Копия
Дело № 2-2875/2022
39RS0004-01-2022-003245-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,
при секретаре Ковтун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества ФИО6,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту –Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику выдана кредитная карта, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Погашение заемщиком задолженности по кредитной карте производилось с нарушением сроков и сумм, подлежащих оплате, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.07.2022г. составляет <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.
С учетом изложенного, просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному договору № в сумме <данные изъяты> коп, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Судом по заявлению и с согласия истца ответчиком по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Принимая во внимание наличие надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).
Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25.11.2014г. в ОАО «Сбербанк России», на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен эмиссионный контракт № от 30.12.2014г. с выдачей банковской карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в <данные изъяты>. под 17, 9 % годовых.
С условиями предоставления кредита, суммой, условиями возврата заемщик был ознакомлен, согласился.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на лицевой счет №, что подтверждается выпиской о движении средств по счету.
Заемщик получил кредитную карту, начал использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.
С 2018г. начала образовываться задолженность в связи с не полным внесением обязательного платежа заемщиком или его не внесением.
Последний платеж по основному долгу по кредиту совершен 24.04.2020г. согласно выписке о движении средств по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
В адрес предполагаемого наследника ФИО3 банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, и предлагал в срок не позднее 30.06.2022г. погасить задолженность, задолженность не была погашена.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, усматривается, что к нотариусу обратились наследники с заявлением об отказе от принятия наследства.
В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на трех счетах наследодателя в <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> руб. Данных о наличии иного наследственного имущества в деле не имеется и суду не представлено.
Соответственно, только в пределах стоимости наследственного имущества возможно разрешение вопроса о взыскании задолженности с наследников.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего является выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Правомочием на представление интересов Российской Федерации в правоотношениях, связанных с наследственными правами на движимое имущество, обладающее признаками выморочного, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Судом расчет задолженности проверен, признан правильным. Какие-либо неустойки или штрафные санкции Банком к взысканию не начислены.
Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2022г. по гражданскому делу № 2-424/2022 были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО1, судом в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в полном объеме стоимости наследственного имущества, а именно <данные изъяты> руб., размер которого был судом установлен при рассмотрении названного гражданского дела. В остальной части в иске <данные изъяты> было отказано ввиду отсутствия наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание оставшейся суммы задолженности. <данные изъяты> привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, копия решения суда в адрес <данные изъяты> направлялась. Решение суда вступило в законную силу.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с наследника в лице <данные изъяты> ранее судом уже взысканы долги наследодателя ФИО1 в полном объеме стоимости наследственного имущества, а согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на обоснованность заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду отсутствия у наследника наследственного имущества, за счет которого возможно погашение долгов наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту № с <данные изъяты>.
В связи с изложенным отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Е.Ю. Медведева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>