УИД № 31RS0016-01-2024-006657-70 Дело № 2-154/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.,
при секретаре Бочарниковой К.Ю.,
с участием ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «ВА» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
01.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ВА» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ООО «ВА» лимит кредитования в размере 5000000 руб. на срок 18 мес. под 24,02 % годовых.
С 04.12.2023 по 06.12.2023 заемщик воспользовался предоставленным лимитом в размере 4998187,42 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № 3102210147-23-1П01 от 01.12.2023.
Заемщик начиная с 09.01.2024 допускал просрочку исполнения обязательств по процентам, с 01.04.2024 заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по основному долгу. Начиная с 22.02.2024 заемщик полностью перестал погашать задолженность по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 умер.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с нее, как с наследника поручителя задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2023, обеспеченному договором поручительства № 3102210147-23-1П01 от 01.12.2023 за период с 02.02.2024 по 08.08.2024 (включительно) в размере 5667089,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4967859,10 руб., просроченные проценты – 540544,24 руб., просроченная плата за использование лимита – 0,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 46686,84 руб. (с 02.02.2024 по 08.08.2024), неустойка за просроченный основной долг – 111998,40 (с 02.04.2024 по 08.08.2024), неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,10 руб. (с 02.02.2024 по 08.08.2024), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36535,45 руб.
Протокольным определением 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который подал заявление на вступление в наследство после смерти ФИО1
05.11.2024 протокольным определением ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества).
В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считал, что с него подлежат взысканию денежные средства в размере действительной стоимости уставного капитала ООО «ВА», определенном заключением эксперта.
Представитель третьего лица ООО «ВА» - ФИО4, считал, что требования банка подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а таже по электронной почте явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
МТУ Росимущества в отзыве по делу № 2-4979/2024 (присвоен номер 1-154/2025) против удовлетворения заявленных исковых требований возражало в полном объеме, по следующим основаниям: МТУ Росимущества отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого должен доказать истец; фактическое наличие существования транспортного средства должен доказать истец, так как факт регистрации транспортного средства за наследодателем не означает наличие права собственности у него на транспортное средство, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер); заявляют о пропуске срока истцом исковой давности, если срок исполнения обязательств по договору за пределами 3-х летнего срока; считают, что если судом будут установлены лица, совместно проживающие с наследодателем на момент открытия наследства, которые могли бы своими действиями принять наследство, то МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком; банком не представлены сведения о страховании умершего; суду надлежит установить наличие кредитных обязательств наследодателя перед другими кредиторами (привлечь их в качестве третьих лиц), поскольку удовлетворение требований одного кредитора за счет выморочного имущества нарушает права иных кредиторов; судебные расходы взысканию с ответчика не подлежит, так как удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до перехода выморочного имущества к МТУ Росимущества, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях … взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти … и состоящее из денежных средств в размере …, находящихся в кредитных организациях (Банке)».
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что на основании заявления ООО «ВА» о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 01.12.2023 истец выдал ООО «ВА» кредит в сумме 5 000 000 руб. (лимит кредитной линии) на срок 18 мес. под процентную ставку, установленную в п. 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому: размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 24,02 % годовых.
В соответствии с п. 5 заявления о присоединении к общим условиям кредитования дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору установленную в п. 6 заявления (п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
В период с 04.12.2023 по 06.12.2023 заемщик воспользовался предоставленным лимитом в размере 4998187,42 руб.
Предоставление заемщику траншей по кредитной линии подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика в ПАО Сбербанк и платежными поручениями к счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № 3102210147-23-1П01 от 01.12.2023, в соответствии с п. 4.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Заемщик, начиная с 09.01.2024 допускал просрочку исполнения обязательств по процентам, за время пользования кредитом заемщиком погашено 74319,92 руб. срочных процентов, 118647,71 руб. просроченных процентов. С 01.04.2024 заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по основному долгу. 23.01.2024 заемщиком погашено 30328,32 руб. основного долга, иных платежей в погашение задолженности не производилось (движение денежных средств по счету).
С 22.02.2024 заемщик полностью перестал погашать задолженность по кредиту.
Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность поручителя заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора поручительства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белгородского нотариального округа после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился: ФИО3 – наследник по завещанию (заявление от 24.01.2024), остальные наследники в установленный законом срок за принятием наследства не обращались.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО3, который принял наследство состоящее из доли уставного капитала ООО «ВА» в размере 100 % по завещанию.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
Из выписки из ЕГРН сведений о регистрации за ФИО1 недвижимого имущества не имеется.
Согласно данным базы «ФИС ГИБДД М» по состоянию на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия с транспортным средством не производились.
Из сведений ПАО Сбербанк установлено, что на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета, на которых остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103,79 руб.;
- № – 0 руб.;
- № – 230 руб.;
- № – 130 руб.;
- № – 0 руб.;
- № – 205,06 руб.;
- № – 0 руб.;
- № – 137889,04 руб.
Итого: 138557,89 руб.
Согласно ответу ПАО АКБ «АВАНГАРД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном банке открыт счет ФИО1 – остаток денежных средств на дату смерти 0 руб.
Ответом ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что в данном банке имеется счет на имя ФИО1, с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
На открытом на имя ФИО1 счете в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласно ответу представленному банку на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ имелось 0 руб.
Согласно сведениям Банка ВТБ, на имя ФИО1 в указанном банке открыто 2 счета остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно заключению эксперта Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Союза «Торгово-промышленная палата Белгородской области» № 067.04.0287 от 13.06.2025 действительная рыночная стоимость доли в 100 % уставного капитала ООО «ВА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб.
При определении стоимости наследственного имущества перешедшего к ФИО3, суд исходит из заключения эксперта Центра оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Союза «Торгово-промышленная палата Белгородской области» № 067.04.0287 от 13.06.2025, поскольку указанное заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделан в результате исследования вывод, дан ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
Кроме того, выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО3 составляет 10000 руб., стоимость наследственного имущества перешедшего к МТУ Росимущества составляет 138557,89 руб.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору поручительства не прекращаются в связи со смертью поручителя, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.
Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № <***> от 01.12.2023, обеспеченному договором поручительства № 3102210147-23-1П01 от 01.12.2023 за период с 02.02.2024 по 08.08.2024 (включительно) в размере 5667089,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4967859,10 руб., просроченные проценты – 540544,24 руб., просроченная плата за использование лимита – 0,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 46686,84 руб. (с 02.02.2024 по 08.08.2024), неустойка за просроченный основной долг – 111998,40 (с 02.04.2024 по 08.08.2024), неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,10 руб. (с 02.02.2024 по 08.08.2024), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36535,45 руб.
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, оснований для приостановления производство по делу суд не усматривает.
Поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам поручителя меньше образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных исковых требований, в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества: с ФИО3 подлежит взысканию 10000 руб., с МТУ Росимущества 138557,89.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36535,45 руб.
На основании изложенного, с учетом пропорциональности, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 65,76 руб., поскольку требования истца к ФИО3 удовлетворены на 0,18 % (10000 х 100 : 5667089,27).
Относительно взыскания государственной пошлины с МТУ Росимущества, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с МТУ Росимущества не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2023, обеспеченному договором поручительства № 3102210147-23-1П01 заключенным с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1:
- с ФИО3 в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65,76 руб., а всего 10065,76 руб.;
- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в размере 138557,89 руб. за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств находящихся на счете № в ПАО Сбербанке в размере 103,79 руб.; на счете № в ПАО Сбербанке в размере 230 руб.; на счете № в ПАО Сбербанке в размере 130 руб.; на счете № в ПАО Сбербанке в размере 205,06 руб.; на счете № в ПАО Сбербанке в размере 137889,04 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Приходько