К делу №2-2383/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-002480-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новороссийск 31 июля 2023 года

Октябрьским районным суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании материального ущерба в солидарном порядке, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 900 рублей.

В ходе подготовки дела судебному разбирательству представителем истца по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства - ФИО5, а также представлены уточненные исковые требования, в которых просила взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 сумму ущерба в размере 127 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 рублей.

В обоснование уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, и Дацун Он-до гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащий собственнику ФИО5.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3. Согласно постановлению № гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями Федерального законодательства ФЗ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО». Истом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос. номер №, произведена независимая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для разрешения спора в досудебном порядке. Однако по настоящее время ответчиком не решен вопрос о возмещении ущерба. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесении заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате о времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер № на основании №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО3, под управлением которого находился автомобиль Дацун Он-до г.н., №

Гражданская ответственность водителя автомобиля Дацун Он-до г.н№ на дату ДТП не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

В адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием даты, времени и места проведения осмотра, однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП марки Мицубиси Аутлендер, г.н№, без учета износа составила – 127 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено. Результаты досудебной экспертизы ответчиками не оспорены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 127 900 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., нотариальные услуги 2400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя истца по данному делу, сложность дела, суд считает необходимым снизить расходы истца по оплате услуг представителя по данному делу до разумных пределов - 15 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ответчиками в результате ДТП нематериальные блага истца не нарушены.

В связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 127 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2400 руб., расходы по оплате юридических услуг - в размере 15 000 руб., а всего – 149 800 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М.Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-002480-32