Решение по делу № 2-120/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-120/2025

24RS0018-01-2024-002044-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Моториной ФИО13, Моториной ФИО14, Моторину ФИО15, Моторину ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 2404636,04 рублей, из которых: 2280389,41 рублей – основной долг; 124246,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39046 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Моторин Г.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средств в сумме 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженностью (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей. Заемщик был обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. С учетом уменьшения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2404636,04 рублей, из которых: 2280389,41 рублей – основной долг; 124246,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Моторин Г.А. умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел №. В настоящий момент ФИО1 (жена) является наследником Моторина Г.А.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего Моторина Г.А. - ФИО2, Моторин Б.А., Моторин Г.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Истец Банк «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Шумков В.А., Моторин Б.А., Моторин Г.А., третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Шумков В.А. пояснил, что его доверитель ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не наследник, на момент смерти брак между ней и умершим Моториным Г.А. был расторгнут.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзаца 2 части 2 статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Гр.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых на срок 44 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения 44 платежей ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца по 140778,96 рублей, последний платеж 104892,29 рубля (пункт 6).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью с использованием в качестве средства подтверждения СМС-кода с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (т. 1, л.д. 17-23).

Банк свою обязанность перед заемщиком ФИО12 Гр.А. по предоставлению кредита в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив кредит в сумме 5000000 рублей.

Факт получения заемщиком ФИО12 Гр.А. кредита и использования им денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, у заемщика ФИО12 Гр.А. образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2404636,04 рублей, из которых: 2280389,41 рублей - основной долг; 124246,63 - плановые проценты за пользование кредитом (т. 1, л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками не представлено.

ФИО12 Гр.А., проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти и свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (т. 1, л.д. 93-95).

Согласно домовой (поквартирной) книге, справке БТИ в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> вместе с ФИО12 Гр.А. на момент его смерти были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 94-95).

При этом, согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 Гр.А. и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) уведомило нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО7 о наличии неисполненных обязательств ФИО12 Гр.А. с просьбой уведомить наследников об этом (т.1, л.д. 24).

Как следует из материалов наследственного дела № (т. 1, л.д. 93-253, т. 2, л.д. 1-212), наследниками по закону первой и второй очереди, принявшими наследство после ФИО12 Гр.А., являются дочь ФИО2, братья Моторин Б.А, ФИО12 Ген.А., которые обратились в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя Мотрина Гр.А. – ФИО11 отказалась от наследства по всем основаниям после смерти сына в пользу его братьев ФИО8 и ФИО12 Ген.А. в равных долях каждому.

Ответчики ФИО2, Моторин Б.А., ФИО12 Ген.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 на ? долю наследственного имущества, Моторин Б.А. и ФИО12 Ген.А. на ? долю каждому наследственного имущества.

Свидетельства о праве на наследство по закону получены на следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе севернее здания по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2301459,09 рублей (т. 1, л.д. 114-115);

- 5/16 долей в праве собственности на здание магазина, находящегося по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 28769775,08 рублей, стоимость 5/16 долей – 8990554,71 рубля (т.1, л.д. 155-177);

- 5/16 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 24851975,87 рублей, стоимость 5/16 долей – 7766242,46 рубля (т. 1, л.д. 194-227);

- 5/16 долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, пом. 80, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4244843,97 рубля, стоимость 5/16 долей – 1326513,74 рублей (т. 2, л.д. 1-17);

- 5/16 долей в праве собственности на здание магазина «Все для дома», находящееся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 18272466,06 рублей, стоимость 5/16 долей – 5710145,64 рублей (т. 2, л.д. 18-37);

- 15/48 долей в праве собственности на здание магазина «Рассвет», находящееся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 18243401,54 рубль, стоимость 15/48 долей - 5701062,98 рубля (т. 2, л.д. 51-67);

- 5/16 доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 29303302,94 рубля, стоимость 5/16 долей – 9157282,17 рубля (т. 2, л.д. 80-99);

- автомобиль марки (модель) MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 1600000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 121-124);

- транспортное средство – прицеп для перевозки техники марки (модель) – МЗСА 821711, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 40000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 178-181);

- транспортное средство - прицеп марки (модель) МЗСА, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 40000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 178-182);

- транспортное средство – прицеп марки (модель) 8213, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 30000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 183-184);

- автомобиль марки (модель) ФОРД F250, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 3500000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 185-187);

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Вепрь, КК №, 2000 года выпуска, среднерыночной стоимостью 20000 рублей; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ТИГР-01, 2006 года выпуска, среднерыночной стоимостью 60000 рублей; охотничье огнестрельное длинноствольное оружие ИР-153, 2010 года выпуска, среднерыночной стоимостью 10000 рублей; охотничье длинноствольное оружие ТОЗ-34Р, среднерыночной стоимостью 15000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 105000 рублей (т. 2, л.д. 189-192);

- оружие ограниченного поражения, предназначенного для самообороны Grand Power, 2013 года выпуска, среднерыночной стоимостью 40000 рублей; охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ТОЗ-99, 1998 года выпуска, среднерыночной стоимостью 20000 рублей; охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом TIKKA T3, 2010 года выпуска, среднерыночной стоимостью 130000 рублей, согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 190000 рублей (т.2, л.д. 189-193);

- маломерное судно, тип (модель) судна КА-ХЕМ 730, регистрационный номер №, среднерыночной стоимостью 1900000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 194-195);

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя в сумме 87,06 долларов США (по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 91,64 рублей = 7978,17 рублей) (т. 2, л.д. 227);

- денежные средства, хранящиеся в РОО «Красноярский» Банка ВТБ (ПАО) на дату смерти наследодателя на счете № в сумме 29440,05 рублей, на счете № на сумму 91,50 долларов США (по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 91,64 рублей = 8385,06 рублей), на счете № в сумме 35898,98 рублей, на счете № в сумме 1191,19 рубль, на общую сумму 74915,29 рублей (т. 2, л.д. 125-158, 237-238).

Доказательства иной рыночной (кадастровой) стоимости наследственного имущества участвующим в деле лицами не представлены, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает имеющиеся в материалах дела сведения о рыночной (кадастровой) стоимости имущества в качестве допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Кроме того ответчиками ФИО2, Моториным Б.А., Моториным Ген.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на:

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе севернее здания по <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №;

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- имущественные права и обязанностей по договору № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу (местоположению): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу (местоположению): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №;

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №7.

При этом в материалы дела не представлены доказательства рыночной стоимости имущественных прав, имеется только кадастровая стоимость земельных участков. Однако право аренды на имущество - это самостоятельный объект оценки, отделенный от права собственности на имущество.

Таким образом, ФИО2, Моторин Б.А., ФИО12 Ген.А. унаследовали после ФИО12 Гр.А. имущество на общую сумму не менее 48 441 154,24 рубля (2 301 459,09 + 8 990 554,71 + 7 766 242,46 + 1 326 513,74 + 5 710 145,64 + 5 701 062,98 + 9 157 282,17 + 1 600 000 + 40 000 + 40 000 + 30 000 + 3 500 000 + 105 000 + 190 000 + 1 900 000 + 7978,17 29 440,05 + 8 385,06 + 35 898,98 + 1 191,19 + 7978,17, что очевидно превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору.

Также размер указанной задолженности не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на дату открытия наследства. Доля ответчика ФИО2 в денежном выражении составляет не менее 24 220 577,12 рублей (48 441 154,24 : 2), доля Моторина Б.А. и ФИО12 Ген.А. составляет не менее 12 110 288,56 рублей у каждого (48 441 154,24 : 4).

Доказательства принятия наследства бывшей супругой ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку она наследником ФИО12 Гр.А. не является, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиками не представлено, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга очевидно не превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2404636,04 рублей с наследников ФИО2, Моторина Б.А., Мотрина Ген.А. с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, Моторина Б.А., Мотрина Ген.А. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 39046 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, Моторину Б.А., Моторину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), Моторина Б.А. (паспорт № №), Моторина Г.А. (паспорт №) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2404636,04 рублей, в том числе: основной долг – 2280389,41 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 124246,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39046 рублей, а всего 2443682 (два миллиона четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.