Дело №2-3605/2025 строка 2.219
УИД: 36RS0004-01-2019-005857-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРОФСС) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
18 июня 2015 г. в 13 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «Mazda3», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу (далее – ДТП).
В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.
Согласно медицинскому заключению №№ от 22 июня 2015 г. ГУЗ ВО «ВГКБСМП №1», ФИО2 установлен диагноз – «<данные изъяты>
Комиссией, созданной ООО «Гражданжилсоцстрой» на основании приказа от 24 июня 2015 г. №№ проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт №2 о несчастном случае на производстве от 21 июля 2015 г. по форме Н-1. Данный несчастный случай, согласно заключению от 27 июля 2015 г. №258, по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая филиалом №1 ГУ ВРОФСС квалифицирован как страховой случай.
В связи с утратой ФИО2 30% профессиональной трудоспособности, ГУ ВРОФСС по ВО ему были произведены выплаты по состоянию на 1 октября 2019 г. в размере 670 255 рублей 14 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 670 255 рублей 14 копеек, а также госпошлина в доход бюджета в размере 9 902 рубля 55 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г. решение суда от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. решение суда от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение от 8 октября 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
7 мая 2025 г. в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 августа 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено.
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по гражданскому делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2025 г., вынесенным в протокольной форме, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ГУ ВРОФСС на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в том виде, в котором они первоначально были заявлены, с взысканием с ФИО1 денежных средств в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, обращая внимание суда на то, что вне зависимости от пересмотренных результатов медико-социальных экспертиз в отношении ФИО2, выплаты ему производились в строгом соответствии с требованиями закона и на законных основаниях, в связи с чем, затраченные денежные средства должны быть возмещены в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время у ФИО2 отсутствуют основания для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности, выплаты прекращены.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, однако обратил внимание на то, что в связи с полученной в результате ДТП травмой, до настоящего времени вынужден проходить реабилитационные мероприятия. Полагает, что выплаты производились ему обоснованно.
Третье лицо – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», будучи извещенным надлежащим образом, в том числе, с учетом требований пункта 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, не сообщив о причинах неявки.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Казацкер Д.А. против удовлетворения иска возразили, по основаниям, подробно изложенным в представляемых письменных возражениях. Обращают внимание суда на то, что вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 8 октября 2016 г., 30 ноября 2017 г. и от 27 ноября 2018 г. при переосвидетельствовании ФИО2, которыми ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности; степень утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности в размере 30% признана отсутствующей, в связи с чем, производившиеся ГУ ВРОФСС на основании указанных решений выплаты в возмещение вреда здоровью и дополнительные расходы правовых оснований под собой не имели, в связи с чем, обязанность по их возмещению не может возлагаться на ФИО1 В удовлетворении иска просят суд отказать в полном объеме.
С учетом мнения явившихся участников процесса и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, доводы письменных возражений, исследовав представленные по делу доказательства и материалы поступившего по запросу из Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданского дела №2-952/2022 по иску ФИО1 к ГУ ВРОФСС, ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» о признании незаконным установления факта утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что 18 июня 2015 г. в 13 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «Mazda3», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Согласно медицинскому заключению №№ от 22 июня 2015 г. ГУЗ ВО «ВГКБСМП №1» ФИО2 установлен диагноз – <данные изъяты>
Комиссией ООО «Гражданжилсоцстрой» на основании приказа от 24 июня 2015 г. №№ проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт №2 о несчастном случае на производстве от 21 июля 2015 г. по форме Н-1.
Данный несчастный случай согласно заключению от 27 июля 2015 г. №258 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая филиалом №1 ГУ ВРОФСС квалифицирован как страховой случай.
Постановлением судьи Левобережного районного суда Воронежской области от 10 февраля 2016 г. по административному делу №5-33/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-6462/2016 (том 1 л.д.38-41, 42-46), которым с ФИО1 в пользу ГУ ВРОФСС в порядке регресса взыскано 377 266 рублей 82 копейки в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 и дополнительных расходов за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. и в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию или повторному доказыванию при разрешении настоящего спора.
В данном деле истцом заявлено о взыскании сумм в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 и дополнительных расходов за период июль 2016 г. – сентябрь 2019 г.
Согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д.7) за указанный период ФИО2 была произведена оплата:
Путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 99 787 рублей 38 копеек на основании Приказа от 11 января 2018 г. №32В и Приказа от 4 апреля 2017 г. №530-В, а также оплачен проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 10 121 рубль 30 копеек;
Ежемесячные страховые выплаты по состоянию на 1 октября 2019 г. составили 483 927 рублей 54 копейки;
Обеспечение лекарственными средствами – 48 280 рублей 72 копейки;
Оплата дополнительного отпуска – 28 138 рублей 20 копеек,
а всего 670 255 рублей 14 копеек.
Основанием для произведенных выплат послужили решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области»:
- об установлении ФИО2 утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленное актом №2109.14.36/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от 8 декабря 2016 г.;
- об установлении ФИО2 утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленное актом №1995.4.36/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от 30 ноября 2017 г.;
- об установлении ФИО2 утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленное актом №2099.12.36/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от 27 ноября 2018 г.
Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2024 г. по гражданскому делу №2-1327/2024 (том 3 л.д.8-15), установлено в результате проведенной по делу судебной экспертизы ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (заключение экспертов №62/2024 от 19 сентября 2024 г.), что у ФИО2 на момент освидетельствования в бюро МСЭ по Воронежской области Минтруда России: в бюро МСЭ №14 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области от 8 декаюря 2016 г., №4 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 30 ноября 2017 г. и №12 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 27 ноября 2018 г. имелись стойкие нарушения функций организма с I (незначительной) степенью выраженности.
У ФИО2 на момент освидетельствования в бюро – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России: в бюро МСЭ №14 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области от 8 декабря 2016 г., №4 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 30 ноября 2017 г. и №12 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 27 ноября 2018 г. не имелось ограничений жизнедеятельности.
У ФИО2 имелись основания определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) на момент его освидетельствования в бюро МСЭ по Воронежской области Минтруда России: в бюро МСЭ №14 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области от 8 декабря 2016 г. соответствовала 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, №4 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 30 ноября 2017 г. соответствовала 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, №12 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 27 ноября 2018 г. соответствовала 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.
При принятии Коминтерновским районным судом г. Воронежа решения по гражданскому делу №2-1327/2024 указанное заключение судебной экспертизы ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №62/2024 от 19 сентября 2024 г. наряду с иными собранными по делу доказательствами принято как допустимое, и положено в основу решения, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат оспариванию или повторному доказыванию при разрешении настоящего спора.
Указанным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2024 г. по гражданскому делу №2-1327/2024 постановлено:
«Признать по состоянию на 08.12.2016 года у ФИО2 А-лександровича отсутствующим факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленного Актом № 2109.14.36/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от 08.12.2016.
Признать по состоянию на 30.11.2017 у ФИО2 отсутствующим факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленного Актом № 1995.4.36/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от 30.11.2017.
Признать по состоянию на 27.11.2018 у ФИО2 отсутствующим факт утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленного Актом № 2099.12.36/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от 27.11.2018».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2025 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» без удовлетворения.
Также решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2022 г. (том 2 л.д.9-12) постановлено:
«Признать по состоянию на 27.12.2022 года у ФИО2 отсутствующим факт стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% - <данные изъяты>».
Обязать Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратить страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожизненной стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оформленного Актом №1999.1.36/2019 медицинско-социальной экспертизы гражданина от 26.11.2019 года».
Как следует из объяснений сторон и третьих лиц, во исполнение указанного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2022 г. выплаты ФИО2 в настоящее время прекращены.
Разрешая настоящий спор, суд применяет следующие нормы закона.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию, предусмотренное данным Законом возникает со дня наступления страхового случая, под которым понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которое влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Статьей 8 Закона №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на:
- медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
- проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;
- санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно,
и др.
При этом пунктом 2 статьи 8 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона №125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона №125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением, в частности, случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности; индексации ежемесячной страховой выплаты.
Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Закона №125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 13 Закона №125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 8 Закона №125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. №286 утверждено «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее –Положение).
Согласно подпунктам «б», «г», «и» пункта 2 Положения дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:
- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
- санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (далее - санаторно-курортное лечение), а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) (далее - отпуск застрахованного лица, отпуск) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;
- проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.
Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Пунктом 22 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании кассовых чеков (их электронных образов и (или) сведений из них в случае, если соответствующее заявление застрахованного лица (его доверенного лица) было подано с использованием единого портала), выданных аптечными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.
Согласно пунктам 29-30 Положения оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.
Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Оказание санаторно-курортных услуг такими организациями, подведомственными страховщику, осуществляется в соответствии с государственными заданиями, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отбор иных организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года.
Пунктом 32 Положения предусмотрено, что оплата отпуска застрахованного лица осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпусков.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона степень утраты профессиональной трудоспособности застрахованным лицом влияет на размер ежемесячных страховых выплат, и не влияет на осуществление оплаты дополнительных расходов, обязанность по возмещению которых возникает при наличии прямых последствий страхового случая и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
Как следует из представленного истцом расчета (том 1 л.д.7) за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. размер назначенных и выплаченных ФИО2 ежемесячных страховых выплат составил 11 743,90 руб./ежемесячно.
Поскольку основания для определения 30% степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 до момента его переосвидетельствования ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области 8 декабря 2016 г. не оспорены, и установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-6462/2016, обоснованность расчета и производимых ежемесячных страховых выплат в данной части судом не проверяется.
Согласно материалам личного дела ФИО2 (том 1 л.д.74-95) и справке-расчету по состоянию на 11 января 2017 г. (том 1 л.д.77-оборот) средний заработок ФИО2 рассчитан в размере 36 791,67 руб.
В связи с этим, с учетом приведенных выше норм Закона №125-ФЗ и согласно расчету истца, размер ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2017 г. рассчитан следующим образом: 36 791,67 * 30% (степень утраты профессиональной трудоспособности) * 1,064 * 1,04 (коэффициенты повышения МРОТ и уровня инфляции) = 12 213,66 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент переосвидетельствования ФИО2 в бюро МСЭ №14 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области от 8 декабря 2016 г. имелись основания определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, размер ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2017 г. подлежал следующему расчету: 36 791,67 * 10% * 1,064 * 1,04 = 4 071,22 руб.
Соответственно, подлежавший выплате ФИО2 размер ежемесячной страховой выплаты в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. должен был составлять 4 071,22 руб., а всего за указанный период 48 854,64 руб. (4071,22 * 12 мес.).
Учитывая, что правильность представленного истцом расчета размеров ежемесячных страховых выплат в последующие периоды (с применением коэффициентов повышения МРОТ и уровня инфляции) сторонами не оспаривается, а математическое выражение: «(36 791,67*30%*1,064*1,04) / 3 = 4 071,22» тождественно математическому выражению: «12 213,66 / 3 = 4 071,22», в дальнейшем для расчета судом используется формула: «х / 3», где х = назначенная ФИО2 ежемесячная страховая выплата.
С учетом изложенного, и учитывая, что на момент последующих переосвидетельствований ФИО2 (№4 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 30 ноября 2017 г. и №12 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России от 27 ноября 2018 г.) имелись основания определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности не 30%, а 10%, ежемесячные страховые выплаты ФИО2 должны были составлять:
- за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. - 4 071,22 руб. (12 213,66 / 3);
- за период с 1 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 4 173 руб. (12 519 / 3);
- за период с 1 января 2019 г. по 31 января 2019 г. - 4 173 руб. (12 519 / 3);
- за период с 1 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. - 4 352,44 руб. (13 057,32 / 3).
Всего за спорный период с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2019 г. подлежало выплате 208 284,78 руб. ((11743,90*6 мес) + (4071,22 * 12 мес.) + (4071,22 * 1 мес.) + (4 173 * 11 мес.) + (4 173 * 1 мес.) + (4 352,44 * 11 мес.)).
Также, в соответствии с приведенными выше нормами Закона №125-ФЗ и Положения, за указанный период ФИО2 были произведены оплаты дополнительных расходов, размер которых не зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности:
- в 2016 г. путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» в размере 46 263 руб. (предусмотрено программами реабилитации от 9 декабря 2015 г. и 1 декабря 2016 г.) и оплата проезда к месту отдыха в размере 6 258,80 руб. (том 1 л.д.87,89);
- в 2018 г. путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ «Вольгинский» в размере 53 524,38 руб. (предусмотрено программой реабилитации от 27 ноября 2017 г.) и оплата проезда к месту отдыха в размере 3 862,50 руб. (том 1 л.д.78-79);
- приобретены лекарственные средства (предусмотрено программами реабилитации) в 2016 г. в сумме 6 494,20 руб.; в 2017 г. – 13 818,60 руб.; в 2018 г. – 15 496,69 руб.; в 2019 г. – 12 471,23 руб.;
- оплачен дополнительный отпуск – 28 138,20 руб.
а всего дополнительных расходов в сумме 186 327,60 руб. (46263+6258,80+53524,38+3862,50+6494,20+13818,60+15496,69+12471,23+28 138,20).
По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его отделениями представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.
Перечень лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлен пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ, к которым страховщики не относятся.
Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
В то же время, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком доказательств нашло свое подтверждение, что общая сумма произведенных страховых выплат ФИО2 за спорный период в соответствии с требованиями Закона №125-ФЗ должна была составлять 394 612 рублей 38 копеек (208 284,78 рублей ежемесячных страховых выплат + 186 327,60 рублей дополнительных расходов), в связи с чем, указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда в порядке регресса.
С учетом изложенного и приведенных норм гражданского законодательства о возмещении вреда, доводы представителя истца о том, что возмещению подлежат фактически произведенные выплаты, правового основания под собой не имеют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм, превышающих сумму, признанную судом обоснованной.
Суд также критически оценивает доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания понесенных страховщиком расходов, в связи с признанием решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отсутствующей в рассматриваемый период у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, поскольку удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд руководствовался требованием пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по общему правилу, суд не может выйти за пределы заявленных требований. В то же время, указанным судебным постановлением установлены обстоятельства, в частности, о наличии в рассматриваемый период у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности соответствующей 10%, которые в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем, признание судом в пределах заявленных исковых требований факта отсутствия у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% не означает полное отсутствие у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности в спорный период и отсутствие её связи со страховым случаем.
Иные доводы стороны ответчика, в частности об отсутствии доказательств, подтверждающих сам факт утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности и о добровольном возмещении ФИО1 вреда ФИО2 (том 1 л.д.72) правового значения при разрешении настоящего спора иметь не могут, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, состоявшимися по спорам между этими же сторонами, и им дана правовая оценка, не подлежащая пересмотру в рамках настоящего спора.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 365 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 394 612 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в доход бюджета городского округа город Воронеж 12 365 рублей в счет государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2025 г.