Решение по делу № 2А-2146/2023 от 18.05.2023

дело № 2а-2146/23 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2023-000930-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Удмуртавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО2, Управлению ФССП по УР об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Удмуртавтодор» обратилось в суд к административному ответчику с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, указывая, что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО6 были вынесены постановления о взыскании с АО «Удмуртавтодор» исполнительского сбора №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>. с <дата> в Арбитражном суде УР рассматривается заявление ООО «ТЗК Крылатский» о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом). На сегодняшний день с заявлением о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд УР обратились кредиторы на общую сумму 300 млн. руб.. В условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: - просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд. руб.; - общая сумма исполнительных производств составляет более 600 млн. руб.; - судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; - на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; - ИФНС № по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87.5 млн.руб.; - обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн.руб.; неисполнение государственных контрактов. <дата> с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Удмуртавтодор» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи», которую возглавляет ФИО3 Перед управляющей компанией стоит серьезная задача- провести финансовое «оздоровление» АО «Удмуртавтодор» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республики. В настоящее время руководство АО «Удмуртавтодор» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия, не отказывается от исполнения своих обязательств. Предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законами очередностью. В первую очередь- это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь- это задолженность по налогам, в третью очередь- это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую- оплата прочим кредиторам. Просит:

1.Уменьшть размер взыскиваемого с АО «Удмуртавтодор» исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО6 от <дата> №-ИП, в размере 28 000 руб.

2.Уменьшить размер взыскиваемого с АО «Удмуртавтодор» исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО6 от <дата> №-ИП, в размере 28 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО4, Управление ФССП по УР.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., в отношении должника АО «Удмуртавтодор», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП

Пунктом 3 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с должника АО «Удмуртавтодор» исполнительского сбора в размере 28 000 руб.

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства№-СД (постановление от <дата>).

С <дата> в Арбитражном суде УР рассматривается заявление ООО «ТЗК Крылатский» о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом).

На сегодняшний день с заявлением о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд УР обратились кредиторы на общую сумму 300 млн. руб..

В условиях недостаточности денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно:

- просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд. руб.;

- общая сумма исполнительных производств составляет более 600 млн. руб.;

- судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность;

- на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам;

- ИФНС № по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн.руб.;

- обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн.руб.;

- неисполнение государственных контрактов.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Закона).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора истец приводит доводы о нахождении в тяжелом материальном положении вплоть до возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно лишь при отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении или неисполнении требований исполнительного документа с учетом общих положений ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Пунктами 74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, административный истец должен представить суду доказательства того, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, установленного решением суда, однако это оказалось невозможным по причинам от него не зависящим.

Однако таких доказательств суду не представлено. Вышеперечисленные доводы, на которых основаны исковые требования, доказательством принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда при должной степени заботливости и осмотрительности должника, не являются.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ №-П от <дата>г., исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна быть соразмерной допущенному нарушению, степени вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства, установленного решением суда.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> на одну четверть, то есть до 21 000 рублей по каждому.

В силу ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве решение о снижении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Удмуртавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО2, Управлению ФССП по УР об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> на одну четверть, то есть до 21 000 рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: Т.О. Фокина