Дело №2-2025/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003553-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону, ФИО3, 3-и лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО4 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО3 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО20 (до брака ФИО6) Любовь Анатольевной был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От совместного брака родилась дочь - ФИО2 13.07.2012г.рождения.

21.08.2021г. брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021г.

17.11.2021г. ФИО5 умер в г. Ростове-на-Дону.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов между ними не заключалось, судебных споров по разделу имущества не было.

В период брака ФИО5 09.12.2014г. в порядке наследования от матери досталась ? доля жилого дома литер «А» площадью 66,9 кв.м. и строения хозяйственного назначения по <адрес> в <адрес>.

В 2015-2016г.г. между ФИО5 и совладельцем ФИО10 было заключено два соглашения о разделе земельного участка и строений по <адрес>.

В результате раздела, право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 66,9 кв.м., строения хозяйственного назначения, и земельный участок площадью 591 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> - прекращено.

В собственность ФИО5 перешло право собственности на жилое помещение площадью 38,2 кв.м., состоящее из комнат №,5,6,8 и земельный участок площадью 357 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН от 30.12.2015г. и 14.03.2016г.

Сразу после раздела домовладения на два самостоятельных, семья ФИО20 с целью улучшения жилищных условий, стала проводить строительные работы, связанные с реконструкцией жилого помещения площадью 38,2 кв.м.

В результате произведенных работ, общая площадь жилого дома увеличилась на 75,0 кв.м., и стала составлять - 113,2 кв.м.

Жилой дом литер «А» переустроен семьей ФИО20 в границах своего земельного участка, огороженного забором и находящегося в собственности.

Однако, реконструкция жилого дома литер «А» была произведена самовольно, без получения разрешительных документов в органах местного самоуправления.

В марте 2022г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «А» расположенного по <адрес>, в <адрес>.

30.03.2022г. вышеуказанная организация сообщила, что в полномочия администрации не входит узаконение самовольно реконструированных жилых домов, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с тем, что жилой дом после произведенной реконструкции в эксплуатацию не введен, истец обратились с заявлением в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» с просьбой дать заключение о соответствии требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил реконструированного жилого дома Литер «А» по <адрес>, в г. Ростове-на-Дону.

22.04.202г. экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» было произведено исследование с осмотром объекта исследования.

Экспертами было определено: увеличение площади произошло в результате проведения следующих работ:

- демонтажа оконных блоков с последующей заделкой оконных проемов в тыльной наружной стене жилой комнаты №;

- устройство оконных проемов с установкой оконных блоков в левой наружной стене жилой комнаты №;

- устройство оконного проема с установкой оконного блока в правой наружной стене кухни №;

- пристройка комнат №,10,11 к тыльной стороне жилого дома;

- оборудование помещений;

- уточнение линейных размеров и перерасчет площадей помещений.

Выводы исследования свидетельствуют, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» полностью соответствует нормам СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д., предъявляемым к жилым домам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная реконструкция произведена в период брака супругов на их совместные средства, не нарушает не чьих прав и законных интересов, соответствует всем градостроительным требованиям.

В настоящий момент возник спор о разделе указанного выше имущества.

В связи с тем, что ФИО5 умер, произвести раздел имущества нажитого в период брака, вне рамок судебного процесса, истец не может.

После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО5 являются его дочери: ответчик ФИО3 и дочь истца ФИО2 13.07.2012г.р.

17.05.2022г. истекает шестимесячный срок для принятия наследства.

С учетом вышеизложенного следует, что жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м. был реконструирован в период брака супругов ФИО20, в результате реконструкции общая площадь жилого дома значительно увеличилась (на 75,0 кв.м.), что является неотделимыми улучшениями.

В связи с чем, доли супругов в реконструированном жилом доме рассчитываются путем деления суммы площади помещения, находящегося в собственности каждого супруга и увеличенной площади помещения каждым супругом на общую площадь реконструированного жилого дома и составят:

- ФИО5 - 67/100 доли;

- ФИО1 - 33/100 доли.

Так как наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его дети, то его доля делится между ними в равных долях:

67/100 : 2 = 67/200

ФИО3 - 67/200 доли;

ФИО2 - 67/200 доли.

На основании изложенного истцы первоначально просили суд сохранить жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м., состоящий из помещений: жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., коридора № площадью 8,7 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 25,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м., подсобной № площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в <адрес> - в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1.

Разделить совместно нажитое имущество супругов - жилой дом «А» площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Признать право общей долевой собственности на 33/100 доли в праве за ФИО1;

- Признать право общей долевой собственности по 67/200 доли в праве за каждой за ФИО3 и за ФИО2 в порядке наследования.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 357 кв.м., с кадастровым номером 66:44:0060849:281, расположенный по адресу: <адрес>:

- на 33/100 доли в праве за ФИО1,

- на 67/200 доли в праве за ФИО3,

- на 67/200 доли в праве за ФИО2.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру ФИО19, которые уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просят суд сохранить жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м., состоящий из помещений: жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., коридора № площадью 8,7 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 25,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м., подсобной № площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в <адрес> - в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1.

Разделить совместно нажитое имущество супругов - жилой дом «А» площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности на 331/1000 доли в праве за ФИО1.

Признать право общей долевой собственности на 331/1000 доли в праве на земельный участок площадью 357 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Признать право общей долевой собственности на 669/2000 доли в праве на жилой дом «А» площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером № и на 669 2000 доли в праве на земельный участок площадью 357 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 в порядке наследования.

Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что реконструкция дома производилась на денежные средства, полученные ФИО5 от покойной матери, как и сам дом, просили в иске отказать.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО9, в судебное заседание явилась, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не согласилась, указав, что истцовой стороной не соблюден порядок проведения работ по реконструкции, разрешения не были получены в установленном законом порядке, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - администрации города Ростова-на-Дону ФИО11 в судебное заседание явилась, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, доводы в материалы дела не представили.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО20 (до брака ФИО6) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке с ФИО5, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.19,21).

От брака ФИО1 и ФИО5 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20).

В период брака ФИО5 стал собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В результате раздела указанного домовладения за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060849:284, расположенное по адресу: <адрес>, 1,5,6,8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, площадью 357 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060849:281, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.26, 27, 28-30, 31-33).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома лит. А составляет 113,2 кв.м., разрешительная документация на реконструкцию лит. А (строительство лит А3 – ком. 9,10,11) не предъявлены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, к имуществу которого нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № на основании обращения ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2

ФИО1 обратилась по вопросу узаконения самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и получила отказ по причине того, что в полномочия администрации не входит узаконение самовольно реконструированных жилых домов (л.д.34).

ФИО12 стороной в материалы дела также представлено заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» о соответствии дома в реконструированном состоянии всем строительным и санитарно-техническим норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли супругов в реконструированном жилом помещении общей площадью 113,2 кв.м., состоящего из комнат №,5,6,8,9,10,11, жилого дома Лит. «А,А3,п/А», расположенного по <адрес>, составляют: ФИО5 - 67/100 доли; ФИО1 - 33/100 доли.

Указав на то, что другой способ узаконить реконструированный объект недвижимости отсутствует, истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В связи с необходимостью определения соответствия жилого дома строительным нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли реконструированный жилой дом литер Лит. «А,А3,п/А», площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, пожарных, санитарных, градостроительных и иных норм и правил? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 2) Определить доли супругов ФИО5 и ФИО1 в реконструированном жилом помещении общей площадью 113,2 кв.м., состоящего из комнат №,5,6,8,9,10,11 жилого дома Лит. «А,А3,п/А», расположенного адресу: <адрес> за вычетом доли, пропорциональной площади жилого дома до реконструкции, а именно - 38,2 кв.м. 3) С учетом ответа на 2 вопрос, определить долю земельного участка, необходимого для использования и обслуживания доли жилого дома Лит. «А,А3,п/А», расположенного по адресу <адрес>, приходящейся на ФИО1

Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» №.10/2022С от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного натурного осмотра объекта исследования и сопоставления результатов последней инвентаризации (по состоянию на 09.12.2009г.) и инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в жилом доме литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции и переустройству объекта недвижимости.

До проведения работ по переустройству и реконструкции: (согласно данным копии технического паспорта МУПТИиОН на жилые дома, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> инв.№, паспорт составлен по состоянию на 09.12.2009г. (л.д.35-40)) объект исследования состоял из строений литер «А», литер «А2», литер «а», литер «2», литер «а3» в состав которых входили следующие помещения:

Строение лит. «А»: Квартира 1: Помещение № - жилая комната, площадью 17,1 кв.м.; Квартира 2: Помещение № - жилая комната, площадью 5,5 кв.м.; Помещение № - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.;

Строение лит. «А2»: Квартира 2: Помещение № - кухня, площадью 8,0 кв.м.; Помещение №х - подсобная, площадью 4,8 кв.м.;

Строение лит. «а»: Квартира 1: Помещение № - жилая комната, площадью 8,8 кв.м.;

Строение лит. «а2»: Квартира 1: Помещение № - кухня, площадью 6,7 кв.м.;

Строение лит. «а3»: Квартира 1: Помещение № - совмещенный санузел, площадью 5,6 кв.м.;

Общая площадь жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, отражающая состояние объекта до проведения работ по переустройству и реконструкции составляла - 66,9 кв.м.

В процессе проведения работ по переустройству и реконструкции жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы:

- демонтированы несущие и ограждающие конструкции образующие помещения №,3 литера «А» и помещения №,7х литера «А2»;

- сохраненная часть строения литер «А», строения литер «а», литер «а2» и литер «а3 перелитерованы в строение литер «А»;

- осуществлено возведение несущей и ограждающей конструкции стены на месте ранее существовавшей межкомнатной перегородки помещения № строения литер «А», в результате произведенных работ площадь помещения № - жилая комната уменьшилась на 1,6 кв.м, и составляет 15,5 кв.м.;

- также в помещении № - жилая комната демонтированы оконные блоки и заложены оконные проемы в тыльной стене помещения, при этом в левой стене помещения обустроено 2 оконных проема с установкой оконных блоков;

- помещение № - жилая комната переустроена в помещение № - коридор, также уточнена площадь помещения, на дату проведения натурного осмотра площадь помещения составляет 8,7 кв.м.

- уточнена площадь помещения № - кухня, на дату проведения натурного осмотра площадь помещения составляет 6,6 кв.м.

- в тыльной части перелитерованного строения литер «А» возведены несущие и ограждающие конструкции пристройки литер «А3», образующие следующие помещения:

Помещение № - жилая комната, площадью 25,6 кв.м.;

Помещение № - жилая комната, площадью 19,8 кв.м.;

Помещение № - подсобное, площадью 31,4 кв.м.;

В результате произведенных работ по переустройству и реконструкции жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес> общая площадь объекта исследования увеличилась на 46,3 кв.м.

После проведения работ по переустройству и реконструкции: (согласно копии технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, инв. №а, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45)) объект исследования состоит из строений литер «А» и литер «А3», в состав которых входят следующие помещения:

Строение лит. «А»: Помещение № - жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; Помещение № - коридор, площадью 8,7 кв.м.; Помещение № - кухня, площадью 6,6 кв.м.; Помещение № - совмещенный санузел, площадью 5,6 кв.м.;

Строение лит. «А3»: Помещение № - жилая комната, площадью 25,6 кв.м.; Помещение № - жилая комната, площадью 19,8 кв.м.; Помещение № - подсобная, площадью 31,4 кв.м.

<адрес> жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, после проведения работ по переустройству и реконструкции составляет 113,2 кв.м.

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование, позволяют прийти к выводу, что жилой дом литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов

- безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения и пользования;

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, наличию эвакуационных выходов);

- обеспечению противопожарных разрывов (в объеме, указанном в исследовательской части).

- обеспечению противопожарных разрывов;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых

инженерно-технических коммуникаций, планировке);

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка;

- высоте и этажности здания;

- размещению объекта относительно границ соседних земельных участков (в объеме, указанном в исследовательской части).

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность на дату проведения судебного осмотра достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес> возможна, несущая способность конструкций обеспечивается, отсутствует опасность их внезапного разрушения. Жилой дом литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения судебного осмотра ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Жилой дом литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п.4.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку наименьшее расстояние от реконструированного жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, до строения, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> составляет 5,1 м., что менее минимально установленного значения равного 6,0 м.

(Эксперты отмечают, что в соответствии с п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 10 минут).»

В результате произведенного исследования экспертами установлено, что время прибытия пожарного подразделения от Пожарно-спасательной части № до исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> составляет от 8 до 10 минут.)

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что установленное отклонение от требований действующих норм является устранимым, устранение возможно произвести при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130)

Также эксперты отмечают, что в соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Таким образом, выявленные несоответствия в части противопожарных расстояний от жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес>, до строения, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> будет являться допустимым при наличии согласия собственников строения расположенного на смежном участке по адресу: <адрес>.

- не соответствует требованиям ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» поскольку расстояние от жилого дома литер «А,А3,п/А» по адресу: <адрес> до границы смежества с соседним земельным участком по адресу: <адрес> составляет 0 метров, что менее минимально установленного значения равного 1,0 м.

(Эксперты отмечают, что установленное отклонение от требований норм не является результатом произведенных работ по реконструкции объекта исследования и образовано в результате ранее осуществленного раздела земельного участка)

- не соответствует требованиям ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» поскольку расстояние от жилого дома литер «А,АЗ,п/А» по адресу: <адрес> до границы смежества с соседним земельным участком по адресу: <адрес> составляет 0,4 метра, что менее минимально установленного значения равного 1,0 м.

Основываясь на данных произведенного исследования экспертами определено:

Доля в праве собственности на реконструированный жилой дом лит. «А», площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, причитающаяся ФИО1, составляет: 331/1000

Доля в праве собственности на реконструированный жилой дом лит. «А», площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, причитающаяся ФИО5, составляет: 669/1000

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об установленном между собственниками порядке пользования жилым домом литер «А,А3,п/А» в домовладении по адресу: <адрес>, также порядок пользования исследуемым строением не установлен и судом, в связи с чем в распоряжении экспертов отсутствуют достоверные сведения о том, какая часть жилого дома Лит. «А,А3,п/А», расположенного по адресу: <адрес> будет использоваться и обслуживаться ФИО1 на приходящуюся ей долю, следовательно, установить минимально допустимый размер площади земельного участка к/н: 61:44:0060849:281, необходимой для использования и обслуживания доли жилого дома литер «А,А3,п/А», расположенного по адресу: <адрес>, приходящейся на ФИО1 - не представляется возможным.

Оценивая заключение №.10/2022С от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит умершему ФИО5 на праве собственности.

В результате выполненной реконструкции жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Судом учитывается представленное в материалы дела согласие собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО14 и ФИО16 на расположение реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии менее 1-го метра от межи их земельного участка, с оборудованием не более одного оконного проема в сторону их земельного участка.

Кроме того, на фотоиллюстрации, приложенной судебным экспертом к заключению №.10/2022С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211), видно наличие во дворе домовладения по адресу: <адрес> водопроводного шланга.

Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, либо свидетельствующих о наличии существенных и неустранимых нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома лит. «А,А3,п/А» по <адрес> в <адрес>, судом исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворяются.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о признании жилого дома в реконструированном состоянии совместным имуществом супругов и признании за ней права общей долевой собственности на 331/1000 доли в жилом доме и земельном участке, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено судом и подтверждено документально, спорный жилой дом «А», площадью 38,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> перешел в собственность ФИО5 в порядке наследования после смерти его матери ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом ФИО1

В период брака супругами ФИО20 было произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем. после его реконструкции площадь дома значительно увеличилась и в настоящее время составляет 113,2 кв.м.

Заявляя требования о признании жилого дома в реконструированном состоянии совместным имуществом супругов и признании права собственности на долю в нем, истец ФИО1 ссылается на то, что реконструкция была произведена за счет совместных денежных средств с супругом.

В соответствии с указанным действующим законодательством данное обстоятельство предполагается, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО16 суду пояснила о том, что она проживает с ФИО1 по-соседству, знает ее с 2000 года, ФИО3 не знает. Когда ФИО1 начали с ФИО7 жить в доме по <адрес>, дом был в плохом состоянии, в нем не было газа, был колодец и старые постройки. Они начали потихоньку строить, старое все убирать. На какие именно денежные средства велось строительство она не знает, но знает в одной из построек Люба принимала клиентов по ногтям. На ногти люди к ней начали ходить примерно с 2004 года. Пристройка появилась примерно в 2009-2010 году. ФИО7 в последнее время себя плохо чувствовал. Строительством занималась или сама Люба или рабочие.

Свидетель ФИО17 суду пояснил о том, что он не знает ФИО3, но знает ФИО1 поскольку у них в доме он проводил отопление, а в последний раз делал полы. Он составил список необходимых стройматериалов и Люба сама все покупала, кое-что они покупали с мужем, когда он был еще жив. За работу с ним полностью расплачивалась Люба. Отопление он переделывал в 2010 году, а пристройка появилась у них в 2015 году. Когда проводил отопление была пристроена ванная комната.

Свидетель ФИО18 суду пояснила о том, что она ФИО3 не знает, знает ФИО1, с которой проживала по-соседству. Сначала, когда пришли жить в дом молодые, он был маленький. Но потом они провели туда воду, отопление, стены укрепили, крышу перекрыли. Строительство велось с 2015 года. Люба работала дома в небольшом помещении, который называли кабинетом, делала маникюр и педикюр. В строительстве супруги принимали участие оба, но об источнике денежных средств на строительство ей ничего не известно.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований о признании жилого дома в реконструированном состоянии совместным имуществом супругов и признании права собственности на долю в нем, ответчик ФИО3 указала на то, что денежные средства, используемые в качестве основных доходов, в том числе, при реконструкции недвижимого имущества, были получены умершим от покойной матери, что совместное проживание супругов ФИО20 и ведение общего хозяйства прекратилось задолго до официального расторжения брака, однако, истцом не было предъявлено требований в адрес покойного.

Между тем, указанные доводы ответчиком ФИО3 не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что в 2015 году уже была возведена пристройка к дому, были проведены вода, газ и отопление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома литер «А» была произведена супругами ФИО1 и ФИО5 за общие денежные средства, в связи с чем, данный жилой дом суд признает их общим имуществом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При этом, признавая право общей долевой собственности на 331/1000 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» за ФИО1, судом учитывается имущество, полученное умершим супругом истца ФИО5 по наследству, которое состояло из жилого дома, площадью 38,2 кв.м. в состоянии на момент вступления в права наследования, которое также было учтено судебным экспертом при расчете долей супругов в данном объекте недвижимости.

Разрешая требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 331/1000 доли на земельный участок по адресу6 <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится, по общему правилу, вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, и, установив, что вклад ФИО1 в образование и приращение общего имущества с ее супругом ФИО5 является соразмерным 331/1000 доли в жилом доме и за ней на данную долю судом признано право общей долевой собственности, суд также приходит к выводу о том, что за ФИО1 подлежит признанию и право общей долевой собственности на 331/1000 доли в земельном участке по адресу: <адрес>.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Справкой нотариуса ФИО4 подтверждается, что на основании поданного заявления ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>А, единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2, ФИО3.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что на момент смерти ФИО5 ему принадлежали 669/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на 669/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом «А» площадью 113,2 кв.м. с КН 61:44:00608:49:284 и на 669/ 2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 357 кв.м. с КН 61:44:0060849:281, расположенные по адресу: <адрес>А.

При этом, доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит уменьшению до 669/2000.

Таким образом, разрешив спор по настоящему делу по существу, суд удовлетворил исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилой дом литер «А» с КН №, общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом литер «А» площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ростова-на-Дону право собственности на 331/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с КН №, общей площадью 113,2 кв.м., и на 331/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 357 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 669/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом «А» площадью 113,2 кв.м., с КН № и на 669/ 2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 357 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Уменьшить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом «А» с КН № и в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>А до 669/2000.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.