Приговор по делу № 1-18/2022 от 18.09.2023.

Дело № 1-6/2023

(УИД 42RS0032-01-2020-001984-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 18 сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г., Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевшего ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю., Б.А.В., потерпевшего Ш.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного по адресу: г. <...>, проживающего по адресу: <...>, не военнообязанного, <...>

<...> лишению свободы сроком 3 года 2 месяца со штрафом 45000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

11.09.2018 постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области испытательный срок продлен на 01 месяц.

Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, окончание испытательного срока по основному виду наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей оплачено частично, не оплаченная сумма штрафа составила - 44 353, 60 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление в отношении имущества ООО «ФИО2-НК»), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества Ш.С.В.).

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь менеджером по продажам Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» (далее по тексту – ООО «ГОРСТ»), расположенного по адресу: <...>, на основании срочного трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа о приеме работника на работу <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРСТ», согласно должностной инструкции менеджера по продажам, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой выполнял следующие обязанности: занимался поиском потенциальных клиентов; вел коммерческие переговоры с клиентами; осуществлял прием и обработку заказов клиентов, оформлял необходимые документы; выяснял потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывал заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента; мотивировал клиентов на работу с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта; составлял ежемесячный план продаж; вел отчетность по продажам и отгрузкам клиентам компании; участвовал в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж; вел клиентскую базу; контролировал отгрузки продукции клиентам, контролировал оплату покупателями товаров по заключенным договорам; в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в коммерческой организации ООО «ГОРСТ», осуществляя коммерческую деятельность, не имея намерения выполнить обязательства по передаче в ООО «ГОРСТ» товара и документов, подтверждающих его приобретение, понимая, что тем самым, стоимость приобретенного товара не будет оплачена продавцу, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, используя доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на его имя директором ООО «ГОРСТ» С.Б.А., в соответствии с которой ФИО1 имел право представлять интересы организации в отношениях с контрагентами при заключении договоров от имени ООО «ГОРСТ», выступал от имени ООО «ГОРСТ» с правами: получения и предоставления документов, подачи заявлений, ведении дел и переговоров с юридическими лицами, организациями и гражданами; получения причитающегося доверителю имущества; и совершения всех действий и формальностей, связанных с исполнением должностных обязанностей и выполнением данных поручений, без предоставления ФИО1, в соответствии с устным распоряжением директора ООО «ГОРСТ», права подписания договоров и прилагаемых к ним документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, спланировал хищение посредством совершения определенных юридических действий по реализации летнего дизельного топлива, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-НК» (далее по тексту - ООО «ФИО2-НК»), с оформлением документов от имени руководителя ООО «ГОРСТ» С.Б.А., содержащих несоответствующие действительности сведения о фактическом заключении ООО «ГОРСТ», договора о приобретении летнего дизельного топлива, путем внесения в договор поставки товара и приложений к нему заведомо ложных недостоверных сведений о подписании указанных документов от имени С.Б.А., и последующей продажи летнего дизельного топлива иным лицам, тем самым похитить чужое имущество в крупном размере.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя поручение директора ООО «ГОРСТ» С.Б.А. о приобретении товара - летнего дизельного топлива у ООО «ФИО2-НК», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана с использованием подложных документов, сообщив директору ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. заведомо ложные, недостоверные сведения о желании С.Б.А.заключить договор поставки товара с отсрочкой платежа, обеспечив тем самым возможность последующего хищения летнего дизельного топлива, согласовал посредством сотовой связи с Потерпевший №2 Е.Ю. условия заключения договора поставки летнего дизельного топлива и сроков оплаты с отсрочкой платежей на 7 дней, не сообщив С.Б.А. об условиях заключения указанного договора, введя тем самым Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса, расположенного в г. <...>, продолжая вводить Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение относительно своих намерений, с целью придания законности сделки, собственноручно выполнив подпись от имени руководителя ООО «ГОРСТ» С.Б.А. и поставив оттиск основной печати ООО «ГОРСТ», подписал с директором ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. договор поставки товара <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ФИО2-НК» обязалось поставлять ООО «ГОРСТ» в период действия указанного договора нефтепродукты, моторные и транспортные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы (летнее дизельное топливо), а ООО «ГОРСТ» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора в соответствии с заключенной спецификацией с отсрочкой платежа на каждую партию товара. Тем самым, ФИО1, не имея намерения выполнить обязательства по передаче в ООО «ГОРСТ» товара и документов, подтверждающих его приобретение, понимая, что стоимость приобретенного товара не будет оплачена продавцу, введя Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение, не сообщив С.Б.А. об истинных фактах, подписал документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Прокопьевска, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, посредством своего знакомого Ф.З.З., не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО2-НК», подыскал покупателя на дизельное топливо по цене ниже рыночной, согласовав с Ф.З.З. порядок оплаты дизельного топлива после его фактической передачи покупателю.

В продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №2 Е.Ю. заведомо ложные, недостоверные сведения о намерении ООО «ГОРСТ» приобрести летнее дизельное топливо в количестве 17 000 литров, подтверждая данный факт платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ранее согласованной им с С.Б.А. оплате партии летнего дизельного топлива в количестве 5000 литров на сумму 220000 рублей, поставленной для ООО «ГОРСТ» в соответствии с договором поставки товара <...> и спецификации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение, сделал заявку на поставку ООО «ФИО2-НК» для ООО «ГОРСТ» летнего дизельного топлива в количестве 17 000 литров.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Е.Ю., не сознавая преступных намерений ФИО1, изготовил и подписал спецификацию <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку летнего дизельного топлива в количестве 16975 литров, после чего дал указание водителю К.Д.М. на поставку и отгрузку указанного дизельного топлива из <...>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.Д.М., управляя топливозаправщиком «Камаз» с государственным регистрационным номером <...> регион, доставил летнее дизельное топливо в г. Прокопьевск. При этом ФИО1, находясь на территории г. Прокопьевска и контролируя поставку топлива посредством сотовой связи, обеспечил разгрузку летнего дизельного топлива в количестве 16.975 литров ИП С.В.В. по адресу: <...>. Тем самым, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитил имущество ООО «ФИО2 - НК» на сумму 601197,92 руб., которое реализовал ИП С.В.В., получив ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Прокопьевска от Ф.З.З., в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, денежные средства в сумме 433000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе ООО «ГОРСТ» по <...> продолжая свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и, продолжая вводить Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение, с целью придания видимости законности своих действий, собственноручно выполнив подпись от имени руководителя ООО «ГОРСТ» С.Б.А., подписал спецификацию <...> к договору поставки товара <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил с директором ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, получил возможность сделать заявку на следующую поставку летнего дизельного топлива.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории г. Прокопьевска, продолжая хищение, подыскал покупателя Ш.С.В., не сообщив о своих преступных намерениях, согласовал с ним порядок оплаты летнего дизельного топлива, без предоплаты по цене, ниже рыночной, после его фактической передачи.

В продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №2 Е.Ю. ложные, недостоверные сведения о намерении ООО «ГОРСТ» приобрести летнее дизельное топливо в количестве 3 000 литров, подтверждая данный факт платежным поручением № б от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ГОРСТ» ранее товара на сумму 220 000 рублей и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым Потерпевший №2 Е.Ю. в заблуждение, сделал заявку на поставку ООО «ФИО2-НК» для ООО «ГОРСТ» летнего дизельного топлива в количестве 3 000 литров.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Е.Ю., не сознавая преступных намерений ФИО1, изготовил и подписал спецификацию <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку летнего дизельного топлива в количестве 3 000 литров, после чего дал указание водителю К.А.В. на поставку и отгрузку указанного дизельного топлива по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.А.В., управляя топливозаправщиком «МАЗ», с государственным регистрационным номером <...> регион, доставил летнее дизельное топливо по адресу: <...> в г.Прокопьевске, где ФИО1 обеспечил разгрузку топлива в количестве 3000 литров Ш.С.В. Тем самым, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путём обмана похитил имущество ООО «ФИО2 - НК» на сумму 108750, руб., за которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <...> г. Прокопьевска, получил от Ш.С.В. в соответствии с достигнутой ранее договоренностью денежные средства в сумме 90000 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, с умышленным сообщением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчав об истинных фактах, похитил чужое имущество - летнее дизельное топливо, принадлежащее ООО «ФИО2-НК», в количестве 19975 литров на общую сумму 709947,92 руб., причинив ООО «ФИО2-НК» ущербв сумме 709947,92 руб., в крупном размере, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе дома по <...> узнав от Ш.С.В. о его намерении приобрести летнее дизельное топливо в количестве 1000 литров, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана, с сообщением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о доставке 1000 литров летнего дизельного топлива, похитить у Ш.С.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе дома по <...> достоверно зная о том, что не имеет возможности поставить Ш.С.В. летнее дизельное топливо в количестве 1000 литров, вводя последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, договорился со Ш.С.В. о поставке указанного количества дизельного топлива, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

В продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь на <...> не имея намерения выполнять обязательства по доставке летнего дизельного топлива, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежные средства необходимо заранее передать в качестве оплаты за товар, под предлогом его будущей доставки, ввел Ш.С.В. в заблуждение и предложил Ш.С.В. передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Одновременно с этим, продолжая вводить Ш.С.В. в заблуждение, в качестве гарантии последующей поставки топлива в количестве 1000 литров оставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, тем самым обманул Ш.С.В., т.к. не обладал возможностью доставки топлива. Ш.С.В., не сознавая истинных преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в районе дома по <...> передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с сообщением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Ш.С.В., причинив последнему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии в отношении потерпевшего ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю., и потерпевшего Ш.С.В., и, реализуя свое правом на защиту, полностью согласовав свою позицию с защитником адвокатом, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в статусе подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.186-188), так и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...> л.д. 75-77) и оглашенных в судебном заседании, следует, что в декабре 2018 года он устроился на должность менеджера по продажам в ООО «ГОРСТ», руководителем был С.Б.А. На основании доверенности, выданной ему от имени С.Б.А., он мог работать с контрагентами по оказанию услуг, в том числе, приобретению топлива, так как ООО «ГОРСТ» занималось арендой спецтехники. В августе 2019 С.Б.А. поручил ему связаться с руководством ООО «ФИО2 -НК». Он связался с руководителем этой организации Потерпевший №2 Е.Ю., с которым договорился о поставке топлива. В это время он решил, не уведомляя С.Б.А. о заключении договора поставки, похитить у ООО «ФИО2 - НК» летнее дизельное топливо, которое в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Он рассказал С.Б.А. только о том, что ООО «ФИО2-НК» поставит летнее дизельное топливо в количестве 5000 литров. С.Б.А. сам нашел покупателей на данную партию, и поэтому тот оплатил ООО «ФИО2-НК» первую поставку топлива. Он стал подыскивать покупателей на летнее дизельное топливо, которое решил похитить у ООО «ФИО2 -НК». Он решил без уведомления С.А.Б. заказать еще одну крупную партию топлива, самостоятельно её реализовать, а полученные с реализации денежные средства потратить на личные нужды. Он сначала заказал Потерпевший №2 Е.Ю. партию летнего дизельного топлива в количестве около 17000 литров, на которую нашел покупателя через своего знакомого - Ф.З.З. За указанное топливо он от Ф.З.З. получил деньги в сумме 433000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Денежные средства ООО «ФИО2 -НК» он передавать не собирался. Но, чтобы Потерпевший №2 Е.Ю. ни о чем не догадался, он заключил с тем договор поручительства. После чего он нашел покупателя Ш.С.В. на поставку топлива в количестве 3000 литров, и ДД.ММ.ГГГГ сделал заявку Потерпевший №2 Е.Ю. на указанное количество летнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ вечером он получил от Ш.С.В. денежные средства в количестве 90000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. С.Б.А. он ничего не рассказывал, после чего он перестал выходить на связь с Потерпевший №2 Е.Ю. и практически сразу уволился из ООО «ГОРСТ».

ДД.ММ.ГГГГ после реализации партии топлива Ш.С.В., вечером при передаче денежных средств за топливо, Ш.С.В. заказал ему еще 1000 литров. Он понимал, что не может заказать еще топливо у Потерпевший №2 Е.Ю., так как он не отдал деньги за 2 партии, но он решил похитить уШ.С.В. деньги в сумме 30000 рублей. Он пообещал тому привезти топливо, хотя такой возможности не имел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к Ш.С.В. и сказал, что ему в течение дня привезут топливо, но сказал Ш.С.В. о доставке топлива, только для того, чтобы получить от него 30000 рублей. Он знал, что топливо Ш.С.В. не привезет. В качестве гарантии доставки топлива он передал Ш.С.В. свой паспорт. Но в тот момент он не планировал привозить Ш.С.В. топливо. Там же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Ш.С.В. передал ему 30000 рублей. Полученные от Ш.С.В. денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, вину признает полностью.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 заявил о том, что подтверждает их полностью без замечаний. Явку с повинной, данную им добровольно и собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, просит принять в качестве подтверждения своей признательной позиции по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании исковых требований потерпевших ООО «ФИО2-НК» и Ш.С.В.в полном объеме.

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения. Причин для самооговора, либо порока воли подсудимого ФИО1 судом не установлено. Сведений об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, потерпевших, ни подсудимым, ни его защитником не высказано и не представлено.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2-НК» установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. показал, что он является директором ООО «ФИО2 - НК» с марта 2017 года, которое зарегистрировано и находится в <...>. Организация занимается оптовой продажей нефтепродуктов. В ноябре-декабре 2018 года организация вышла с предложением о сотрудничестве, о поставке дизельного топлива в адрес организации ООО «ГОРСТ». В результате переговоров с директором ООО «ГОРСТ» С.Б.А. выяснилось, что на тот момент потребности в топливе нет, а если будет в нем потребность, то они сообщат. Он и менеджер ООО «ФИО2-НК» постоянно созванивались с С.Б.А. с предложением о сотрудничестве с периодичностью в 2-3 месяца. В мае 2019 г. он позвонил по очередному предложению о сотрудничестве С.Б.А., тот ответил, что закупкой и реализацией дизельного топлива занимается его сотрудник ФИО1 и выслал его контактный телефон для связи с Watsap. Он в свою очередь созвонился со ФИО1, чтобы представиться и обозначить вышеизложенный диалог о сотрудничестве с С.Б.А. При телефонном разговоре ФИО1 подтвердил, что уполномочен заниматься дизельным топливом на основании доверенности от лица ООО «ГОРСТ». ФИО1 пояснил, что пока потребности в топливе нет, но если возникнет, то тот сообщит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо приобрести топливо для своих субподрядчиков. Он ответил, что они заключат договор поставки, подпишут документы: договор и спецификацию к нему, в которой будут указаны цена и условия поставки товара, сроки и выполнения обязательств. После чего он направил документы на электронную почту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «ГОРСТ» в г. Прокопьевске, чтобы встретиться лично с С.Б.А., получить и подписать оригиналы документов, а именно: договор и спецификацию. Его в офисе встретил ФИО1 и сказал, что С.Б.А. занят, и т.к. ФИО1 уполномочен принимать решение по топливу, то договор сам будет подписывать на основании доверенности, которую ему предоставил. ФИО1 в кабинете директора подписал оригинал договора и спецификацию. Он в свою очередь также подписал их, после чего он уехал из офиса. В этот же день была осуществлена первая поставка дизельного топлива.

Поставка осуществлялась в г. Прокопьевск в район Хлебзавода водителем автомобиля «МАЗ» - Б.Н.Н. При этом он передал ФИО1 номер Б.Н.Н., для связи и для того, чтобы те встретились, для передачи топлива. Позже ему позвонил Б.Н.Н. и сообщил, что часть топлива слита в указанном районе, а вторая часть топлива была слита в районе бани, расположенной на Комсомольском мосту. ФИО1 лично встречался и сопровождал водителя Б.Н.Н. Водитель также сообщил ему, что товар сдан, товарно-транспортные накладные подписаны механиком Мазур. После слива топлива ООО «ФИО2 - НК» организации ООО «ГОРСТ» выставили реализацию, т.е. документы по оплате товара, согласно правовых документов налогообложения. Менеджер К.И.А. отправила по электронной почте ФИО1 документы о реализации продукции, с чем ООО «ГОРСТ» согласились, подписали и выслали отсканированные подписанные документы. Сделка прошла на сумму 220 000 рублей, вместе с НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сделал очередную заявку на дизельное топливо в количестве 17.000 литров с отсрочкой оплаты на 7 дней на сумму 721437,50 рублей, т.е. на тех же условиях, что и раньше. Он сказал ФИО1, что они еще не получили денежные средства за первую поставку, а без оплаты первой поставки, он не может договориться о последующих поставках. ФИО1 ответил, что денежные средства отправлены ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, в подтверждение своих слов ДД.ММ.ГГГГ тот скинул со своей электронной почты ему платежное поручение о списании со счета ООО «ГОРСТ» и поступлении денежных средств в сумме 220 тыс. руб. в адрес ООО «ФИО2 - НК». В этот же день денежные средства поступили на счет ООО «ФИО2 - НК». Увидев поступление денежных средств он убедился в благонадежности партнерства ООО «ГОРСТ», и поэтому согласился на вторую поставку в количестве 16975 рублей, из которых 10595 литров согласно заявке ФИО1, поданной по телефону должны были поступить в <...>, а остальные 6380 рублей в г. Прокопьевск <...> Поставка товара осуществлялась в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом, его насторожило, что вторая заявка на дизельное топливо была в три раза больше, чем первая поставка. Тогда он позвонил С.Б.А. и, учитывая потребности по предыдущей заявки, спросил, почему заявка такая большая. На что С.Б.А. сказал, что на <...> не совсем благонадежные у них партнеры, и что весь объем необходимо увезти в г. Прокопьевск. После чего ему сразу позвонил ФИО1 и, ссылаясь на слова директора, сказал, что весь объем необходимо отвезти в г. Прокопьевск. Эту информацию он сообщил водителю К.Д.М., и передал ФИО1 данные этого водителя. Когда К.Д.М. приехал в г. Прокопьевск на автомобиле «Камаз», позвонил и сообщил, что автомобиль перевозят в другое место, т.е. не по адресу, указанному в ТТН. Учитывая, что предыдущая заявка проведена по той же схеме и была оплачена, он согласился. После чего К.Д.М. позвонил и сообщил, что топливо слил в МАЗ и в емкости, что все документы подписаны. На следующий день ООО «ФИО2 - НК» выставила ООО «ГОРСТ» документы по реализации на проданный объем. ДД.ММ.ГГГГ он был в Прокопьевске и решил заехать в офис ООО «ГОРСТ», где его встретил ФИО1, чтобы лично подписать все необходимые документы в том числе и документы УПД, на что тот ответил, что директора нет, и когда тот будет, тогда подпишет УПД, и они их направят им по электронной почте. ФИО1 предоставил доверенность подписанную ФИО3, что тот имеет право заключать сделки, они подписали договор и спецификацию <...>, общая сумма составляла около 720 тысяч рублей.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сделал очередную заявку на дизельное топливо в объеме 3000 литров, сообщил адрес доставки - <...> в район нефтебазы. Он объяснил тому, что ему необходимы гарантии оплаты, даже, если и один раз они зарекомендовали себя как благонадежные партнеры, ему необходимо получить хоть часть оплаты за предыдущую поставку. На что ФИО1 ответил, что проблем с оплатой нет, сославшись на первую сделку, и что ООО «ГОРСТ» рассчитается вовремя, с учетом того, что у них есть 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и напомнил, что ДД.ММ.ГГГГ - день оплаты за вторую поставку, на что ФИО1 ответил, что проблем не будет и что ООО «ГОРСТ» все оплатит. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз позвонил ФИО1 и напомнил, что у ООО «ГОРСТ» должна пройти оплата и что они еще не подписали УПД. ФИО1 убедил его, что оплата будет произведена в полном объеме. Он не стал звонить С.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от компании ООО «ГОРСТ» не поступили. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, и сказал, что денежные средства не поступили. На что тот в Watsap ответил, что бухгалтер работает с 10 часов, и что деньги будут. Так же написал, что он едет с Новокузнецка, приедет на работу и будет разбираться. После десяти часов утра ФИО1 переслал выходить на связь. Стали звонить в офис, дозвонились до помощника бухгалтера - Яны, которая сообщила о том, что по оплатам она ничего не знает, этим занимается бухгалтер, который находится в г. Кемерово, но никакие телефоны она не дала. Тогда он стал звонить С.Б.А., но он трубку не брал, в это же время звонил и Шперлу. Через некоторое время ему перезвонил С.Б.А., у которого онспросил по поводу оплаты, на что Сотников ему ответил, что ничего не знает, и договорились с ним встретиться и все обсудить. В 12.00 часов они встретились на Прокопьевском кольце, при встрече Сотников сказал, что не знает где находится ФИО1, так как тот на работу не вышел. На что, он сказал ФИО3, что его не интересуют внутренние проблемы ООО «ГОРСТ» и его сотрудников, ему необходимы подписанные документы и оплата поставок товара. С.Б.А. предложил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что всякое бывает, возможно, сотрудник заболел и сам выйдет на связь. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на очередную встречу с С.Б.А. в г.Прокопьевск на <...>. Подъезжая к Прокопьевску, ему на телефон позвонил незнакомый мужчина и спросил, где его 1000 литров топлива, тогда он предложил мужчине, как узнал его данные позже Ш.С.В., встретиться и уже вместе с ним ехать на <...> в офис ГОРСТ. При встрече Ш.С.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ тому привезли дизельное топливо по адресу: <...> ООО «ГОРСТ», убедили, что топливо не ворованное, высокого качества, просто необходимы денежные средства, поэтому предложили низкую цену. Тот согласился и приобрел данное топливо. ФИО1 оставил свой паспорт в залог. У них была договоренность, что ФИО1 предоставит документы на топливо, и тогда заберет паспорт. Кроме того, ФИО1 взял предоплату за 1000 литров - 30000 рублей, которые обещал поставить позже.

Когда они приехали в офис к С.Б.А., то ФИО1 на работе не было, в офис так же подъехал отец ФИО1 и еще какой-то мужчина. Он стал говорить, чтобы они подписали документы на поставку товара, на что С.Б.А. отказался, так как ничего он не видел, и ничего не покупали, чтобы принять решение как действовать в сложившейся ситуации, С.Б.А. предложил перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО1 сказал, что принесет какую часть денег. Договорились встретиться 26.08.2020г., но ждать встречи он не стал и обратился в полицию по факту мошенничества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил летнее дизельное топливо, принадлежащее ООО «ФИО2-НК», в количестве 19 975 литров ущерб составил на общую сумму 851937, 5 рублей с НДС, а без НДС сумма ущерба составляет 709 947,92 рублей. ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, даже не принес извинения, поэтому настаивал на строгом наказании.

Также, настаивал на удовлетворении уточненных в ходе судебного следствия исковых требований – просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФИО2-НК» в счет возмещения ущерба 709 947,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб., в подтверждение которых представил заявление со ссылкой на материалы дела, подтверждающие стоимость имущества и размер ущерба от преступления, квитанцию о понесенных расходах и соглашение.

Свои показания представитель потерпевшего Потерпевший №2 Е.Ю. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...>, л.д. 197-199).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.А. показала, что в должности менеджера по продажам в ООО «ФИО2 -НК» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит поиск контрагентов для продажи нефтепродуктов. Директором ООО «Альянс Ой -НК» является Потерпевший №2 Е.Ю. ООО «ФИО2-НК» занимается оптовой продажей нефтепродуктов. В ноябре - декабре 2018 года она, исполняя свои обязанности, вышла с предложением о сотрудничестве, о поставке дизельного топлива в адрес организации ООО «Горст». В результате переговоров с директором С.Б.А. выяснилось, что на тот момент потребности в топливе у ООО «Горст» не было. Со слов С.А.Б. стало известно, что им ведутся переговоры по генеральному подряду, и как будет потребность в топливе, то он сообщит об этом. Она периодически созванивались с С.Б.А. с предложением о сотрудничестве. В мае 2019 года Потерпевший №2 Е.Ю. позвонил с очередным предложением о сотрудничестве С.Б.А., на что тот ответил, что закупкой и реализацией дизельного топлива занимается его сотрудник ФИО1, и выслал его контактный телефон для связи. Позже Потерпевший №2 Е.Ю. созвонился со ФИО1, который по телефону подтвердил, что уполномочен заниматься дизельным топливом на основании доверенности от лица ООО «Горст».ФИО1 пояснил, что на тот момент потребности в топливе нет, но если она возникнет, то он свяжется с их организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. сказал, что появилась потребность в дизельном топливе для их субподрядчиков. После чего она по указанию Потерпевший №2 Е.Ю. на основании карты предприятия ООО «Горст», которую отправил ФИО1, подготовила договор поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «ФИО2-НК» и покупателем ООО «Горст», спецификацию <...> и счет на оплату. Документы сначала были направлены по электронной почте, предоставленной ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Е.Ю. приехал в офис ООО «Горст» в г. Прокопьевск, чтобы встретиться лично с С.Б.А. и подписать оригиналы документов. От Потерпевший №2 Е.Ю. ей известно о том, что в офисе Потерпевший №2 Е.Ю. встретил ФИО1, который сказал, что С.Б.А. занят, и так как он уполномочен принимать решение по топливу, то договор будет подписывать ФИО1 на основании доверенности, которую предоставил. ФИО1 пригласил Потерпевший №2 Е.Ю. в кабинет директора, где лично подписал оригиналы документов. В этот же день была первая поставка дизельного топлива. Поставка осуществлялась в район Хлебзавода в г. Прокопьевске. Позже от водителя Б.Н.Н. стало известно о том, что часть топлива слита в указанном районе, а вторая часть топлива была слита в районе бани. ФИО1 лично встречался и сопровождал водителя. Водитель также сообщил, что товар сдан, товарно-транспортные накладные были подписаны механиком Мазур. После слива топлива ООО «ФИО2-НК» выставило реализацию топлива для организации ООО «Горст», согласно правовых документов налогообложения. Она отправила по электронной почте документы о реализации продукции УПД (универсально - передаточный документ). С чем ООО «Горст» согласились, подписали и выслали им «скан» подписанного документа. Сделка прошла на сумму 220 000 рублей с учетом НДС. Согласно вышеизложенному договору о сотрудничестве, ООО «ФИО2-НК» предоставило ООО «ГОРСТ» товарный кредит с отсрочкой 5 календарных дней с момента даты поставки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем и подписали спецификацию о поставке.

Со слов руководителя, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Потерпевший №2 Е.Ю., сделал очередную заявку на дизельное топливо в количестве около 17000 литров с отсрочкой оплаты на 7 календарных дней, то есть на тех же условиях, что и раньше. Потерпевший №2 Е.Ю. сказал, что ООО «ФИО2-НК» еще не получило денежные средства за первую поставку, а без оплаты первой, он не будет заключать договор на следующую поставку. ФИО1 сообщил Потерпевший №2 Е.Ю., что денежные средства отправлены ДД.ММ.ГГГГ в размер 220000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил со своей электронной почты платежное поручение о списании со счета ООО «ГОРСТ» и поступлении денежных средств в адрес ООО «ФИО2 -НК». После поступления денежных средств на счет организации Потерпевший №2 Е.Ю. дал ей указание подготовить документы на вторую поставку топлива согласно заявки, полученной от ФИО1, поставка производилась в <...> ДД.ММ.ГГГГ на топливозаправщике «КАМАЗ», водителем К.Д.М. От К.Д.М. стало известно, что тот приехал в г. Прокопьевск на <...> но в дальнейшем, топливозаправщик перевез груз в другое место, где слил топливо. После данной поставки ООО «ФИО2-НК» выставило реализацию на проданный объем, которую вновь направили по электронной почте, указанной ФИО1, а именно: документы о реализации - спецификацию на общий объем около 17.000 литров, но обратно получили только «скан» подписанной спецификации. Потерпевший №2 Е.Ю. позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо подписать еще и документы УПД, на что тот ответил, что директора нет, и что когда С.Б.А. будет на месте, тогда подпишет УПД, и они им их направят. Но сославшись на то, что директор занят, документы так и не подписали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. и сделал очередную заявку на дизельное топливо в объеме 3000 литров с отсрочкой на 7 календарных дней на сумму 130500 рублей с учетом с НДС. Потерпевший №2 Е.Ю. сказал ФИО1, что ему необходимы гарантии оплаты и раз те зарекомендовали себя как благонадежные партнеры, то необходимо хотя бы частично оплатить предыдущую поставку. На что ФИО1 ответил, что проблем с оплатой не будет, сославшись на первую сделку и сказав, что они рассчитаются вовремя, так как у них есть 7 календарных дней с даты поставки товара. Потерпевший №2 Е.Ю. согласился на эту реализацию. ДД.ММ.ГГГГ произошла доставка груза водителем ФИО4, который сообщил, что топливо слито по адресу <...> После чего организация выставила УПД ООО «Горст», которую направила по электронной почте вместе со всеми необходимыми документами для подтверждения реализации сделки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Е.Ю. позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо подписать документы за 2 и 3 поставки. ФИО1 сообщил Потерпевший №2 Б.Ю., о том, что С.Б.А. в командировке, и подписать документы не может. Сам С.Б.А. на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Е.Ю. позвонил ФИО1, и напомнил, что ДД.ММ.ГГГГ - день оплаты за вторую поставку в размере 721437.50 руб. с учетом НДС. На что ФИО1 ответил, что проблем не будет и что они все оплатят. ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 721437,50 рублей не поступила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал Потерпевший №2 Е.Ю. смс - сообщение, что бухгалтер работает с 10.00 и что она подтвердила ему, что деньги отправили и что они придут 100% на расчетный счет. После этого ФИО1 перестал выходить на связь, на смс так же не отвечал. Потерпевший №2 Е.Ю. позвонил С.Б.А., но тот тоже не ответил на телефонный звонок. Тогда она дозвонилась до бухгалтера, которая сообщила ей о том, что по оплатам та ничего не знает, этим занимается бухгалтер, который находится в г. Кемерово, но контакты другого бухгалтера не дала. Через некоторое время С.Б.А. позвонил Потерпевший №2 Е.Ю., и на вопрос когда будет произведена оплата за поставку топлива, С.Б.А. сообщил, о том, что оплаты никакой не будет и документы он подписывать не будет, предложил встретиться на Прокопьевском кольце. После их встречи, Потерпевший №2 Е.Ю. рассказал ей, что С.Б.А. сообщил ему о том, что ФИО1 не вышел на работу, и где находится тот не знает, а также сказал, что С.Б.А. отказался подписывать документы по поставке топлива и производить оплату. После чего Потерпевший №2 Е.Ю. решил обратиться с заявлением в полицию о мошенничестве, в результате которого ООО «ФИО2-НК» причинен ущерб от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 721437,50 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130500 рублей, итого на общую сумму 851937,50 рублей с учетом НДС, до настоящего времени денежные средства насчет ООО «ФИО2-НК» не поступили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.М. показал, что он работает водителем в ООО «НТК». Данная организация занимается перевозкой топлива. Общество сотрудничает с разными организациями. В частности с ООО «ФИО2-НК». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял доставку 17000 литров топлива. Узнал он о данной доставке около ДД.ММ.ГГГГ вечером от менеджера ООО «НТК». Доставка осуществлялась на автомобиле «Камаз», г/н <...>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, он залился на нефтебазе в районе <...> в <...>, точный адрес не помнит. Первоначально ему было известно, что доставка должна была осуществляться в два места: первое это <...>, объемом 10595 литров, и второе место это г. Прокопьевск, объемом 6380 литров. Но уже в процессе залива топлива в «Камаз» ему позвонил директор ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. и сообщил, что доставка в <...> отменяется и будет одна доставка в г. Прокопьевск. Также, тот скинул ему номер телефона парня по имени Н., позже ему стало известно, что у Н. фамилия ФИО1 По телефону Потерпевший №2 Е.Ю. сказал, что ФИО1 его встретит в г. Прокопьевске и покажет место, где необходимо будет разгрузиться. В дальнейшем он созвонился со ФИО1 и по телефону договорился встретиться с тем в г. Прокопьевске при въезде в город с трассы на «Ясную Поляну». Когда он встретился со ФИО1, тот был на автомобиле «ЛАДА» 15 модели, светло - серебристого цвета, гос. номер не запомнил. Вместе со ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина, который из автомобиля не выходил, поэтому он того не разглядел. После этого ФИО1 сел к нему в кабину и сопроводил его до заправки «Бенд», расположенной в г. Прокопьевске. Когда он подъезжал к заправке, то ФИО1 кому-то позвонил, попросил подъехать на заправку. Около заправки их встретил парень на автомобиле темного цвета, модель или «Калина», или «Гранта». ФИО1 перед тем, как выйти из кабины, сначала расписался в товарно-транспортных накладных, как тот расписался и от имени кого, он не проверял, ТТН он не читал. Потом ФИО1 сказал, что тот парень, имени не помнит, сопроводит его до места, где необходимо слить топливо. После чего ФИО1 пересел в свой автомобиль, который до заправки следовал за ними и уехал. А он поехал следом за парнем, который встретил их на заправке «Бенд». Он доехал до места, номер здания не помнит. На указанном адресе территория огороженная забором, имелись въездные ворота, но никаких вывесок и табличек не было. На территории были боксы для грузовых автомобилей. Там же находился бензовоз «МАЗ», г/н не помнит, кабина белого цвета, бочка желтого цвета. Рядом с ним находились трое незнакомых ему мужчин. Один из которых был водитель «МАЗа», один из них, как он понял, был хозяин этого бензовоза или директор, так как он слышал, как данный мужчина сказал, что это его автомобиль. И водитель «МАЗа» спрашивал у данного мужчины, куда на следующий день будут доставлять топливо. Третий мужчина, как он понял, был приемщик, но топливо сливал сам водитель. Он слил топливо из «Камаза» в «МАЗ». Однако 1100 литров не вместилось в «МАЗ», и эти литры он слил в пластиковые емкости на 1000 литров белого цвета, которые стояли на этой же территории. Никаких документов при этом никто не подписывал. После слития топлива он поехал обратно в <...>. Когда он выехал с территории, где сливал топливо, то позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. и сказал, что все нормально, топливо он доставил, сообщил, что доставил на другой адрес, на что Потерпевший №2 Е.Ю. сказал, что все нормально. А потом от Потерпевший №2 Е.Ю. ему стало известно, что за топливо, которое он перевез в г. Прокопьевск, деньги не перечислили. Хотя, когда он находился на том адресе, где сливал топливо, то он слышал, что один из троих мужчин спросил, все ли нормально, а второй мужчина ответил, что все нормально, и тогда мужчина сказал, что нужно отдать деньги за топливо.

Из показаний свидетеля Ф.З.З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ следует (том <...>, л.д.13-15), что у него есть знакомый ФИО1 В августе 2019 в вечернее время около 22.00 часов ФИО1 позвонил ему и предложил купить топливо дизельное по цене 30 литров за 1 литр. ФИО1 сказал, что нужно реализовать 17000 литров топлива. Он сказал ФИО1, что поможет реализовать топливо в том случае, если ФИО1 заплатит ему по 50 копеек с каждого литра. ФИО1 согласился на его условия. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сказал, что нужно встретить топливозаправщик на заправке «Бенд» на Ясной Поляне. Время было около обеда. Он приехал к заправке, через некоторое время подъехал ФИО1 и топливозаправщик. Он договорился со ФИО1 о том, что он деньги за топливо передаст после слива топлива. После чего он сопроводил топливозаправщик на <...>, где у его знакомого С.В.В. находится ремонтная база. После того, как ФИО1 предложил ему помочь реализовать топливо, то он предложил С.В.В. купить топливо по цене 30 рублей за литр. С.В.В. согласился и поэтому он, встретив топливозаправщик, сразу сопроводил его на базу С.В.В.. Он ни в каких документах у водителя топливозаправщика не расписывался, он видел, что на заправке водитель топливозаправщика передавал ФИО1 документы, в которых тот расписался. После того, как топливо перелили в топливозаправщик С.В.В. и емкости, находившиеся на базе, С.В.В. передал ему наличными 433000 рублей. Вечером в тот же день он встретился со ФИО1 в районе Ясной Поляны и передал тому 433000 рублей наличными, из которых ФИО1 передал ему, согласно их договоренности, 7500 рублей. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Где именно ФИО1 приобрел дизельное топливо, он не знает.

Из показаний свидетеля С.В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует (том <...> л.д. 17-18), что около 3 лет он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. У него в собственности имеется карьерная техника, которую он сдает в аренду, а также у него имеется топливозаправщик «МАЗ», с г/н <...>. На <...> он арендует базу для техники. В середине августа 2019 года ему позвонил знакомый Ф.З.З. 3. 3. и предложил приобрести дизельное топливо по цене 30 рублей за 1 литр. Со слов Ф.З.З. он понял, что топливо будет доставлено с нефтебазы, документы все в порядке. Он согласился купить данное топливо. На следующий день, это было ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Ф.З.З. приехал на его базу вместе с топливозаправщиком, из которого в цистерну его топливозаправщика была перелита часть топлива, и часть топлива была перелита в одну из емкостей, которая находилась на территории базы. При покупке данного топлива у него не возникло никаких сомнений, что данное топливо незаконно приобретено, т.к. у водителя топливозаправщика он видел транспортные накладные, паспорт качества и путевой лист, в которых было прописано количество топлива. Он не помнит, какое количество топлива было точно привезено на его базу, но за все топливо он передал Ф.З.З.денежные средства в сумме 433000 рублей. Деньги он передавал наличными. Кто именно продавал данное топливо, он не знал, точное количество топлива он не помнит, но не более 17000 литров. В начале сентября 2019 года к нему обратились сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел топливо, которое было похищено у ООО «ФИО2 -НК». Как и при каких обстоятельствах было похищено топливо, ему не известно, никто ничего не рассказывал. Ф.З.З. также не рассказывал ему, у кого тот приобрел данное топливо. На момент, когда к нему обратились сотрудники полиции, топливо, приобретенное им через Ф., было уже использовано.

Из показаний свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует (том <...>, л.д.104-106), что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2019 года он работал водителем-экспедитором на бензовозе «МАЗ» с государственным регистрационным номером 900, буквы не помнит, в ООО «Топливно энергетическая компания «Сибирь». Данная организация занимается перевозкой опасных грузов и топлива. Топливо, принадлежащее организации, хранится на базе, расположенной в <...>. В его обязанности как водителя-экспедитора входила доставка топлива до места назначения. Каждый день он приезжал в офис организации, который расположен по <...> где от бухгалтера организации получал товарно-транспортную накладную (далее по тексту – ТТН). ТТН уже была заполнена и с печатями. В ТТН также было указано количество топлива и место разгрузки, т.е. адрес, куда нужно доставить топливо.

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в офис как всегда, ему выдали ТТН на 3000 литров дизельного топлива и адрес доставки <...> Также начальник В.Р.Н. дал ему номер телефона Потерпевший №2 Е.Ю. и пояснил, что тот относится к ООО «ФИО2 –НК». Он связался с Потерпевший №2 Е.Ю., который в свою очередь дал ему номер телефона Н. - <...>, и сказал, чтобы он с тем держал связь и тот покажет адрес доставки. Позже ему стало известно, что у Н. фамилия ФИО1. Он созвонился со ФИО1 и договорился, что тот встретит его на <...> и покажет адрес доставки топлива. Потом он залил в бензовоз «МАЗ 900» 3000 л. дизельного топлива и выехал по адресу доставки. На <...> на автомобиле «ВАЗ 21015» темно-серого цвета его встретил ФИО1. Вместе со ФИО1 был незнакомый ему мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье. Мужчина был плотного телосложения, рост примерно 180 см, одет был в спортивном костюме светлого цвета. Волосы темного цвета, стрижка Потерпевший №2. ФИО1 на своем автомобиле сопроводил его до адреса <...>. Остановились около гаража. Он увидел в гараже худощавого мужчину среднего роста, на вид лет 40 с Потерпевший №2 стрижкой. Данный мужчина помогал ему сливать топливо из бензовоза в 200 литровые бочки, которые находились в гараже. Все топливо слили в бочки металлические и пластмассовые в количестве 15 штук емкостью по 200 л каждая. На бензовозе установлен счетчик, по которому можно установить количество литров слитого топлива, и он точно знал, какое количество топлива слито в бочки. Когда начали сливать топливо в бочки, то ФИО1 подошел к нему и расписался в ТТН о получении топлива, после чего сразу же уехал на машине со вторым мужчиной. Второй мужчина все время находился возле автомобиля « ВАЗ 2115» и к ним не подходил. Машину ФИО1 оставил недалеко от бензовоза, но т.к. бензовоз находился в заведенном состоянии, было шумно, потому что работал насос, не было слышно, о чем он разговаривал со ФИО1. Когда ФИО1 со вторым мужчиной уехали, то он еще оставался с худощавым мужчиной в гараже, потому что они сливали топливо. После этого он набрал телефон Потерпевший №2 Е.Ю. и сообщил, что все топливо слил. В начале сентября 2019 ему позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. и сказал, что ему нужно приехать в полицию и рассказать, как и при каких обстоятельствах он отвозил топливо ДД.ММ.ГГГГ на <...>. Потерпевший №2 Е.Ю. пояснил, что ООО «ФИО2» не заплатили деньги за поставку данного топлива. ФИО1 он видел всего один раз - ДД.ММ.ГГГГ, и более он с ним не встречался.

Свидетель С.Б.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что в период 2018-2019 г.г. он был директором компании ООО «ГОРСТ», в его организации был трудоустроен ФИО1, который работал в 2015 г. по 2019 г. ФИО1 работал менеджером по продажам. ООО «ГОРСТ» занималась продажей дизельного топлива. В обязанности ФИО1 входило общение с контрагентами, заключение договора, сам ФИО1 действовал на основании выданной ему доверенности от его имени. Уволен ФИО1 был после возбуждения уголовного дела в отношении него. А именно ему стало известно, что ФИО1 был заключен договор на поставку дизельного топлива, однако ФИО1 получил денежные средства за него, но топливо не поставил. Всвязи с чем, на него как на руководителя вышли потерпевшие – Потерпевший №2 Е.Ю. и Ш.С.В. Потерпевший №2 Е.Ю. пояснил, что ООО «ГОРСТ» и «Альянс-ойл НК» был заключен договор, на какую сумму, он не помнит. При этом в договоре был его подпись и печать, но он не подписывал договор, о чем сообщил Потерпевший №2 Е.Ю. каких либо распоряжений о заключении договора он не давал. ФИО1 при заключении договора обязан был обговорить с ним все нюансы, и он должен был сам ставить свою подпись в договоре.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля С.Б.А. данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 80-81, л.д.241-246), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл ООО «ГОРСТ». Он является единственным учредителем данной организации, занимается предоставлением специализированной техники организациям. ООО «ГОРСТ» арендует технику и предоставляет ее в другие организации. Офис расположен по адресу <...> в настоящий момент в организации работает 7 человек. ФИО1 он знает давно, так как учились вместе в одной школе <...>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ГОРСТ» в должности менеджера по продажам. В апреле 2018 года на него вышла компания ООО «ФИО2-НК» в лице его директора Потерпевший №2 Е.Ю. Тот предложил сотрудничество - поставку дизельного топлива, но его это предложение не заинтересовало. Периодически представители ООО «ФИО2 - НК» звонили, писали ему, но в их услугах он не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ он выслал Потерпевший №2 Е.Ю. контакты ФИО1 для того, чтобы ФИО1 созвонился с Потерпевший №2 Е.Ю., узнал цены на топливо, качество топливо, их условия, но не для того, чтобы заключать сделку.О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил Потерпевший №2 Е.Ю., и они договаривались о поставках топлива, он не знал. Об этом он узнал позже. О том, что Потерпевший №2 Е.Ю. приезжал в офис ООО «ГОРСТ» ДД.ММ.ГГГГ для подписания оригиналов документов он не знал. Об этом он узнал уже позже. О том, что договор поставки товара <...> существует и, что его подписывал ФИО1 за него, тоже не знал. В данном договоре стоит подпись от его имени, а не от имени ФИО1, но он данный договор не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ему счет на оплату 220.000 руб. <...> от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «ФИО2-НК», он оплатил через приложение «Сбербанк бизнес» данную сумму. Данная оплата была осуществлена за поставку 5000 литров дизельного топлива. О данной поставке он знал от ФИО1, и он на нее согласился, так как купили топливо по цене за 44 рубля за литр, а продали чуть дороже. В этот же день, когда он оплачивал 220000 руб. ему позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. и спросил, знает ли он, что ФИО1 планирует увеличить объемы поставки, он сказал, что ООО «ГОРСТ» не требуются большие объемы. Также Потерпевший №2 Е.Ю. спросил о <...>, он ответил, что туда не надо поставлять топливо. Но при этом Потерпевший №2 Е.Ю. не озвучивал, что тот имел ввиду поставку 17000 литров, о чем он узнал уже позже, он думал, что они обсуждают поставку 5000 литров. Также, он сказал, что ООО «ГОРСТ» оплатили денежные средства за топливо, но не озвучил, что за 5000 литров. О том, что ФИО1 сделал заявку на 17000 литров, а впоследствии и на 3000 литров, он не знал. Об электронном документообороте, а также о том, что ФИО1 обменивался документами с Потерпевший №2 Е.Ю., также ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №2 Е.Ю. написал свою личную рабочую почту <...> на которую необходимо было предоставлять информацию. Но, на данную почту от Потерпевший №2 Е.Ю. и от ООО «ФИО2-НК» ничего не поступало. У ООО «ГОРСТ» имеется общая почта info@gorst.co, куда тоже ничего не поступало. У ФИО1 имеется собственная рабочая почта sales@gorst.co. 21.08.2019г. утром ему звонил Потерпевший №2 Е.Ю., но он не мог тому ответить, скидывал звонки, так как был в командировке в <...>. Чуть позже, ему позвонила помощник бухгалтера Ф.Я.С., и спросила, будет ли ООО «ГОРСТ» оплачивать около 850000 руб. за дизельное топливо. Он ответил, что у ООО«ГОРСТ» нет никаких задолженностей и попросил, чтобы ООО «ФИО2-НК» выслали документы, на основании которых ООО «ГОРСТ» должно их оплатить. ООО «ФИО2-НК» выслали довольно много документов на почту info@gorst.co. Тогда он узнал, что ФИО1 от лица компании организовал две поставки топлива, которые не были согласованы с ним. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 был на <...> когда там сливался, как выяснилось позже, топливозаправщик ООО «ФИО2-НК». ФИО1 передвигался по делам компании на служебном автомобиле «ЛАДА 15», г/н не помнит, и как раз в этот день забрал его на этом автомобиле. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 пояснил, что данное топливо тот продает лично, без участия ООО «ГОРСТ», общему знакомому, который знаком с человеком, который поставляет им воду в офис. Также, ФИО1 сказал, что отец знает всех участников этой сделки и его это успокоило, так как отец неоднократно выручал ФИО1 в сложных ситуациях, в том числе, в финансовом плане, и он был уверен, что если что-то пойдет не так, то отец сможет помочь своему сыну.

ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №2 Е.Ю. состоялась встреча в районе кольца около <...> (Аэропорт). Он с тем обсудили ситуацию, выяснили, что ФИО1 самолично, увез топливо третьим лицам и при этом ООО «ФИО2-НК» не получило свои денежные средства, а ООО «ГОРСТ» не получило топливо. Решили, что будут разбираться в этой ситуации. Также, договорились еще раз встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обменяться информацией, возможно, ФИО1 объявится. Второй раз он был на <...> «А» г. Прокопьевска, ДД.ММ.ГГГГ, так как он вспомнил, что присутствовал при сливе топлива ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, и решил выяснить обстоятельства продажи топлива.

Он от Ш.С.В. узнал, что ФИО1 продал тому топливо по цене, почти в два раза ниже закупочной, но точную сумму не сказал. И что ФИО1 взял у того предоплату 30000 руб. за будущую поставку, но топливо так и не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №2 Е.Ю. возле офиса ООО «ГОРСТ». На встрече были он, Потерпевший №2 Е.Ю., Ш.С.В. и отец ФИО1 -Ш.А.В., Он (Ш.А.В.) рассказал, что ФИО1 не объявлялся, на связь не выходит. Потерпевший №2 Е.Ю. в очередной раз предложил ему подписать документы – универсальный-передаточный документ и спецификации, и произвести оплату, но он отказался подписывать документы, так как ООО «ГОРСТ» не получала топливо в количестве 17000 литров и 3000 литров. На этой же встрече Потерпевший №2 Е.Ю. вручил ему 2 претензии от компании ООО «ФИО2-НК», в которых было сказано, что ООО «ГОРСТ» необходимо оплатить задолженность перед ООО «ФИО2 - НК». ООО «ГОРСТ» ответило на данные претензии почтой России, что договор между организациями не заключался, поставок дизельного топлива не было.

ФИО1 выходил на связь 24 или ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона <...>. ФИО1 пояснил, что все, что сделал, сделал чтобы раздать все долги, и что у него проблем не будет, так как ФИО1 подписал договор поручительства <...>, и ООО «ГОРСТ» не при чем. Он сказал ФИО1, что данный документ не снимает с ООО «ГОРСТ» обязательств. ДД.ММ.ГГГГ второй раз ФИО1 вышел на связь с того же номера. ФИО1 сообщил, что разговаривал с Потерпевший №2 Б.Ю., и что они обо всем договорились, о своем местонахождении не сообщил и сказал, что встречаться с ним не желает. Впоследствии он пытался звонить по данному номеру, но номер был недоступен. Он оплатил первую поставку топлива ООО «ФИО2 - НК», так как о данной сделке он был в курсе, он оплатил ее на основании счета на оплату <...> от ДД.ММ.ГГГГ, без всякого договора. Эта сделка была заключена с целью перепродажи топлива. О второй и третьей сделках он не знал, а также, не знал о существовании договора поставки товара <...>.

Из показаний дополнительно допрошенного С.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.241-246) в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «ГОРСТ» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер по продажам занимается поиском потенциальных клиентов; ведет коммерческие переговоры с клиентами; осуществляет прием и обработку заказов клиентов, оформляет необходимые документы (формирует заявки, заказы-наряды); выясняет потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывает заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента; мотивирует клиентов на работу с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта; составляет ежемесячный план продаж, то есть ФИО1 самостоятельно планирует свою работу ежемесячно, и данный план в дальнейшем согласовывается с ним лично; ведет отчетность по продажам и отгрузкам клиентами компании (составляет отчеты о проделанной работе); участвует в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела продаж; ведет клиентскую базу; контролирует отгрузки продукции клиентам; контролирует оплату покупателями товаров по заключенным договорам (то есть запрашивает в отделе бухгалтерии сведения об оплате)». ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. Также в мае 2019 года он выдал на имя ФИО1 доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имел право представлять интересы организации в отношениях с контрагентами при заключении договоров от имени ООО «ГОРСТ», то есть ФИО1 мог вести переговоры и заключать договоры, предварительно согласовав договоры с руководством ООО ГОРСТ» - непосредственно с ним; осуществлять защиту этих интересов, выступать от имени ООО «ГОРСТ» с правами: получения и предоставления документов, подачи заявлений, ведении дел и переговоров с юридическими лицами, организациями и гражданами; получения причитающегося доверителю имущества; подписания документов и совершения всех действий и формальностей, связанных с исполнением должностных обязанностей и выполнением данных поручений. Доверенность была действительна до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. Доверенность была составлена в единственном экземпляре и находилась на руках у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> ФИО1 был уволен по основанию: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.бч.1 ст. 81 ТК РФ.

По поводу заключения договора поставки топлива <...> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он действительно передал представителю ООО «ФИО2 -НК» контактный телефон ФИО1 для того, чтобы они могли провести между собой предварительные переговоры. Но он ничего не знал о том, что ФИО1 заключил с указанной организацией договор поставки топлива. Ему на обозрение был предъявлен договор поставки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2 -НК» в лице Потерпевший №2 Е.Ю. и ООО «ГОРСТ» в его лице. Но он данный договор увидел впервые в августе 2019 года, когда пропал ФИО1, а именно когда к нему приехал Потерпевший №2 Е.Ю., который разыскивал ФИО1, и показал данный договор поставки. Он сразу же пояснил Потерпевший №2 Е.Ю., что он ничего не знал о заключении данного договора, и договор поставки он не подписывал. Тогда он узнал от Потерпевший №2 Е.Ю., что ФИО1 от лица ООО «ГОРСТ» организовал две поставки топлива, которые не были согласованы с ним. В мае 2019 года он давал ФИО1 поручение, связаться с ООО «ФИО2 -НК» для того, чтобы тот узнал цены на топливо, реализуемое указанной организацией, качество топлива, условия реализации. Он не поручал ФИО1 заключать сделку с ООО «ФИО2 -НК». О том, что ФИО1 и Потерпевший №2 Е.Ю. договаривались о последующих поставках топлива, он не знал. Об этом он узнал уже позже от Потерпевший №2 Е.Ю. О том, что Потерпевший №2 Е.Ю. приезжал в офис ООО «ГОРСТ» ДД.ММ.ГГГГ для подписания оригиналов документов, он также не знал. Об этом он узнал уже позже, со слов Потерпевший №2 Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ему счет на оплату 220000 руб. <...> от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «ФИО2-НК», он перечислил данную денежную сумму через приложение «Сбербанк бизнес» на расчетный счет ООО «ФИО2-НК». Данная оплата была осуществлена за поставку 5000 литров дизельного топлива. О том, что ФИО1 сделал заявку на 17000 литров, а впоследствии, и на 3000 литров, он не знал. Возможно,Потерпевший №2 Е.Ю. что-то говорил об этом ему по телефону, но он того неправильно понял. Почему так произошло, он не знает, возможно, он был занят. ДД.ММ.ГГГГ утром ему звонил Потерпевший №2 Е.Ю., но он не мог тому ответить, сбрасывал звонки, так как был в командировке в <...>. Чуть позже, ему позвонила помощник бухгалтера Ф.Я.С. и спросила, будет ООО «ГОРСТ» оплачивать денежную сумму в размере около 850000 руб. за дизельное топливо ООО «ФИО2 - НК». Он ответил, что у ООО «ГОРСТ» не было таких поставок и не может быть задолженностей на указанную сумму. Он попросил Ф.Я.С., чтобы та связалась ООО «ФИО2- НК», и те выслали документы, на основании которых ООО «ГОРСТ» должны оплатить ООО «ФИО2 -НК» денежную сумму в размере 850 000 рублей. ООО «ФИО2-НК» выслали много документов на почту <...> Из этих документов ему стало известно, что на основании договора поставки <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал 3 заявки на поставку топлива: на 5000 литров -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -на 17000 литров и ДД.ММ.ГГГГ на 3000 литров. Хотя ему было только известно о поставке топлива в количестве 5000 литров, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, об остальных поставках он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №2 Е.Ю. состоялась встреча в районе кольца около <...> (Аэропорт). Из пояснений Потерпевший №2 Е.Ю. ему стало известно, что ФИО1 самолично, увез топливо третьим лицам и при этом ООО «ФИО2-НК» не получило свои денежные средства. Он пообещал Потерпевший №2 Е.Ю. разобраться в этой ситуации, так как ФИО1 был его сотрудником и делал заявки на топливо от имени ООО «ГОРСТ», имея на это право, но предварительно ФИО1 обязан был согласовывать с ним все поставки. Он ФИО1 последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал вместе со ФИО1 на <...>.

Когда происходит поставка товара между 2 организациями на сумму менее 300 000 рублей, то договор необязательно заключать. Но при этом оплата производится на основании счета на оплату. Он оплатил доставку 5000 литров дизельного топлива, потому что он знал со слов ФИО1, что будет поставка топлива от ООО «ФИО2 - НК» по цене 44 рубля за литр, и он сам нашел покупателей на данное топливо, которые в дальнейшем произвели с ним расчет. Но о том, что ФИО1 заключил договор поставки топлива <...>, он ничего не знал. ФИО1 ему об этом не рассказывал.

Также ему не было известно о том, что ФИО1 подписал спецификации к данному договору и сделал заявки еще на две поставки топлива с отсрочкой платежа.

По поводу доверенности, выданной на имя ФИО1, пояснил, что в доверенности указано, что ФИО1 имел право представлять интересы организации в отношениях с контрагентами при заключении договоров от имени ООО «ГОРСТ», и имел право самостоятельно заключать договора, подписывать их. При этом ФИО1 договор мог заключать от своего имени на основании выданной ему доверенности. Но согласно его устного распоряжения ФИО1 должен был в первую очередь поставить его в известность. Он должен был согласовать договор и поставить печать. А также, так как ФИО1 еще мало времени отработал и не имел опыта, согласно его устного распоряжения ФИО1 не должен был самостоятельно заключать договора. Он выдал ФИО1 доверенность, но при этом предупредил его устно, что все договора подписываются им лично, до момента, когда он решит, что тот сам может подписывать договоры. Поэтому ФИО1 не мог пользоваться основной печатью, которая хранится у него в кабинете. Однако ФИО1 имел доступ в его кабинет. Все договора, заключенные с контрагентами регистрируются в журнале регистрации договора и передаются в отдел бухгалтерии. За весь период работы в ООО «ГОРСТ» ФИО1 не заключил самостоятельно ни одного договора, т.е. не подписывал от своего имени и не ставил оттиск печати в договоре. Считает, что поэтому ФИО1 и подделал его подпись в договоре поставки топлива <...> и спецификациях к нему. Фактически ФИО1 выполнял обязанности, предусмотренные его трудовым договором и должностной инструкцией менеджера по продажам ООО «ГОРСТ».

После оглашения указанных показаний свидетель С.Б.А. заявил о том, что подтверждает их полностью, неполноту сведений мотивирует давностью во времени события и большим объемом информации, а также спецификой работы, большим количеством договоров и контрагентов. Также подтвердил, что юридический и почтовый адрес местонахождения ООО «ГОРСТ» совпадает, им является: г. Прокопьевск, <...>А офис 3. ФИО1 в настоящее время уволен, требований материального характера к ФИО1 предприятие ООО «ГОРСТ» не имеет.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует (том <...>, л.д. 83-85, 139-141; том <...> л.д. 82-83), что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его сын. Сына характеризует как доброго, заботливого и порядочного человека, который в силу молодого возраста и желания быть самостоятельным и успешным, не справился с обстоятельствами, в которые попал. В 20-х числах августа 2019 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, к нему домой приехал С.Б.А., искал его сына ФИО1 Он не знал, где находится ФИО1 Со слов С.Б.А. ему стало известно, что ФИО1, работая у того в организации - ООО «ГОРСТ» в должности менеджера по продажам, заключил договор на поставку топлива от имени ООО «ГОРСТ», и в ходе действия указанного договора похитил дизельное топливо на сумму 850000 рублей. Со слов С.Б.А. он понял, что топливо ФИО1 продал посторонним лицам и не вернул деньги организации, которая поставила топливо. ФИО1 ему ничего по данному поводу не пояснял. Потом он вместе с С.Б.А. встречался с директором организации, которая поставила топливо - Потерпевший №2 Е.Ю., который также рассказал, что ФИО1 заказал крупную партию дизельного топлива и не отдал деньги. Со слов Потерпевший №2 Е.Ю. он понял, что ФИО1 должен был отдать около 850000 рублей. Но ФИО1 с ним на связь сначала не выходил. Он думал, что ФИО1 объявится, и они разрешат сложившуюся проблему, поэтому он предложил Потерпевший №2 Е.Ю. встретиться еще раз, так как думал, что ФИО1 появится дома. Но ФИО1 не приехал, а лишь позвонил ему. Он спросил, что произошло, на что ФИО1 ответил, что так получилось, ничего не объясняя.

Суд также принимает во внимание показания потерпевшего Ш.С.В., который показал в суде по обстоятельствам хищения имущества ООО «ФИО2-НК», что то топливо, которое он заказал для хозяйственных нужд у ФИО1 принадлежало ООО «ФИО2-НК», перед которым, за поставки, в числе которых был и его заказ, ФИО1 не рассчитался, об этом ему стало известно от директора Потерпевший №2 Е.Ю., который вышел с ним на связь, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 Е.Ю., так как они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 86 и 277 УПК РФ, согласуются как с показаниями свидетелей и самого подсудимого, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. Суд не усматривает наличие каких-либо объективных причин у представителя потерпевшего Потерпевший №2 Е.Ю. оговаривать подсудимого ФИО1

Суд, оценивая показания свидетелей С.Б.А., Ш.А.В., признает достоверными показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку правильность этих показаний подтвердили свидетели в судебном заседании, мотивируя скудность и противоречия сведений давностью во времени к событию, протоколы допроса подписаны ими без замечаний, их показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также подсудимого. Процедура допроса свидетелей в ходе предварительного следствия соблюдена, что свидетельствует о допустимости этого доказательства. Какой-либо заинтересованности, в том числе с учетом факта служебных и родственных отношений и разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей К.И.А., К.Д.М., К.А.В., данных в ходе судебного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные, подробные и стабильные, согласуются как между собой, так и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Вместе с тем, показания свидетелей К.И.А., К.Д.М., К.А.В., данные в ходе судебного следствия и показания свидетелей Ш.А.В., С.Б.А., С.В.В., Ф.З.З., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав данных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на последних, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Объективно, показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 Е.Б., изложенные выше, подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 Е.Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 Е.Ю. полностью подтвердил данные им показания. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №2 Е.Ю. Противоречия отсутствуют (том <...> л.д. 197-199), а также протоколом очной ставки между свидетелем С.Б.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С.Б.А. полностью подтвердил данные им показания, пояснив, что он ничего не знал о заключении договора поставки топлива и о заявках топлива на 17000 литров и 3000 литров. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания С.Б.А., пояснив, что 2-ю и 3-ю заявку на топливо он сделал для того, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Противоречия отсутствуют (том<...>,л.д. 35-38).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по <...> - территория складов, где справа от здания расположена цистерна на 1000литров. В ходе осмотра ничего не изъято (том <...>, л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по <...> В ходе осмотра ничего не изъято.(том <...>, л.д.5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по г. Прокопьевску З.Э.Ш., в присутствии двух понятых, с участием представителя потерпевшего ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю., в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №2 Е.Ю. изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ФИО2-НК» и ООО «ГОРСТ» по поставке топлива по договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор поставки товара <...> от ДД.ММ.ГГГГ;спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного летнего топлива в количестве 5000 литров по цене НДС 44 руб/литр стоимость товара с НДС 20%- 220000 рублей. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара - ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация подписана от имени ООО «ФИО2-НК» - Потерпевший №2 Е.Ю., от имени ООО "ГОРСТ" - С.Б.А.; счет фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГна поставку дизельного летнего топлива в количестве 5000 литров на сумму 220 000 рублей; спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ поставку дизельного летнего топлива в количестве 16975 литров по цене НДС 42,5 руб/литр стоимость товара с НДС 20% - 721437,5 рублей. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара - в течение 7 календарных дней с даты поставки. Спецификация подписана от имени ООО «ФИО2-НК» - Потерпевший №2 Е.Ю., от имени ООО «ГОРСТ» - С.Б.А.; транспортная накладная <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо объемом 10595 литров, где указаны дата, время и место погрузки - <...>, место выгрузки - <...>, подписи водителя К.Д.М. и руководителя грузоотправителя ООО «ФИО2-НК» - Потерпевший №2 Е.Ю. и грузополучателя - менеджер ООО «ГОРСТ» ФИО1; транспортная накладная <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо объемом 6380 литров, где указаны дата, время и место погрузки - <...>, место выгрузки - <...> г. Прокопьевск, подписи водителя К.Д.М. и руководителя грузоотправителя ООО"ФИО2-НК" - Потерпевший №2 Е.Ю. и грузополучателя - менеджер ООО "ГОРСТ" ФИО1; договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2-НК» в лице директора Потерпевший №2 Е.Ю. и ФИО1; счет- фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо летнее на общую сумму 721 437,5 рублей, где графа «товар (груз) получен….» не заполнена; спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного летнего топлива в количестве 3000 литров по цене с НДС 20% 43,5 руб./л. - 130500 рублей; товарно-транспортная накладная <...>от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо объемом 3000 литров, срок доставки груза - ДД.ММ.ГГГГ, пункт погрузки - <...>, пункт разгрузки г. <...>, подписи водителя К.А.В. и руководителя грузоотправителя ООО"ФИО2-НК" - Потерпевший №2 Е.Ю. и грузополучателя - менеджер ООО "ГОРСТ" ФИО1; счет фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо летнее в количестве 3000 литров на общую сумму 130500 рублей, где графа «товар (груз) получен…» не заполнена; копия доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО "ГОРСТ" С.Ю.А. на имя ФИО1 выступать от имени ООО "ГОРСТ" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания документов и совершения всех действий и формальностей, связанных с исполнением должностных обязанностей и выполнением данных поручений; копия платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей, перечисленных ООО "ГОРСТ" в пользу ООО «ФИО2-НК» за 202, л.д.44,64-80), которые на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176, чч.1-4,6 ст.177 УПК РФ в присутствии двух понятых: К.Р.М. и П.Л.В., ст.следователем СО ОМВД России по г. Прокопьевску З.Э.Ш., в служебном кабинете <...> были осмотрены (том <...> л.д.203-223) признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - том <...> л.д.224-225;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

1. Подписи от имени С.Б.А. в договоре поставки товара <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ФИО2-НК» и ООО «ГОРСТ», выполнены вероятно ФИО1

Подписи от имени С.Б.А. в спецификации <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО1

Подписи от имени С.Б.А. в спецификации <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО1

Рукописная запись «менеджер ФИО1» в графе «7.Сдача груза» в транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Рукописная запись «менеджер ФИО1» в графе «7.Сдача груза» в транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ШперломНА.

Рукописная запись «менеджер ФИО1» в графе «Товар получил» в счет-фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1

Рукописная запись «менеджер ФИО1» в графе «Груз получил грузополучатель» в товарно-транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от ФИО1 в транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет фактуре <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в товарно-транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ» не представляется возможным, так как при сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО1 в представленных образцах были установлены как совпадения, так и различия признаков. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме (том <...>, л.д. 1-8).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля С.Б.А. в присутствии двух понятых, в ходе которой у свидетеля С.Б.А. изъяты: приказ (распоряжение) о приеме <...> от ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 на работу в ООО «ГОРСТ» в должности менеджера по продажам; трудовой договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ;должностная инструкция менеджера по продажам, утвержденная и подписанная директором ООО "ГОРСТ" (юридический адрес<...> 3) С.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (том <...>, л.д.20-21), которые, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых: С.С.А., К.Е.А., ст.следователем СО ОМВД России по г. Прокопьевску З.Э.Ш. были осмотрены в служебном кабинете <...> (том<...>,л.д.22-31) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - том <...> л.д.32.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие статус юридического лица - ООО «ФИО2-НК», его единственном учредителе и директоре в лице - К.Е.Ю., действующего на основании приказа и устава Общества, юридический адрес: 654080 <...> офис 203, судом проверены и приняты в качестве доказательств по делу (том <...>,л.д.17-43, 62-63).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие статус юридического лица - ООО «ГОРСТ», его единственном учредителе и директоре в лице - С.Б.А., действующем на основании устава Общества, юридический адрес: <...> <...>Апроверены судом в ходе судебного следствия.

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2-НК».

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В. установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.С.В., показал, в августе 2019 года ему позвонил мужчина (позже он узнал его фамилию – ФИО1) и предложил купить малый объем дизельного топлива, стоимостью 30 рублей за один литр. Он сомневался в качестве топлива, т.к. цена была значительно ниже закупочной. Он решил проверить качество топлива, и договорился не оплачивать лимит, пока не проверит топливо, на что ФИО1 согласился. После ему на <...> пришел бензовоз, который прибыл с автомобилем. В автомобиле находился ФИО1 и еще один мужчина. Он сам разливал с бензовоза топливо. ФИО1 при нем заполнил товарно-транспортные накладные. Расчет он произвел после того как проверил качество топлива, т.е. он сделал звонок ФИО1 и он договорился встретится на следующий день для того, чтобы оплатить топливо. Через 3-4 дня он вновь позвонил ФИО1 и попросил поставить 1000 литров топлива, ФИО1 согласился и попросил произвести предоплату в сумме 30 000 рублей. На что он (Шмидт) согласился. Он встретился со ФИО1 по <...>, и он (Шмидт) попросил гарантию произведения поставки топлива, т.к. он делает предоплату в сумме 30 000рублей. Тогда ФИО1 в качестве гарантии оплаты оставил свой паспорт и они договорились о поставке топлива. Однако на следующий день ФИО1 на связь не выходил. Он искал подсудимого, ездил на нефтебазу по адресу: г. <...> узнавал была ли отгрузка топлива. Но найти подсудимого ему не удалось. Денежные средства в сумме 30 000 рублей он передал, т.к. доверился ФИО1, тем более последний передал ему свой паспорт. Ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, т.к. он на момент хищения не работал, иного дохода не имел. В настоящее время подсудимый возместил ему 20 000 рублей, сумма не возмещенного ущерб составила 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш.С.В., данные в ходе предварительного расследования (том <...> л. д.136-138, л.д. 227-228; том <...> л.д.45-46) из которых следует, что у него в совхозе «Яснополянский» проживают родственники, у которых есть скотина, и 100 соток под картошку и сенокос. Для обслуживания хозяйства требуется много топлива, которое он покупает. 9 или ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомы, (фамилии которого не помнит) и спросил требуется ли ему малый объем дизельного топлива. Он ответил, что ему нужно топливо. И он попросил дать его номер телефона мужчине, который занимается продажей топлива. Примерно дня через 3 ему позвонил парень, который представился Н. ФИО1 от компании ООО «ГОРСТ», но кем именно тот работал, не пояснял. ФИО1 спросил, какой объем топлива ему требуется. Он ответил, что необходимо около 3 кубов топлива (3000 литров). ФИО1 сказал, что их компания будет скоро развозить топливо по адресам и смогут ему привезти 3000 литров. Также тот пояснил, что если расчет будет безналичный, то цена составит 35 руб. за 1 литр, если за наличный расчет - 30 руб. за 1 литр. Он ответил, что будет оплачивать наличным расчетом. На его вопрос, почему такая низкая цена, ФИО1 пояснил, что фирма распродает излишки топлива, а также, что топливо с Яйского нефтеперерабатывающего завода, который находится в Кемеровской области и доставка не такая дорогая, как с других областей. Также, он поставил условие, что когда ФИО1 привезет ему топливо, то он вначале его проверит и, удостоверившись, что топливо хорошего качества, тогда уже произведет с тем расчет. Также, он сказал, что ему необходимы документы на топливо, подтверждающие, что тот его купил легально, чтобы топливо можно было провести без вопросов со стороны ГИБДД. ФИО1 на это сказал, что его все устраивает и что документы тот ему передаст, когда он расплатится за топливо. Договорились, что доставка будет ДД.ММ.ГГГГ.19 в течение дня. Он сказал, что доставку необходимо сделать по адресу <...>это адрес дома, где проживаем его отец Ш.В.А. Обычно он туда и заказывает доставку топлива, ему так удобно. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час приехал топливозаправщик «МАЗ», который доставил топливо. Когда он закончил разливать топливо, то у водителя спросил, легальное ли это топливо, не ворованное ли оно. На что водитель ответил, что топливо хорошее, все легально, что он работает в ООО «ФИО2 - НК», которое занимается поставкой ГСМ. Его не смутило, что ФИО1 работает и представляет ООО «ГОРСТ», а топливо ООО «ФИО2 - НК», так как обычно существует несколько посредников в делах, которые связаны с продажей/покупкой ГСМ. Он сразу же померил прибором плотность доставленного ему топлива и убедился, что все соответствует нормам. В этот же день, в седьмом часу вечера он позвонил ФИО1 и сказал, что готов рассчитаться за топливо. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске по <...>, при встрече, он сказал, что топливо ему понравилось, оно хорошее и цена его устраивает. Сказал, что хотел бы докупить еще топлива 1000 литров. На что ФИО1 сказал, что без проблем, тот может привезти ему 1000 литров. Он отдал ФИО1 оплату за 3000 литров 90000 руб. ФИО1 сказал, что как только у него в наличии будет бензовоз со счетчиком, чтобы можно было отмерить 1000 литров, то свяжется с ним. Он сказал, что как раз купит еще бочки. Он еще раз спросил о документах. На что, ФИО1 сказал, что, так как он покупает уже 4000 литров, то документы на первые 3000 литров будут уже не актуальные, и что тот сделает сразу общие документы на 4000 литров. В течение нескольких дней он со ФИО1 созванивались, тот предлагал ему большой объем топлива -около 17000 литров, говоря, что он может потом перепродать топливо дороже. Он отказался, т.к. этим не занимается. ФИО1 говорил, что у него пока нет бензовоза со счетчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему утром и сказал, что доставит ему 1000 литров, так как нашел автомобиль со счетчиком. Время было обговорено после обеда. Адрес доставки был тот же: <...> Но после обеда никто не приехал, ФИО1 позвонил сам и сказал, что бензовоза маленького в итоге не было, а «наливник» без счетчика и не поедет в частный сектор. Также сказал, что 21.08.2019г. с 08:00 час до 09:00 час утра привезет ему 1000 литров на «воровайке», топливо будет разлито в пластиковый куб. Но в указанный промежуток времени никто не приехал, а в промежутке с 9:00 час до 10:00 час ФИО1 прислал ему смс, в которой сообщил, что в течение часа подъедет водитель на «воровайке» и чтобы он передал ему паспорт ФИО1. После смс он позвонил ФИО1, тот сказал, что водитель привезет 1000 литров и документы на 4000 литров, а он, чтобы отдал паспорт ФИО1 водителю. Он согласился. По поводу времени ФИО1 сказал, чтобы он ожидал, точно время не озвучил. После этого ФИО1 на звонки не отвечал. Он пытался разыскать ФИО1 по его адресам по бывшей прописке на по адресу <...>, но там того не знали. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался директор ООО «ФИО2-НК» Потерпевший №2 Е.Ю., они договорились встретиться в г.Прокопьевске в районе ТЦ «Горнячка». При встрече выяснилось, что Потерпевший №2 Е.Ю. тоже пострадал от действий ФИО1, но на более крупную сумму. После этой встречи они вместе поехали на его автомобиле в офис ООО «ГОРСТ» по <...> встрече присутствовали директор ООО «ГОРСТ» С.Б.А., отец ФИО1 - Ш.А.В.. О чем точно говорили директора, он не слышал, но отец ФИО1 сказал, что ориентировочно во вторник ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решит все вопросы. Что будет сделано конкретно, не сказал. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не объявился. Денежные средства ему возвращены не были. Сумма 30000 рублей для него значительная, так как он не работает и живет на проценты по вкладу, то есть 2 раза в год он снимает проценты со вклада. В период рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 20 000,00 руб., поддерживает исковые требования на оставшуюся сумму в размере 10 000,00 руб.

Свои показания потерпевший Ш.С.В. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...>, л.д. 229-232).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ФИО2-НК» - Потерпевший №2 Е.Ю., показал, что после того, как ФИО1 обманул его, и в адрес ООО «ФИО2-НК» не поступила оплата в сумме 851937,50 рублей, он стал искать ФИО1 В это время ему позвонил ранее неизвестный мужчина, позже узнал его фамилию - Ш.С.В., предложил встретиться. Он согласился, при встрече Ш.С.В. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему привезли дизельное топливо по адресу <...>А г. <...> от ООО «ГОРСТ», убедили, что топливо не ворованное, высокого качества, просто необходимы денежные средства, поэтому предложили низкую цену. Тот согласился и приобрел данное топливо, которое было предоставлено автомобилем ООО «ФИО2-НК». Пообещали на следующий день предоставить все документы. Данные переговоры вел ФИО1, который оставил свой паспорт в залог. У них была договоренность, что ФИО1 предоставит документы на топливо и заберет паспорт. В дальнейшем ФИО1 взял у Ш.С.В. предоплату за 1000 литров топлива - 30000 рублей, которое обещал поставить позже. Но ФИО1 топливо Ш.С.В. не привез и деньги не возвратил.

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том <...> л.д.104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в офис как всегда, ему выдали товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) на 3000 литров дизельного топлива и адрес доставки: г. Прокопьевск, <...> «А». Также начальник В.Р.Н. дал ему номер телефона мужчины - Потерпевший №2 Е.Ю. и пояснил, что тот относится к ООО «ФИО2 –НК». Он связался с Потерпевший №2 Е.Ю., который в свою очередь дал ему номер телефона Н. - <...>, и сказал, чтобы он с тем держал связь и тот покажет адрес доставки. Позже ему стало известно, что у Н. фамилия ФИО1. Он созвонился со ФИО1 и договорился, что тот встретит его на <...> в г. Прокопьевске и покажет адрес доставки топлива. Потом он залил в бензовоз «МАЗ 900» 3000 л. дизельного топлива и выехал по адресу доставки. На <...> на автомобиле «ВАЗ 21015» темно-серого цвета его встретил ФИО1, который сопроводил его до адреса <...>. Остановились около гаража. Он увидел в гараже худощавого мужчину среднего роста, на вид лет 40 с Потерпевший №2 стрижкой. Данный мужчина помогал ему сливать топливо из бензовоза в 200 литровые бочки, которые находились в гараже. Когда начали сливать топливо в бочки, то ФИО1 подошел к нему и расписался в ТТН о получении топлива, после чего сразу же уехал на машине со вторым мужчиной. А он еще оставался с худощавым мужчиной в гараже, сливали топливо. В начале сентября 2019 ему позвонил Потерпевший №2 Е.Ю. и сказал, что ему нужно приехать в полицию и рассказать, как и при каких обстоятельствах он отвозил топливо ДД.ММ.ГГГГ на <...>. Потерпевший №2 Е.Ю. пояснил, что ООО «ФИО2» не заплатили деньги за поставку данного топлива. ФИО1 он видел всего один раз - ДД.ММ.ГГГГ, и более он с ним не встречался.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля Ш.А.В., и оглашенных в судебном заседании в порядке с согласия сторон следует (том <...>, л.д. 83-85, 139-141; том <...> л.д. 82-83), согласно которых следует, что у него есть подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - его сын. Сына характеризует как доброго, заботливого и порядочного человека. В 20-х числах августа 2019 года, точную дату не помнит, т.к. прошло много времени, к нему домой приехал С.Б.А., т.к. искал его сына ФИО1 Он не знал, где находится ФИО1 Со слов С.Б.А. ему стало известно, что ФИО1, работая у того в организации – ООО «ГОРСТ» в должности менеджера по продажам, заключил договор на поставку топлива от имени ООО «ГОРСТ», и в ходе действия указанного договора похитил дизельное топливо на сумму 850 000 рублей. Со слов С.Б.А. он понял, что топливо ФИО1 продал посторонним лицам и не вернул деньги организации, которая поставила топливо. Потом он вместе с С.Б.А. встречался с директором организации, которая поставила топливо –Потерпевший №2 Е.Ю., который также рассказал, что ФИО1 заказал крупную партию дизельного топлива и не отдал деньги.

В этот же период времени появился второй потерпевший - Ш.С.В., который пояснил, что ФИО1 пообещал ему доставить топливо в количестве 1000 литров и взял предварительно за топливо 30000 рублей. Ш.С.В. спрашивал, как тот сможет вернуть деньги. Но он не стал отдавать деньги, т.к. он у Ш.С.В. деньги не брал. Потом ему стало известно, что Потерпевший №2 Е.Ю. и Ш.С.В. подали заявления о мошенничестве в полицию. Когда ФИО1 вновь вышел на связь, то он сообщил, что на того написали заявление в полицию. О произошедшем ФИО1 ничего не рассказывал, лишь пояснил, что так получилось. В тот период ФИО1 находился за пределами Кемеровской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Б.А., показал, что По поводу хищения имущества потерпевшего Ш.С.В. показал, что примерно в 2019 году, точную дату, он не помнит, он приехал на своем автомобиле со ФИО1 и последний пояснил, что у него свои дела, это связано с его отцом, конкретного разговора он не слышал, знает только, что пропала солярка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Б.А. (том <...> л.д.80-81, л.д.241-246), из которых следует, что Он от Ш.С.В. узнал, что ФИО1 продал тому топливо по цене, почти в два раза ниже закупочной, но точную сумму не сказал. И что ФИО1 взял у того предоплату 30000 руб. за будущую поставку, но топливо так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 на автомобиле «Лада» приезжал на <...> «а», когда там сливался топливозаправщик ООО «ФИО2-НК». Он сидел на переднем пассажирском сидении, он видел, сто ФИО1 о чем-то поговорил со Ш.С.В., но он их разговора он не слышал. После ФИО1 пояснил ему, что данное топливо он продает лично своему знакомому, без участия ООО «ГОРСТ». Кроме тог, ФИО1 пояснил, что его отец знает всех участников этой сделки, и его это упокоило, т.к. отец ФИО1 неоднократно выручал последнего в сложных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что присутствовал при сливе топлива ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу и решил выяснить обстоятельства продажи топлива. Тогда ему стало известно, что ФИО1, продал дизельное топливо в количестве 3000 литров по цене 30 рублей за один литр, что почти в два раза ниже закупочной цены. Кроме того, от Ш.С.В. ему стало известно, что ФИО1 взял у Шмидт в качестве оплаты за бедующую поставку топлива предоплату в сумме 30 000 рублей (т.е. за 1000 литров), но топливо так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №2 Е.Ю. возле офиса ООО «ГОРСТ». На встрече были он, Потерпевший №2 Е.Ю., Ш.С.В. и отец ФИО1 -Ш.А.В., Он (Ш.А.В.) рассказал, что ФИО1 не объявлялся, на связь не выходит.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ш.С.В., так как они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 86 и 277 УПК РФ, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. Суд не усматривает наличие каких-либо объективных причин у потерпевшего Ш.С.В. оговаривать подсудимого ФИО1

Оценивая показания свидетелей К.В.А., С.Б.А., Ш.А.В., суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные и стабильные, согласуются как между собой, так и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает наличие каких-либо объективных причин у свидетелей К.В.А., С.Б.А., Ш.А.В. оговаривать подсудимого Ш.С.В. Какой-либо заинтересованности, в том числе с учетом факта родственных отношений и разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, судом не установлено.

На факт причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В., а также, на правдивость показаний потерпевшего Ш.С.В., свидетелей К.В.А., С.Б.А. указывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых и с участием потерпевшего Ш.С.В. осмотрен участок местности по <...>, где территория дома огорожена профлистом зеленого цвета высотой 120 см., где Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, находясь у калитки дома (том <...>, л.д.61-63);

Оценивая изложенные выше протоколы следственных действий, суд отмечает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему преступным деяниям, подтверждается совокупностью доказательств по делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его последовательные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Таким образом, факт того, что денежные средства, полученные от реализации товара - дизельного топлива, т.е. имущества, принадлежащего ООО «ФИО2-НК», поступившего в незаконное владение и пользование подсудимого ФИО1, через Ф.З.З., ИП «С.В.В.», не осведомленных об истинных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Ш.С.В. на приобретение - дизельного топлива, фактически принадлежащего ООО «ФИО2-НК», находящегося в распоряжении ФИО1 по договору поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от своего имени по доверенности в рамках договора поставки <...> от ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищения имущества потерпевших ООО «ФИО2-НК» и Ш.С.В., совершенные подсудимым ФИО1, оконченными.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Ш.С.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, а также похитил принадлежащие ООО «Альянс –Ойл-НК» дизельное топливо в сумме 709 947, 92 рублей.

При этом способом же изъятия имущества явился обман, выразившейся в сообщении Ш.С.В. заведомо ложных сведений относительно намерения подсудимым выполнить обязательства по поставке дизельного топлива. Кроме того, ФИО1 путем внесения несоответствующих сведений о фактическом заключении договора поставки с ООО «ГОРСТ» от имени С.Б.А., а также заведомо ложных и недостоверных сведений о подписании последним договора поставки с ООО «Альянс –Ойл-НК» в лице директора Потерпевший №2 Е.Ю. заключил договор поставки с отсрочкой оплаты. После отгрузки дизельного топлива ООО «Альянс-Ойл-НК», подсудимый ФИО1 денежные средства не перечислил.

Аналогичным способом подсудимый действовал и при совершении хищения в отношении потерпевшего Ш.С.В., введя последнего в заблуждение, заведомо сообщив ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что необходимо произвести предоплату за товар – дизельное топливо, под предлогом его будущей поставки.

При этом, подсудимый ФИО1 до выполнения объективной стороны преступлений, не имел реальной возможности исполнить принятые на себя обязательств по поставке летнего дизельного топлива, тем самым совершил хищения имущества.

Местом окончания преступления в обоих случаях является место, где ФИО1 фактически получил реальную возможность распорядиться имуществом потерпевших, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - <...> и <...> (соответственно), где ФИО1 слил топливо, принадлежащее ООО «ФИО2-НК», и получил денежные средства за реализацию указанного имущества, что также следует из показаний свидетелей Ф.З.З., С.В.В., и потерпевшего Ш.С.В. в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил дизельное топливо, принадлежащее ООО «ФИО2-НК», в количестве 19.975 литров на общую сумму 709 947,92 руб. Причинив ООО «ФИО2-НК» в сумме ущерб 709 947,92 руб., то есть денежные средства в сумме, превышающей 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупным размером, в связи с чем, суд признает обоснованным инкриминирование подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2-НК» квалифицирующего признака «совершение в крупном размере».

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с сообщением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш.С.В., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается значительным ущербом. Судом установлено, что потерпевшему Ш.С.В. действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения потерпевший не работал, иного дохода не имел, в связи с чем, суд признает обоснованным инкриминирование подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В. квалифицирующего признака хищения «совершение с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом, изложенного, действия подсудимого ФИО1 по событиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2-НК») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По событиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В.), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Субъектом данных преступлений явилось вменяемое физическое лицо – ФИО1, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником, относительно правового поля и позиции по защите своих интересов. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», не находился, за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, потому сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в отношении ООО «ФИО2-НК» в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в отношении Ш.С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям: суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ш.С.В. (в сумме 20 000 рублей); принесение извинений потерпевшим; явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в ней о совершенных им двух преступлениях в определенное время, а также указал даты, адреса, способ совершенных хищений – том <...> л.д. 178; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум преступлениям), путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, указаний на лиц, которые могут дать свидетельские показания; состояние здоровье подсудимого и его близких родственников (в том числе родителей, бабушки); удовлетворительную характеристику по месту жительства; официальное трудоустройство, намерение погашать добровольно причиненный преступлением ущерб; молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого (молодой возраст, трудоспособен, не обременён иждивенцами), установленные судом смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о назначении наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также размер (сумма) причиненного ущерба, которая ООО «Альянс-Ойл- НК» не возмещена, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, на менее тяжкую.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудим ФИО1 деяний, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого. Суд считает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2 - НК»), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В.) суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относятся к категории тяжких, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в течение испытательного срока совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, и ч.4 ст.69 УК РФ не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Препятствий к реальному отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму похищенных денежных средств: Ш.С.В. на сумму 10 000 рублей (уточненное исковое заявление); представителем «Альянс –Ойл-НК» Потерпевший №2 Е.Ю. на сумму 709 947, 92 рублей.

Гражданские иски потерпевших в указанной сумме подсудимым ФИО1 не оспаривались. Данные суммы иска подтверждены материалами. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 рублей Ш.С.В.; в сумме 709.947,92 рублей ООО «Альянс-Ойл-НК» на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. Таким образом, вопрос о понесенных расходах «ФИО2- НК» за участие представителя - Б.А.В. разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также участие представителя потерпевшего – адвоката «Коллегии адвокатов» «Консул» <...> Кемеровской области 110» Б.А.В. - разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2-НК»), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В.) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ООО «ФИО2 – НК») в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Ш.С.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью дополнительное неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в сумме 44 353, 60 рублей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ш.С.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Ш.С.В. в счет возмещения ущерба от преступления в размере 10.000 рублей.

Гражданский иск ООО «ФИО2-НК» в лице представителя К.Е.Ю. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФИО2-НК» в счет возмещения ущерба от преступления в размере 709 947, 92 рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, а также участие представителя потерпевшего – адвоката «Коллегии адвокатов» «Консул» <...> Кемеровской области 110» Б.А.В. - разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор поставки товара <...> от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная <...> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация <...> к договору поставки нефтепродуктов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная <...>от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб. - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция менеджера по продажам, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у свидетеля С.Б.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...> Е.П.Зарубина

<...>