УИД 11RS0001-01-2024-013442-22

Дело № 2-328\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

первоначально Гуменная В.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о расторжении договоров бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года, №... от 12 октября 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 332628 рублей 00 копеек, неустойки за период с 29 июля по 11 августа 2024 года в размере 46567 рубля 90 копеек и далее с 12 августа 2024 года по день вынесения решения суда в размере 1 % от цены договоров, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 ноября 2022 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура общей стоимостью 326628 рублей 00 копеек. Согласно дополнительного соглашения к указанному выше договору дата установки гарнитура 31 января 2023 года. Акт выполненных работ №... от 24 января 2023 года подписан истцом с замечаниями. В ходе дальнейших переговоров ответчиком предложен вариант устранения дефектов фасадной планки путем их перекрашивания, в связи с чем ФИО4 дополнительно оплачены денежные средства в сумме 16000 рублей 00 копеек; предварительно оплачены 6000 рублей 00 копеек. При эксплуатации гарнитура выявлено множество недостатков, возникших из-за низкого качества изготовления мебели, которые не устранены, при этом текущие недочеты только увеличиваются. 18 июля 2023 года истцом ответчику вручена претензия, содержащая требования о расторжении договор и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию истцом не получено, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домфорт».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, просил их удовлетворить

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела; также ходатайствовали о применении к возникшему спору положений ст. 333 ГК РФ при удовлетворении судом иска по праву.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домфорт», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 13 ноября 2022 года между ФИО4 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор №..., согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель (кухня). Срок изготовления мебели определен в 40 календарных дней; адрес доставки мебели: ....

По своей правовой природе указанный выше договор является договором подряда на изготовление комплекта кухонной мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость изготовления мебели составляет 326628 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость материалов, фурнитуры, доставки, подъема, установки и сборки.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость заказа уплачивается заказчиком в следующем порядке: 50 % от стоимости заказа, а именно 150000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в момент подписания сторонам договора; 50 % от общей стоимости заказа в размере 176628 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в срок не позднее 23 декабря 2022 года (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.6 договора общий срок изготовления мебели составляет 40 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что гарантийный срок обслуживания мебели составляет 24 месяца с даты подписания сторонами передаточного акта при соблюдении заказчиком правил хранения и эксплуатации мебели (отсутствие механических повреждений, повреждение мебели и водой).

В соответствии с п. 3.6. договора все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке работ и за которые несет ответственность исполнитель, должны быть устранены безвозмездно исполнителем самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 дней после составления сторонами акта о выявленных недостатках, если иной срок устранения недостатков не будет согласован сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от 13 ноября 2022 года, заключенным между ФИО4 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ввиду незаконченного ремонта в квартире заказчика назначена дата установки кухонного гарнитура – с 31 января 2023 года.

Предоплата по договору в размере 150000 рублей 00 копеек внесена истцом 13 ноября 2022 года; оставшиеся денежные средства по договору в размере 176628 рублей 00 копеек внесены истцом 16 декабря 2022 года.

24 января 2023 года сторонами настоящего спора подписан акт выполненных работ №... к договору №... от 13 ноября 2022 года со следующими замечаниями: замена фальш-панели (винглайн) в связи с трещиной на пленке, пылью под пленкой и неровными зазорами; определить и устранить разный ход всех выдвижных ящиков.

В целях устранения выявленных недостатки мебели, 12 октября 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор №..., согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель (фасады МДФ эмаль). Срок изготовления мебели определен в 40 календарных дней; адрес доставки мебели: ....

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость изготовления мебели составляет 16000 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость материалов, фурнитуры, доставки, подъема, установки и сборки; стороны пришли к соглашению, что общая стоимость заказа уплачивается заказчиком в срок до 22 ноября 2022 года, в остальном, условия указанного договора идентичны ранее заключенному договору бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года.

Предоплата по договору в размере 6000 рублей 00 копеек внесена истцом 17 октября 2023 года.

Как следует из искового заявления ФИО4 в ходе эксплуатации мебели выявлены недостатки: модули №... имеют недочеты в регулировке фасадов и направляющих; фасады не отрегулированы между собой, что привод к быстрому износу и испорченному внешнему виду кухни; в модулях №... отсутствуют требуемые технологические зазоры, что приводит к трению и неправильной работе механизмов; сборка модулей производилась некачественно, что привело к несоответствию горизонтальных уровней, различию в толщинах фасадов, цветов и покрытий, что создает неэстетичный и недовольный вид кухонного гарнитура; посудомоечная машина в модуле №... не закреплена согласно инструкции, что может повлечь за собой опасные последствия при использовании и вибрации; все использованные при сборке кухни направляющие «BOYRD» 13 комплектов 550 мм глубиной являются частичного выдвижения, тогда как в спецификации к договору №... от 12 ноября 2022 года заявлены комплекты выдвижения, что является нарушением условий договора и получения дополнительной выгоды исполнителем; до настоящего времени услуги по устранению недостатков кухонного гарнитура не оказаны.

Требование истца от 18 июля 2024 года о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для установления наличия дефектов кухонного гарнитура и определении их природы (производственный или эксплуатационный недостаток), стоимости и времени их устранения.

В соответствии с выводами заключения №... от 22 июня 2025 года эксперта ФИО8 кухонный гарнитур, изготовленный ИП ФИО2 на основании договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), заключенных с ФИО4, и расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида товара, в том числе, технологии сборки.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям Договора №... от 13 ноября 2022 года №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), имеет многочисленные дефекты исключительно производственного характера, проявившиеся в процессе нормальной эксплуатации мебели по целевому назначению: дефект сборки (сопряжения панелей) или изготовления панелей с отклонением от проектных значений [перекосы множества фасадов в симметрии по проему модулей величиной более 2,0 мм/трещина материала задней стенки фасада №.../дефекты фурнитуры направляющих модификации, не соответствующей дизайн проекту: фактически установлены «неполного выдвижения», вместо заявленных направляющих «полного выдвижения»/дефекты монтажа направляющих в корпусах модулей «А», «Б», «В» и модуля №... с отклонением от инструкции производителя, а также «лишние» отверстия от крепежных винтов в модуле «Б» с фасадами №...,15,18/ несоответствие количества петель фасада №... с системой ... (с провисанием) и фасада № l предусмотренных дизайн проектом/перепады в вертикальной плоскости большинства фасадов более 2,0 мм как в положении «открыто», так и в положении «закрыто»/не соответствие по типу декоративного покрытия фасада №.../ламинированный/ по отношению к остальным фасадам/окрашены], совокупность которых безусловно влияет на эстетические и функциональные свойства изделия, а также на его срок службы и безопасность в эксплуатации.

Зафиксированная в кухонном гарнитуре, изготовленном по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), разность в вертикальных плоскостях лицевых поверхностей всех девяти фасадов №... (модулей «А», «Б» и «В» - в меньшей степени) с максимальным значением до 17,0 мм (1,7 см), влияющая на эстетические свойства изделия на общем фоне элементов кухонного гарнитура, с инженерно-технологической точки зрения, обусловлена скрытым производственным дефектом направляющих ... (L - 550 мм) скрытого монтажа неполного выдвижения модификации ... (их внутренних компонентов), а различие зазоров между соответствующими торцевыми частями фасадов в вертикальном направлении (при нахождении выдвижных ящиков в положении «открыто» и «закрыто»), обусловлено дефектами присадки (монтажа) направляющих по недостаточному количеству крепежных винтов в предусмотренных инструкцией технологических отверстиях (дефект сборки). Присадка всех направляющих ... скрытого монтажа неполного выдвижения (L - 550 мм) в модулях «А», «Б» и «В» и модуля №... кухонного гарнитура (для выдвижных ящиков с фасадами №№...,16,19,8,15,18,7,14,17 и №...), выполнена автором сборки с нарушением инструкции (схемы) присадки изготовителем (недостаточное количество крепежных винтов), не обеспечивает необходимую жесткость крепления всех опорных площадок к стенкам короба, при эксплуатации выдвижных ящиков по целевому назначению увеличивает риск просадки с уменьшением необходимого зазора между соответствующими торцевыми частями фасадов в вертикальном направлении, под оптимальной нагрузкой в процессе нормальной эксплуатации гарнитура, может привести к самопроизвольному отрыву опорной площадки от стенки модуля с наступлением соответствующих (негативных) последствий в зависимости от положения выдвижного ящика в данный момент времени («открыто/закрыто»).

По мнению эксперта, для устранения выявленных дефектов фурнитуры кухонного гарнитура модулей «А», «Б» и «В» и №... (модификации направляющих и способа монтажа автором сборки к боковым стенкам во внутреннем пространстве) необходимо проведение комплекса работ (мероприятий) по замене всех текущих направляющих «Boyard» (L - 550 мм) скрытого монтажа неполного выдвижения на направляющие ... (L - 550 мм) скрытого монтажа полного выдвижения, которые автоматически обуславливают замену всех боковых стенок (ЛДСП) модулей (6 шт) с аналогичной цветовой гаммой декоративного покрытия включая сопутствующие работы для демонтажа стенок, обусловливающие воздействие на крепежные элементы смежных стенок на соответствующих границах сопряжения), снятие столешницы ... (с варочной панелью), а также замену всех девяти выдвижных ящиков с фасадами МДФ №... с обеспечением уровня взаимного расположения фасадов в вертикальной плоскости до минимальных значений (до 2,0 мм), последующей проверкой качества выполненных работ (т.е. замена текущих модулей «А», «Б» и «В» и модуля №..., десяти выдвижных ящиков с фасадами МДФ на новые с соответствующей фурнитурой).

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), при наличии совокупности многочисленных дефектов исключительно производственного характера, проявившихся в процессе нормальной эксплуатации мебели по целевому назначению, не отвечает установленным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» [34] и техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции» [53], которые распространяются на бытовую мебель, изготовленную по индивидуальному заказу.

Кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), при выявленной совокупности многочисленных дефектов исключительно производственного характера, проявившихся в процессе нормальной эксплуатации мебели по целевому назначению, не отвечает требованиям п.п. 5.2.2, 5.2.4, 5.2.19, 5.2.20, 5.2.21, 5.2.27, 5.3.2, 5.4.1.1, 5.4.6 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» [34], а также п.6.2 технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции» [53].

Также эксперт отмечает, что поскольку кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям Договора №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), относится к неразборной бытовой мебели, конструктивно состоящей из множества сборочных единиц (составных частей) в определенной композиционной связи, сопряженных между собой крепежными элементами (винтами и т.п.) на резьбовых соединениях непосредственно через структуру самого материала (ЛДСП, МДФ), фактическая конструкция которой при разборке не позволяет ее разделение на детали и/или сборочные единицы без разрушения материала в точках сопряжения (в области крепежа), следовательно, исключает осуществить повторную сборку элементов в обратной последовательности с использованием «старых» отверстий для крепежа, а также исключает локальную замену дефектных элементов (панелей) в модулях, без повреждения материала в точках сопряжения (в области крепежа) смежных элементов (панелей).

Поскольку кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), имеет многочисленные дефекты исключительно производственного характера, проявившиеся в процессе нормальной эксплуатации мебели по целевому назначению, при этом относится к неразборной мебели, конструктивно состоящей из множества сборочных единиц (составных частей) в определенной композиционной связи, сопряженных между собой крепежными элементами (винтами и т.п) на резьбовых соединениях непосредственно через структуру самого материала (ЛДСП, МДФ), то с инженерно-технологической точки зрения, устранение выявленных производственных дефектов путем локальной замены тех или иных элементов технически невозможно, следовательно, дефекты являются неустранимыми.

Поскольку кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), имеет многочисленные дефекты исключительно производственного характера, устранение которых путем локальной замены соответствующих дефектных элементов в конструкции технически невозможно, то совокупность данных дефектов подпадает под понятие существенные, исключающих нормальную (безопасную) эксплуатацию гарнитура по целевому назначению.

В ходе проведенного натурного исследования кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу (дизайн проекту) по условиям договоров №... от 13 ноября 2022 года и №... от 12 октября 2023 года (замена фасадов), каких-либо признаков нарушения со стороны потребителя общепринятых правил использования (эксплуатации) изделия, а также условий хранения и/или транспортировки не выявлено

Названное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ФИО8 допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, суд не принимает как надлежащее доказательство по делу представленную представителем ответчика рецензию специалиста ... №... от 29 августа 2025 года, поскольку выполнивший её специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не осуществлял осмотр кухонного гарнитура, не исследовал полный объем документации, имеющейся в материалах гражданского дела; выводы указанной рецензии по существу носят предположительный характер, по существу являются иным мнением специалиста. Кроме того, в указанной рецензии не приведено существенных нарушений законодательства об экспертной деятельности, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов судебной экспертизы или ставили их под сомнение. Как таковая рецензия сводится к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако это обстоятельство само по себе не влечет признания заключения судебной экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ФИО8 допустимым доказательством по делу, которым, в частности, подтверждается наличие в кухонном гарнитуре недостатков исключительно производственного характера, имеющих неустранимый характер, то есть существенных.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 главы 37 «Подряд» ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, истец, направив ответчику указанную выше претензию, выразил свою волю на отказ от исполнения договоров бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года, №... от 12 октября 2023 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 332628 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Истцом произведен расчет неустойки на сумму общей цены договора в размере 332628 рублей 00 копеек за период с 29 июля 2024 года (с 11 дня после предъявления требования о возврате оплаченных по договору денежных средств) по 4 сентября 2025 года (403 дня) в размере 1 % от цены договора за каждые день просрочки удовлетворения требований и ее размер составил 1340490 рублей 84 копейки; просит взыскать неустойку в размере 332628 рублей 00 копеек с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность их размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки – 1340490 рублей 84 копейки превышает сумму взысканных решением суда в пользу истца денежных средств (332628 рублей 00 копеек) более, чем в 4 раза.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о безусловном нарушении ответчиком прав истца, а также размеров исчисленной неустойки, периода нарушения права, суд, вместе с тем, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до 250000 рублей 00 копеек, находя указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании указанных выше норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования иска в указанной части частично.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 296314 рублей 00 копеек (332628+250000+10000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку требования истца о возвращении уплаченной за товар суммы удовлетворены, суд на основании положений абз. 2 ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца Гуменную В.В. возвратить ИП ФИО2 товар, а именно, кухонный гарнитур, переданный по договорам бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года, №... от 12 октября 2023 года, а ответчика обязать принять товар от истца.

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9326 рублей 28 копеек (6326 рублей 28 копеек – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей 00 копеек – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года, №... от 12 октября 2023 года, заключенные между ФИО4 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (...) денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 332628 (триста тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 296314 (двести девяносто шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Обязать ФИО4 по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2 и за его счет передать, а Индивидуального предпринимателя ФИО2 принять кухонный гарнитур, изготовленный по договорам бытового подряда №... от 13 ноября 2022 года, №... от 12 октября 2023 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 9326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.