***
Дело № 2-1051/2022 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Кольского района, Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к Администрации Кольского района о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***, с уплатой процентов за пользование кредитом 15.6 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик ФИО1 умерла ***, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адрес***, с кадастровой стоимостью 58111 рублей. За период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 212690 рублей 24 копейки, из них: 182120 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30569 рублей 96 копеек – просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 212690 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 90 копеек.
Определениями суда от ***, от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Кроме того, *** ПАО Сбербанк также обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия и администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 *** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты в сумме *** под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-355935103). За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 29059 рублей 53 копейки, из которых: 24794 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4265 рублей 34 копейки – просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность за указанный период в размере 29059 рублей 53 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1071 рубль 79 копеек, а всего 30131 рубль 32 копейки.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.
Помимо того, *** ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** под 15,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 99012 рублей 55 копеек, из которых: 84422 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 14590 рублей 02 копейки – просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей 38 копеек, а всего 102182 рубля 93 копейки.
Определениями суда от ***, от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сп.Пушной Мурманской области, Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Помимо этого, *** истец обратился в суд с иском к Администрации сп. Пушной Кольского района и Межрегиональному территориальному управлению Росимущество в Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***, с уплатой процентов за 13,9 % годовых. За период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 247486 рублей 68 копеек, из которых: 205613 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность; 41872 рубля 72 копейки – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору в размере 247486 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 рубля 87 копеек, а всего 253161 рубль 55 копеек.
Определениями суда от ***, от ***, ***, от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сп. Пушной Кольского района Мурманской области, Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ликвидационная комиссия администрации муниципального образования «Афанасьевское».
Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям на основании определений суда от ***, от *** объединены в одно производство (№, затем №).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация с.п. Пушной, в случае признания спорного жилого помещения выморочным. Обратил внимание, что в материалах дела не содержится сведений о наличии или отсутствии наследников умершего заемщика. Полагал, что в случае подтверждения наличия ответчиков, а также фактического принятия наследства наследниками, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении органов местного самоуправления.
Представитель ответчика Администрации с.п. Пушной в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания представил письменный отзыв по рассматриваемому делу, в котором указал, что не согласен с предъявленными к нему требованиями ввиду недоказанности, что имущество перешло в муниципальную собственность сельского поселения Пушной в качестве выморочного и считает себя ненадлежащим соответчиком по данному делу. В дополнение к отзыву сообщил, что в случае выявления на территории с.п. Пушной выморочных жилых помещений, такое имущество после оформления подлежит незамедлительной передаче в собственность муниципального образования Кольский район для включения в соответствующий жилищный фонд социального использования и дальнейшего решения вопросов местного значения в соответствии с их полномочиями. Полагает, что в случае признания спорного жилого помещения выморочным, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться муниципальное образование Кольский район, имеющий правовые основания по содержанию и распоряжению данным имуществом, что влечет за собой и несение всех иных расходов, связанных с данным имуществом.
Представитель ответчика Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. До судебного заседания представил письменный отзыв относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование возражений указал, что на день открытия наследства жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 располагались на территории муниципального образования «Афанасьевское», входящего в состав муниципального района. Верхнетоемский муниципальный округ был образован в соответствии с Законом Архангельской области от 26.04.2021 №413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их присоединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области. Согласно ст.6 Закона переходный период преобразования муниципальных образований до ***. Администрация муниципального образования «Афанасьевское» не передавала жилой дом и земельный участок ФИО1 в собственность вновь образованного Верхнетоемского муниципального округа. По информации председателя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» жилой дом и земельный участок ФИО1 в качестве выморочного имущества в собственность муниципального образования «Афанасьевское» не передавались.
От ответчика председателя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 действительно принадлежит спорный жилой дом и земельный участок. Сведений о смерти ФИО1 в администрацию МО «Афанасьевское» не поступало. Ввиду того, что она не зарегистрирована на данной территории, спорное имущество в качестве выморочного не передавалось. Со стороны организации, оказывающей услуги поставки электроэнергии, нет запросов и претензий по неуплате услуг. Жалоб со стороны соседей о том, что дом заброшен в администрацию не поступало. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, земельный участок не используется.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что при условии признания имущества, оставшегося после смерти заемщика выморочным, взыскание необходимо произвести в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя заемщика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 *** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты в сумме *** под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-355935103). За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 29059 рублей 53 копейки, из которых: 24794 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4265 рублей 34 копейки – просроченные проценты.
*** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме *** под 15,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 99012 рублей 55 копеек, из которых: 84422 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 14590 рублей 02 копейки – просроченные проценты.
*** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***, с уплатой процентов за 13,9 % годовых. За период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 247486 рублей 68 копеек, из которых: 205613 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность; 41872 рубля 72 копейки – просроченные проценты.
*** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ***, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,6 % годовых. За период с *** по *** сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 212690 рублей 24 копейки, из них: 182120 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30569 рублей 96 копеек – просроченные проценты.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.
Заемщик ФИО1 умерла ***, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Данные сведения также подтверждены нотариусом ФИО3
Несмотря на указание администрации нп.Пушной о наличии у ФИО1 наследника, надлежащих доказательств данного довода в материалах дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.
Министерство юстиции сообщило об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1
На день смерти заемщику принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адрес***, с кадастровой стоимостью 58111 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес*** с кадастровой стоимостью 201232 рубля 32 копейки; здание (жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адрес*** с кадастровой стоимостью 516064 рубля 02 копейки; денежные средства в размере 232,10 руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк + 65709,97 руб. после зачислений за период с *** по ***; денежные средства в размере 10 руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,79 руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 руб. на банковском счете №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1026,98 руб. на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк».
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.
Учитывая, что сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адрес***, с кадастровой стоимостью 58111 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес*** с кадастровой стоимостью 201232 рубля 32 копейки; здание (жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адрес*** с кадастровой стоимостью 516064 рубля 02 копейки; являются выморочным имуществом и переходят в собственность соответствующих муниципальных образований.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 №N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, квартира, расположенная по адрес***, земельный участок, расположенный по адрес***; здание (жилое помещение), расположенное по адрес***; является имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, на территории которого они находятся, со дня открытия наследства.
В судебном заседании было установлено, что на день открытия наследства ФИО1 земельный участок и жилой дом располагались на территории муниципального образования «Афанасьевское», входящего в состав Верхнетоемского муниципального района Архангельской области, следовательно, именно администрация муниципального образования «Афанасьевское» приобрела право на выморочное имущество ФИО1, должна была оформить его в собственность и включить в состав муниципального имущества.
Верхнетоемский муниципальный округ был образован в соответствии с Законом Архангельской области от 26.04.2021 №413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их присоединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области. Согласно ст.6 Закона переходный период преобразования муниципальных образований до ***.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** администрация муниципального образования «Афанасьевское» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО2.
Согласно представленной суду выписки из домой книги дома адрес***, сведения о каких-либо гражданах, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют.
В связи с необходимостью определения рыночной стоимости наследственного имущества, по ходатайству истца, определением суда от *** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Баренц-Эксперт».
Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Баренц-Эксперт» №, по состоянию на ***, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес*** составила 391000 рублей (л.д. 105-149).
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрация с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационная комиссия администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника.
Доводы ответчиков о том, что материалы дела не содержат доказательств перехода объектов недвижимости в собственность муниципальных образований, в связи с чем ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя, судом отклоняются.
Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство и отсутствие информации о смерти заемщика не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца
законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний, по делу проведена оценочная экспертиза, оплата расходов которой была возложена на истца.
Согласно счета на оплату № от *** ООО «Баренц-Эксперт» стоимость экспертизы составила 20000 рублей (л.д. 105).
Рассматривая по настоящему делу заявление ООО «Баренц-Эксперт» о взыскании расходов в сумме 20000 руб. на судебную экспертизу, оплата которой до настоящего времени не произведена, суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным возложить их непосредственно на надлежащих ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк *** к Администрации Кольского района Мурманской области *** Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области *** Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области *** Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия *** ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области *** о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 212690 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 90 копеек, а всего 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника ФИО1
Взыскать солидарно с Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 99012 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей 38 копеек, а всего 102182 рубля (сто две тысячи сто восемьдесят два) рубля 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника ФИО1
Взыскать солидарно с Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 29059 рублей 53 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1071 рубль 79 копеек, а всего 30131 (тридцать тысяч сто тридцать один) рубль 32 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника ФИО1
Взыскать солидарно с Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 247486 рублей 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5674 рубля 87 копеек, а всего 253161 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 55 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника ФИО1
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Кольского района и Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.
Взыскать солидарно с Администрации с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, ликвидационной комиссии администрации муниципального образования «Афанасьевское» Архангельской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук