Дело № 2-1732/2022

39RS0004-01-2022-001759-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импортбалт» к ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импортбалт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импортбалт» (продавец) в лице Управляющего-Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» (покупатель) в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по накладной или иному товаросопроводительному документу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях определенных договором. Товар поставлялся ООО «Комбинату пищевых продуктов «Балтика» с отсрочкой платежа 14 календарных дней. В соответствии с условиями договора ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на общую сумму 528 627 руб. 30 коп. Полученный по указанной накладной товар ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» в установленный договором срок оплачен не был. Факт наличия задолженности в размере 528 627 руб. 30 коп. подтверждается подписанным между ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и ООО «Импортбалт» актом сверки за ДД.ММ.ГГГГ. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи № № в п.3.4 договора стороны договорились о том, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» в лице директора ФИО1 и ООО «Импортбалт» в лице Управляющего – Индивидуального предпринимателя ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились оставить п.3.4 договора без изменения. В п.3.1 договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по каждой накладной товара, на условиях, предусмотренных п.2.4 настоящего договора, покупатель обязуется оплатить неустойку в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа при условиях, предусмотренных п.2.4 настоящего договора более чем на 10 календарных дней покупатель обязуется выплачивать продавцу неустойку в размере % от суммы задолженности за полученных и не оплаченный товар за каждые 14 дней просрочки платежа.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и директору ФИО1 была вручена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и неустойку, однако указанные в претензии суммы до настоящего времени не оплачены. Просят взыскать солидарно с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и ФИО1 в пользу ООО «Импортбалт» задолженность по договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 627 руб. 30 коп., неустойку по п.3.1 договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 202 руб. 82 коп., неустойку по п.3.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 725 руб. 46 коп., государственную пошлину.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Импортбалт» задолженность по договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., коп., неустойку по п.3.1 договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., неустойку по п.3.2 договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., государственную пошлину.

Представитель ООО «Импортбалт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, согласился с размером имеющейся задолженности по уточненному исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импортбалт» (продавец) в лице управляющего - ИП ФИО5 и ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» (покупатель) в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по накладной или иному товаросопроводительному документу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях определенных договором. Товар поставлялся ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» с отсрочкой платежа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат пищевых продуктов Балтика» в лицее директора ФИО1 и ООО «Импортбалт» в лице управляющего ИП ФИО3 в договор внесены изменения в части ФИО директора ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» заменив ФИО2, являющегося директором ООО «Комбинат пищевых продуктов Балтика» на момент подписания договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 являющегося диретором указанного юридического лица на момент подписания дополнительного соглашения к договору. В остальной части договор оставлен без изменения.

В соответствии с условиями договора ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен товар на общую сумму ., что подтверждается представленной в дело товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей оттиск печати ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и подпись ФИО2 в графе принятия (л.д. 14) Также, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 года (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импортбалт» в адрес ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере коп., неустойку по п.3.1 договора в размере коп., неустойку по п.3.2 договора в размере коп. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков за полученный товар составляет – коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении договора купли-продажи в п. 3.4. договора стороны договорились о следующем: в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие настоящий договор, несут полную личную ответственность за исполнения настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого указанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Действующим законодательством не установлен запрет на включение условий договора поручительства в договор, по которому предоставлено такое обеспечение.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора купли-продажи в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 настоящего Закона.

Доводы истца о том, что требования должны предъявляться и к ФИО1, который является генеральным директором ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» суд находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащий элементы договора поручительства, был добровольно подписан со стороны покупателя представителем ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» ФИО2, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора, исходя из буквального смысла п. 3.4 договора поручителями по договору являются лица подписавшие договор, к которым ФИО1 не относится, поскольку со стороны ООО «Комбинат пищевых продуктов Балтика» договор подписан ФИО2, при том, что дополнительное соглашение к договору не предусматривает иного толкования п. 3.4 договора.

Таким образом, привлечение к солидарной ответственности по договору ФИО1 суд не усматривает, в этой части требований ООО «Импортбалт» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при заключении договора, стороны пришли к обоюдному согласию об ответственности лица, подписавшего договор со стороны покупателя, за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, а лицо, подписавшее договор, выразило свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе, в части поручительства.

Из материалов дела усматривается, что поставщик ООО «Импортбалт» исполнил свое обязательство по поставке товара. Покупатель ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика»» свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил надлежащим образом, задолженность за поставленный товар составила коп.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика»» по вышеуказанному договору, принимая во внимание неисполнение покупателем своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по настоящему договору, в связи, с чем с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика»» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Импортбалт» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.1. договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по каждой накладной товара, он обязуется уплатить неустойку в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету неустойки в соответствии с п. 3.1. договора, за нарушение сроков оплаты за полученный товара ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.

В пункте 3.2. договора указано, что в случае просрочки платежа более чем на 10 календарных дней покупатель обязуется выплачивать продавцу неустойку в размере % от суммы задолженности за полученный и не оплаченный товар за каждые 14 дней просрочки платежа.

Согласно расчету неустойки в соответствии с п. 3.2 договора, за нарушение сроков оплаты за полученный товара ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.

Расчет неустойки проверен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика»» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Импортбалт» подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков оплаты (п. 3.1. договора купли-продажи) в размере коп. и неустойка за просрочку платежа (п. 3.2. договора купли-продажи) в размере коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Импортбалт», с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Импортбалт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика» №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ООО «Импортбалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойку за просрочку сроков оплаты (п. 3.1 договора купли-продажи) в размере руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку платежа (п. 3.2 договора купли-продажи) в размере руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать руб.

Взыскать с ООО «Комбинат пищевых продуктов «Балтика», ФИО2 в пользу ООО «Импортбалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины по руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья /подпись/