Дело № 2-4749/2023
61RS0001-01-2023-004718-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель Дон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебель Дон» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы (по изготовлению кухни) и сдать результат работ Заказчику. В тот же день по адресу истца приехал Замерщик и произвел замеры кухни. Сотрудник ООО «Мебель Дон» заверил истца, что стоимость кухни составит не более 189 500 руб. Указанная сумма была озвучена истцу, а также указана на квитанции о предоставлении скидки, в связи с чем, истец, полагая, что цена кухни не изменилась, подписал предоставленный последний лист договора подряда № № от ....
Однако впоследствии ФИО1 обнаружил, что общая стоимость кухни в договоре указана 200000 руб.
Поскольку указанной суммы у истца в наличии не было, ответчик предложил ему заключить с АО «Почта Банк» кредитный договор, по условиям которого указанная денежная сумма будет предоставлена истцу в рассрочку. ФИО1 заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор, при этом на руки какие-либо документы ему выданы не были. В результате заключенного кредитного договора стоимость кухонного гарнитура с учетом процентов, начисляемых Банком на сумму кредита, составила 279 689,36 руб., включая брокерские услуги.
В связи с тем, что указанные изменения в цене кухни были для истца существенными, он на следующий день ... обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда № АВ917. Директор ООО «Мебель Дон» ответил истцу отказом, мотивировав тем, что мебель, являющаяся предметом договора, не может быть использована иным потребителем и имеет индивидуально-определенные свойства.
Такой отказ ООО «Мебель Дон», по мнению истца, является неправомерным, поскольку до заключения договора подряда № № от ... ФИО1 не была предоставлена информация об индивидуально-определенных потребительских свойствах приобретаемой им мебели: размере мебельных модулей, входящих в состав гарнитура, размере дверей и ящиков, способе их открывания, толщине используемого материала мебельного гарнитура и столешницы, используемой фурнитуры и ее производителе и т.д. Каких-либо проектов кухонного гарнитура, являющегося предметом договора подряда № № от ..., до момента предъявления им заявления об отказе от договора, не согласовалось и эскизы проекта не подписывались. Указанное само по себе исключает возможность для ООО «Мебель Дон» приступить к так называемому изготовлению кухонного гарнитура, и свидетельствует о невозможности несения каких-либо расходов до момента отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку договор подряда № № от ... фактически был расторгнут ..., то дальнейших действий от ООО «Мебель Дон» по изготовлению мебели более не требовалось, а денежные средства, уплаченные по этому договору подлежали возврату полностью в пользу ФИО1
... ФИО1 обратился в ООО «Мебель Дон» с заявлением, в котором просил признать расторгнутым ... договор подряда № № от ... и вернуть оплаченные денежные средства в сумме 209 324 руб. Однако, денежные средства истцу возвращены не были.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 209324 руб. в качестве возврата оплаты в связи с отказом от исполнения договора подряда № АВ917 от ...; взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу истца неустойку в размере 29305,36 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд признать пункт 5.3 Договора подряда № № от ... недействительным, ничтожным; взыскать с ООО «Мебель Дон» в пользу истца денежную сумму в размере 200000 руб. в качестве возврата оплаты в связи с отказом от исполнения договора подряда; взыскать неустойку в размере 152 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.
Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мебель Дон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 24 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № АВ917.
Пунктом 1.1 Договора было предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (кухня 3м. «ФИО3 Софт бланк») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ – не позднее ..., окончание выполнения работ – не позднее ....
В соответствии с пунктом 4 Договора цена работ по договору составила 200000 рублей.
Как пояснил истец, указанной суммы у него в наличии не имелось, в связи с чем, ответчик предложил ему заключить кредитный договор, согласно условиям которого ему будут предоставленные денежные средства в рассрочку без переплаты.
Согласно кредитному договору № от ..., АО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 руб., сроком до ... под 37,13% годовых, ежемесячный платеж – 7769 рублей. Кредит был предоставлен Заемщику на потребительские цены (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.
По условиям кредитного договора № от ..., денежные средства были перечислены АО «Почта Банк» на счет торговой организации ООО «Неотех», являющегося брокером ООО «Мебель Дон». За оказание брокерских услуг кредитным договором предусмотрена денежная сумма в размере 9 324 руб.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора № от ..., какие-либо документы Банком истцу переданы не были, в связи с чем, при ознакомлении с ними, истец обнаружил, что денежная сумма не соответствует той, которая была оговорена с ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами, на следующий день после заключения договора ... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора подряда № АВ917.
Согласно ответу ООО «Мебель Дон» отказ от исполнения договора невозможен по причине того, что мебель, производимая в настоящий момент, не может быть использована иным потребителем и имеет индивидуально-определенные свойства (размеры, материалы и цвет).
До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.
Представленный истцом в материалы дела договор подряда № № от ... содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Мебель Дон».
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду наличия существенных недостатков в выполненной работе, так и в виду не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Мебель Дон» нарушил существенные условия указанного договора, а именно не предоставил полную информацию о стоимости услуг, чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, денежные средства, которые ответчик обязан был вернуть Потребителю до настоящего времени в адрес истца не поступили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком ООО «Мебель Дон» не были исполнены, истец не был проинформирован о точной стоимости услуг по договору подряда, о качественных характеристиках товара, соответственно, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о не предоставлении истцу информации об индивидуально-определенных свойствах кухонного гарнитура, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку до настоящего времени ООО «Мебель Дон» не произвел возврат суммы уплаченной по договору, и заявление истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в количестве 76 дней, что составляет 152000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 3 000 рублей.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (200000+152000+3 000)/2=177 500 руб.
Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.
Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Истцом также заявлено требование о признании пункта 5.3 Договора подряда № № от ..., недействительным.
Согласно п. 5.3 указанного Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, Подрядчик удерживает аванс в полном размере, указанный в п. 4.2 Договора.
Пунктом 4.2 Договора не предусмотрено внесение суммы аванса. Согласно материалам дела истец оплатил всю стоимость заказа разовым платежном путем перевода кредитных средств.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Кроме того, суд учитывает, что условия договора подряда о невозвратности суммы аванса, независимо от наличия или отсутствия расходов Подрядчика, не могут противоречить положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемлять права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие пункта 5.3 Договора, является ничтожным и не может быть признано действительным.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7 020 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель Дон» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать недействительным пункт 5.3 договора подряда № АВ 917 от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Мебель Дон».
Взыскать с ООО «Мебель Дон» (№) в пользу ФИО1 №) стоимость кухни в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 152000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 500 рублей, а всего 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Мебель Дон» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 020 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.