Дело №2-1838/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2022 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
с участием истца ФИО1 , представителя истца по доверенности ФИО2 , адвоката Кудиновой Л.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, по иску ФИО4 к ФИО1 , ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 , ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, указывая на то, что 24.02.1997 года была проведена инвентаризация и изготовлен технический паспорт на квартиру и магазин, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Согласно данного технического паспорта в здании расположена квартира, общей площадью 84,3 кв.м. и магазин, общей площадью 65,5 кв.м.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 28.03.1997 года часть здания магазина Сальского лесхоза площадью 84,3 кв.м. переведена в жилую площадь.
На основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от дата ФИО1 , Д.А.И., Д.Л.А., ФИО3 , Р.В.Г. приобрели в общую долевую собственность 3/5 доли домовладения, общей площадью 149,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Переданная им доля состояла из помещений общей площадью 84,3 кв.м. Договор зарегистрирован в Сальском Бюро технической инвентаризации 10.06.1997г. за№, инвентарное дело №.
Р.В.Г. умер дата , право собственности на 3/25 доли домовладения по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 в порядке наследования.
дата умер Д.А.И., право собственности на 3/25 доли_ домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 в порядке наследования.
20.11.2020 года Д.Л.А. подарила своей матери ФИО1 3/25 доли домовладения по адресу: <адрес>
На сегодняшний день собственниками доли домовладения являются ФИО1 и ФИО3 .
Остальная часть здания до 2010 года была предназначена для торговли и использовалась Южным государственным автономным учреждением Ростовской области «Лес» для размещения магазина.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от 24.06.2010 года Южным государственным автономным учреждением Ростовской области «Лес» передано Г.А.П. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4 находящееся в оперативном управлении, общей площадью 65,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
По договору о передаче в собственность гражданам жилых помещений из государственной собственности Ростовской области от 24.10.2010 года жилое помещение, общей площадью 65,5 кв.м., состоящее из комнат №,2,3,4 по адресу: <адрес> было передано в собственность Г.А.П., которая в 2017 году по договору купли-продажи продала его своей дочери ФИО4 Общая площадь помещения ФИО4 составляет 65,3 кв.м., имеет свой кадастровый № и расположено в спорном жилом доме.
На основании постановления администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области № от 04.07.2022г. в собственность ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 1365 кв.м. с КН №, право общей долевой собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 13.07.2022г.
10.10.2022 года АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было подготовлено заключение кадастрового инженера об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Были проведены кадастровые работы по определению площади двух земельных участков. Земельный участок не разделен забором по порядку его пользования, так как с 1997 года фактически в пользовании истцов находился весь земельный участок, порядок пользования никогда не определялся сторонами. Более того, Г.А.П. и её дочь ФИО4 никогда не проживали по адресу: <адрес> земельным участком не пользовались. До 24.06.2010 года помещение, состоящее из комнат №,2,3,4 было нежилое и предназначалось для торговли (использовалось под магазин). На сегодняшний день возник спор по порядку пользования земельным участком.
Предложенный в заключении от 10.10.2022г. порядок пользования земельным участком определялся с учетом расположенного жилого строения, хозяйственных построек и коммуникаций, а также с учетом давностного фактического владения участком.
Истцы считают целесообразным определить в их пользование земельный участок по существующим ориентирам (общая капитальная стена дома) общей площадью - 1044 кв.м. В пользование ответчика определить земельный участок из двух площадей 248 кв.м. и 73 кв.м., всего общей площадью - 321 кв.м.
В заключении, изготовленном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 10.10.2022 года предложен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с фактической необходимостью использования
В пользование ФИО4 определен земельный участок общей площадью 321 кв. м. в границах согласно приложения № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 10.10.2022 и таблицы №.
В пользование ФИО1 и ФИО3 определен земельный участок ЗУ2 площадью 1044 кв. м. в границах согласно приложения № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 10.10.2022 и таблицы №.
Истцы просят определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ земельного участка выполненного кадастровым инженером П.С.Ю.
В общее пользование ФИО1 , и ФИО3 , определить земельный участок площадью 1044 кв.м, в координатах согласно таблиц № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от 10.10.2022года.
В пользование ФИО4 определить земельный участок площадью 321 кв.м., в координатах согласно таблицы № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от 10.10.2022года.
Ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, предъявила встречные исковые требования в порядке ст. 137 – 138 ГПК РФ, указывая на то, что на протяжении длительного времени ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком. Так как у истца вход в жилое помещение расположено с улицы, ответчики закрыли две калитки и ворота, чтобы она не могла свободно зайти на территорию земельного участка. Каждый раз истцу приходится выслушивать в свой адрес нелицеприятные слова, что земли у нее за ограждением земельного участка быть не может, что она живет в магазине, по высказываниям ответчиков - вообще земля не положена, так как вход у истца в помещение с улицы.
В настоящий момент истец имеет проект по строительству канализации и выгребной ямы на спорном земельном участке, но к строительству приступить не может, так как ответчики повесили замки на калитки и ворота и отпускают собаку, зайти свободно и пользоваться земельным участком не имею возможности. Более того, с её стороны жилого дома, как раз из под фундамента выросло дерево, которое необходимо выкорчевать, так как оно может разрушить строение. Истец не может его удалить, так как доступа на земельный участок по вине ответчиков у нее нет. Получается, что она может зайти на земельный участок, только с разрешения семьи ФИО5, а её права как собственника части земельного участка ими нарушаются. При разрешении спора об определении и порядка пользования земельным участком и установления границ пользования, необходимо будет установить разделительный забор по решению суда.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на основании изложено просит суд обязать ответчика ФИО1 , и ФИО3 , не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью1365 кв.м., КН №(л.д.79).
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных требований просили отказать, указывая, что со стороны истцов никаких препятствий в пользовании земельным участком не создаются.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 144-143)
Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившихся сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется судебная расписка (л.д.140), в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии с участием адвоката Кудиновой Л.А. (л.д.86).
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск об определении порядка пользования подлежит удовлетворению, в иске ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основанием предъявления требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком ФИО4 указывает на то, что не имеет доступа на территорию земельного участка с целью выполнения работ по строительству канализации и выгребной ямы по причине наличия замка на калитке и воротах, по территории участка бегает собака.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В ходе судебного разбирательства ФИО4 не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии создаваемых со стороны ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком, приобщенные к материалам дела фототаблицы не содержат полной информации о наличии каких-либо ограничений и препятствий к доступу на территорию земельного участка для выполнения необходимых работ, доказательств о ненадлежащем содержании собаки на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, препятствующая в пользовании участком также суду не представлено.
Оснований для принятия решения об обязании ФИО1 и ФИО3 нечинить препятствий в пользовании спорным земельным участком не установлено, в иске ФИО4 следует отказать.
Судом установлено и как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО3 - 3/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 2/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022года (л.д. 46-52)
Истцы обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком просят определить его по варианту разработанного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ П.С.Ю. № от 10.10.2022 г, определив им в пользование земельный участок площадью 1044 кв.м., в пользование ФИО4 земельный участок площадью 321 кв.м., состоящий их двух земельных участков: площадью 248 кв.м. и 73 кв.м. (л.д.39-54).
Давая объяснения в обосновании предлагаемого варианта порядка пользования земельным участком истец и его представитель поясняли, что ответчик фактически земельным участком не пользовался, на протяжении длительного времени земельный участок находился в их пользовании, ответчик имеет намерение продать недвижимость, не имеет интереса в пользовании земельным участком.
Не соглашаясь с предложенным истцами вариантом порядка пользования земельным участком, ответчиком представлен межевой план, рабочая схема земельного участка по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером Т.С.А. (л.д.62-65, 96-108), согласно которого предложен вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с долевым соотношением собственников земельного участка: в пользования ФИО1 и ФИО3 в счет причитающей доли в праве общей долевой собственности (3/5 доли) земельный участок площадью 819 кв.м.; в пользование ФИО4 в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности (2/5 доли) земельный участок площадью 546 кв.м. (л.д. (л.д.62-65, 96-108).
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Разрешая спор об определении порядке пользования спорным земельным участком суд не может согласиться с доводами истцов об определении им в пользование земельного участка в большем размере 1044 кв.м. со ссылкой на то, что такой частью земельного участка они пользовались на протяжении длительного времени фактически с момента вселения в жилой дом, ответчик ранее не проявлял интереса в пользовании участком, поскольку данные утверждения не могут свидетельствовать о фактически сложившемся порядке пользования имуществом, предлагаемый порядок не соответствует праву долевой собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок у сторон возник лишь в 2022 г..
Несмотря на то, что порядок пользования имуществом и может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, однако при этом необходимо учитывать и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, при этом следует учитывать также и то, что определяя порядок пользования земельным участком не следует ограничивать другого сособственника в равном праве на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, то есть ограничивать его право собственности, в то время, как такое лишение может иметь место только в исключительных случаях, и при соразмерной компенсации.
Как отмечалось выше по смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ при определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и в отношении которого сособственники не достигли договоренности о порядке его использования, суд должен учитывать равенство прав участников общей долевой собственности на данное имущество и закреплять данное право на имущество пропорционально доли каждого из сособственников в нем, то есть суд при определении порядка владения и пользования должен передать сособственнику часть земельного участка соответствующую по размеру и стоимости его доле.
Судом принимается вариант порядка пользования земельным участком предложенного в координатах границ земельного участка с учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выполненного кадастровым инженером Т.С.А., следует определить в пользование ФИО1 и ФИО3 в счет причитающей доли в праве общей долевой собственности (3/5 доли) земельный участок площадью 819 кв.м.; в пользование ФИО4 в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности (2/5 доли) земельный участок площадью 546 кв.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ земельного участка выполненного кадастровым инженером Т.С.А.:
определить в пользование ФИО1 , ФИО3 в счет причитающей доли в праве общей долевой собственности (3/5 доли) земельный участок площадью 819 кв.м.;
определить в пользование ФИО4 в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности (2/5 доли) земельный участок площадью 546 кв.м..
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 , ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.