Дело № 2-1713/16-2025

46RS0030-01-2024-016992-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костина К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 969 860 рублей под 4,90 % годовых, сроком на 2069 дней под залог транспортного средства ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 473 369 руб. 08 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 887 099 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 30 677 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 838 916 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2447 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9983 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты – 1849 руб., 24 коп., штраф за просроченный платеж – 3180 руб. 80 коп.

Согласно п.20 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, 2015, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просят при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 44,49 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 253023,91 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887099 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42741 руб. 98 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 253023 руб. 91 коп. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал частично, не оспаривая размер задолженности, пояснил, что оплату не производил, поскольку снизился размер его дохода.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 969 860 рублей, на потребительские цели на срок 60 месяцев. Срок действия договора бессрочно. Процентная ставка – 4,90 % годовых.

Порядок возврата денежный средств и уплаты процентов установлены условиями договора.

Ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства в сроки и в порядке, установленном в договоре.

Факт подписания договора и его действительности ответчик не оспорил.

В целях обеспечения договора займа согласно п. 18 договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, VIN: №.

Залог на указанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov/ru), что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, запрещающих, либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения об уступке прав (требований) №.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 969 860 рублей, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 887 099 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 30 677 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 838 916 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 447 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 983 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 849 руб., 24 коп., штраф за просроченный платеж – 3 180 руб. 80 коп.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по возврату долга и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Давая оценку расчету истца, суд учитывает, что он соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 887 099 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 30 677 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 838 916 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 447 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 983 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 849 руб., 24 коп., штраф за просроченный платеж – 3 180 руб. 80 коп.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде одновременного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА, VIN: №.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль Лада Гранта, Год выпуска: 2015, VIN: №.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты за №.

Согласно п. 8.12.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель праве получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 8.12.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 18 Договора стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 488 780 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств, принятых в рамках договора потребительского кредита, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42741 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887099 руб. 01 коп., из которой: 838916 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30677 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2447 руб. 98 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9983 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1849 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3180 руб. 80 коп. – штраф за просроченный платеж, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 42741 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Лада Гранта, Год выпуска: 2015, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований об установлении начальной продажной цены - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.03.2025.

Судья: