Дело № 2-5547/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-89ъ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремова Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере <адрес>, расходов на оплату госпошлины в размере 6576,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, <дата>. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>. Указанная квартира является объектом договора страхования АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования убытков в порядке суброгации с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определениями суда по делу произведена замена ответчика на ФИО3 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. <дата> ответчица ознакомлена с материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом договора страхования № <№ обезличен>, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО6

<дата> произошло повреждение застрахованного имущества в результате залива по причине тушения пожара в квартире <№ обезличен>.

Таким образом, виновником залива является собственник квартиры <№ обезличен> - ФИО7 Иного суду доказано не было.

Согласно выписки ЕГРН квартира <№ обезличен> в настоящий момент принадлежит ФИО3

В связи с наступившим страховым событием, на основании страхового акта, локальной сметы, акта осмотра квартиры ООО «Жилищник г.о. Химки», истец выплатил выгодоприобретателю (ФИО6) страховое возмещение в размере 185989,60 рублей, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица его причинившего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которому переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перешло к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в момент выплаты страхового возмещения, то есть <дата>.

При таких обстоятельствах к АО «СОГАЗ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

При этом, установлено, что ФИО3 до <дата> являлась собственником 1/3 доли квартиры, на момент залива ей принадлежала 1/6 доля.

Таким образом, как с собственника 1/6 доли квартиры с ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом в вступления ФИО3 в наследство, с учетом ее доли вправе собственности на квартиру на момент пожара, суд взыскивает с ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в размере 6576,96 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Судья

Ефремова Е.Ю.