№2а-1900/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001633-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителей административных ответчиков - ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.Уфы Г. России по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Уфа, Ленина 130-100 на торги, в обосновании административного иска указав, что для оценки имущества не был приглашен специалист-оценщик, должник не ознакомлен с оценкой, жилое помещение, на которое обращено взыскание является единственным пригодным для проживания жильем (ст.446 ГПК РФ), также полагает нарушенными права иных преимущественных кредиторов по возбужденным ранее в отношении ФИО5 иным исполнительным производствам.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > к участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечены Г. по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ФИО6, процессуальный статус которой в административном иске отражен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО5, его представитель на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, < дата > ФИО5 вручено электронно судебное извещение на < дата >, оснований для отложения судебного заседания ввиду неявки стороны административного истца суд не усмотрел ввиду отсутствия уважительных причин, предоставленных суду.

Представители административных ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО1, ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности, оценка квартиры установлена на основании судебного акта, единственным пригодным жильем должника не является, является предметом залога, в отношении которого требования ст.446 ГПК РФ не распространяются.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно чч.3,4 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Заложенное имущество реализуется в том числе и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ).

Исходя из ч.6 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > по делу ... с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от < дата > в размере 1 000 000 рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере 67 471,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13537 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

< дата > Советским РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... пользу взыскателя пользу ФИО3.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО5 через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма < дата > с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым должник ФИО5 надлежаще информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Аналогичным образом путем ЕПГУ (Единого портала государственных услуг) ФИО5 вручены копии постановлений о наложении ареста на имущество от < дата > (доставлено < дата >), об оценке имущества должника от < дата > (доставлено < дата >).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от < дата > судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: ....

< дата > вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 3684000 руб., установленной вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Уфы от < дата >, где по заявлению ФИО5 на основании отчета об оценке ООО «СоюзОценка» за ... от 23.08.2024г. установлена рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... в размере 4 605 000 руб., а также в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена судом в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составило 3684000 руб.

< дата > арестованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., передано на реализацию на торгах.

Согласно ст.85 Федерального закона от < дата > ... "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от < дата > ... "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, изложенные нормы закона позволяют судебному приставу-исполнителю привлечь оценщика для оценки имущества в случае установления залоговой стоимости имущества на основании отчета оценщика.

Вместе с тем стоимость арестованного имущества в постановлении судебного пристава-исполнителя от < дата > об оценке недвижимого имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ... установлена на основании решения суда от < дата > с учетом определения суда от < дата >, которым начальная продажная цена установлена в размере 3684000 руб.

Из п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. "Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст.51, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке". При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по указанию стоимости имущества в постановлении о передачи имущества на торги соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102, прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП ФИО6.оценка обращенного к взысканию имущества не производилась, начальная продажная стоимость жилого помещения установлена судебным актом, вступившим в законную силу и обоснованно указана в постановлении в размере 3 684 000 руб.

Из части 1 статьи 60 Федерального закона от < дата > №102-ФЗ "Об ипотеке", а также части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Данным правом ФИО5 не воспользовался, обеспеченное залогом обязательство не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем оснований полагать залог прекращенным в силу ч.1 ст.352 ГК РФ не имеется.

При этом вопреки доводам административного истца, исполнительное производство ...-ИП в сводное с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО5 не объединено, преимущественное право иных кредиторов не нарушено, поскольку ФИО3 как залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога.

Так, в силу части 2, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Также вопреки доводам ФИО5, содержащимся в административном иске, квартира, являющаяся предметом ипотеки является исключением из части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от < дата > о передаче имущества на торги и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют требованиям закона, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, тем самым административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы Г. России по РБ ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято < дата >.