Гр.дело №2-671/2025

УИД 50RS0008-01-2025-000885-85

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.09.2019 г. в размере 72 378,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.09.2019 г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 17.06.2020 г. на основании соглашения о передаче договоров(уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником КИВИ Банк (АО), в связи с чем, все права и обязанности КИВИ Банк (АО) перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В результате того, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на 27.01.2025г. размер задолженности составляет 72378,61 руб., из которых: 63205,54 руб. - просроченная ссудная задолженность; 187,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8985,46 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.09.2019 г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025г. составляет 72378,61 руб., из которых: 63205,54 руб. - просроченная ссудная задолженность; 187,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8985,46 руб. – иные комиссии.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

17.06.2020 г. на основании соглашения о передаче договоров(уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником КИВИ Банк (АО), в связи с чем, все права и обязанности КИВИ Банк (АО) перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

27.08.2024 г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

14.11.2024г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2

Из расчета просроченной задолженности следует, что ФИО2 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно неоднократно допускала просрочку платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 06.03.2020г. по 27.01.2025г. в размере 72378,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2020г. по 27.01.2025г. в размере 72378,61 руб., из которых: 63205,54 руб. - просроченная ссудная задолженность; 187,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 8985,46 руб. – иные комиссии, а также уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб., всего взыскать 76378,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 05.08.2025