29RS0016-01-2023-000888-48

Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М., помощнике судьи Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 314.1 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы),

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1,имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя телефон «HUAWEI», через сеть Интернет, на сайте «Telegram», за денежное вознаграждение в размере не менее 5600 рублей у представителя магазина «Синдикат» заказал производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 1,33 гр, оплатив его, в период с ДД.ММ.ГГГГ забрал таковое из 2 тайников по указанным продавцом координатам - лесной массив около <адрес> (координаты №), чем незаконно приобрел производное N-метилэфедрона, после чего незаконно хранил это наркотическое средство массой не менее 1,33 гр в указанный выше период при себе и в своей <адрес> до момента сбыта 0,09 гр Свидетель №1, а также изъятия оставшейся части производного N-метилэфедрона в размере 1,24 гр в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России «Приморский» в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в русле договоренности об этом, достигнутой с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передал последнему лазерную указку с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, содержащим ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,09 гр, чем незаконно сбыл его, после чего Свидетель №1 был задержан, а это наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности у торца <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, куда последний его бросил в процессе задержания у указанного дома.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, сообщив, что подтверждает время, даты, обстоятельства приобретения, хранения, а также сбыта наркотического средства Свидетель №1, изложенные в обвинении. Отметил, что хранил и сбыл наркотик, полученный из одного источника,от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии расследования, усматривается, что, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, с помощью телефона «HUAWEI», через сеть Интернет и приложение «Telegram» в магазине «Синдикат» он заказал 1,5 гр наркотического средства «соль», через терминал «Киви», расположенный в <адрес>, двумя операциями оплатил стоимость 1 гр и 0,5 гр в общем размере 5 600 руб с карты своей матери, которой пользовался, после чего, получив фотографии с координатами 2 тайников, проследовал на территорию бывшего завода «<адрес>, где забрал закладки. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть приобретенного вещества с помощью трубки-колбы, оставшиеся 2 части завернул в бумажные свертки и спрятал в 2 фонаря желтого и черного цветов. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 с просьбой продать ему наркотик, на что он согласился, отсыпал часть имеющегося вещества в сверток, и поместил его в лазерную указку. Выйдя к заранее оговоренному месту встречи - <адрес>, он встретился с Свидетель №1, тот передал ему 1500 руб, а он ему указку с наркотическим средством (т. 2 л.д. 19-21, 31-34, 105-112, 125-131).

Места расположения тайников, сбыта наркотического средства подсудимый показал при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 35-41).

Оснований для вывода о том, что ФИО1 оговаривает себя в инкриминируемых деяниях, причин сомневаться в достоверности им изложенного, у суда нет. Подсудимый сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признательной позиции, виновность ФИО1 находит подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так,о/у ОНК ОМВД России «Приморский» Свидетель №8 свидетельствовал, что ввиду поступления оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, о наличии таковых по месту его проживания, с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где живет ФИО1, было организовано ОРМ «Наблюдение». В ходе такового ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована встреча подсудимого и Свидетель №1, передача ими друг другу предметов. В связи с изложенным, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Свидетель №1 был задержан, при задержании он выбросил на землю лазерную указку. По прибытию на место СОГ, указка, в которой со слов Свидетель №1 находились наркотики, была изъята (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств он позвонил подсудимому, договорился с ним о покупке «соли» на 1500 руб. Подойдя к оговоренному месту - <адрес>, он встретился с ФИО1, передав ему деньги, получил лазерную указку с наркотиком внутри. При следовании у <адрес> его задержали сотрудники полиции, он бросил указку на землю. Указка была изъята, а он препровожден в отдел полиции и досмотрен (т. 1 л.д. 41-43).

Показания Свидетель №1 и о/у Свидетель №8, которые подсудимым не оспариваются, находят отражение и в протоколе осмотра участка местности у торца <адрес>, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ в 20 м. от этого здания на земле при понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 сотрудниками полиции была обнаружена и изъята лазерная указка с кристаллическим веществом белого цвета в бумажном свертке, что понятые подтвердили (т. 1 л.д. 21-25, 66-68, 69-70).Эксперт пришел к выводу, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его масса 0,09 гр. (т. 1 л.д. 110-111).

Причин подвергать сомнению изложенное указанными свидетелями, представленные письменные документы у суда не имеется, как не усматривается и какой-либо личной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Кроме прочего, сообщенная ими информация находит отражение в материалах ОРД, полученных в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8, 11, 14 и 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 32, 33), а также в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 привлечен к административной ответственности за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ по месту изъятия указки производного N-метилэфедрона массой 0,09 гр (т. 2 л.д. 140).

Протоколом осмотра телефона Свидетель №1 зафиксировано наличие ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 26-27, 45-54), которым, со слов матери подсудимого Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 81). При осмотре телефона подсудимого «Huawei», детализации соединений с этого номера, зарегистрированного на Свидетель №9, установлены не только соединения с Свидетель №1 в указанный день в период ДД.ММ.ГГГГ но и наличие в памяти устройства 3 фотоизображений с участками местности и координатами тайника со стрелками (т. 1 л.д. 35-36, 86-87, 183-195, 226-234).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был у нее, со слов последнего ей стало известно, что он планирует приобрести наркотики у подсудимого, занимающегося их распространением. Спустя некоторое время, Свидетель №1, покинувший квартиру, позвонил ей, в ходе разговора она услышала как его задерживают сотрудники полиции (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколу, с ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, где живет ФИО1, при понятых Свидетель №7 и Свидетель №10 обнаружены и изъяты, в числе прочего, фонари желтого и черного цветов с пакетом и свертками с порошкообразным веществом белого цветавнутри (т. 1 л.д. 102-105). Эксперт пришел к выводу, что находящееся в пакете и свертках вещество аналогично обнаруженному в лазерной указке, выброшенной Свидетель №1, и его общая масса 1,24 гр (0,30 гр, 0,02 гр и 0,92 гр в каждом пакете и свертках) (т. 1 л.д. 113-114, 120-121). Следы такого же вещества обнаружены и на поверхности трубки, изъятой при досмотре у ФИО1 (т. 1 л.д. 35-36, 117-118).

Свидетель №7 и Свидетель №10 подтвердили факт изъятия в ходе обыска с участием кинолога и собаки указанных в протоколе предметов, соблюдении сотрудниками полиции процедуры изъятия (т. 1 л.д. 73-75, 88-90).

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных письменных документов, экспертных заключений у суда нет, нарушений при их составлении, проведении процессуальных действий не допущено, что подтверждает как сам ФИО1, так и понятые.

Таким образом, совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО1 в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (список I), запрещен, и его размер весом свыше 1 грамма является крупным.

В силу закона, под незаконным сбытом, в т.ч., наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную (безвозмездную) реализацию другому лицу. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать, в числе прочего, количество наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями, результаты оперативно-розыскного мероприятия, отражающие формирование у виновного умысла на сбыт независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД и т.д. По итогам судебного следствия установлено, что ФИО1, приобретший без цели сбыта и хранивший, в числе прочего, у себя в квартире наркотическое средство массой не менее 1,33 гр, в дальнейшем в рамках вновь возникшего умысла и достигнутой договоренности передать за денежное вознаграждение Свидетель №1 часть такового, не будучи осведомленным о проведении в отношении него ОРМ, сбыл указанному лицу производное N-метилэфедрона массой не менее 0,09 гр, при этом в судебном заседании нашло подтверждение то, что умысел подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу уголовного закона условием для признания выдачи наркотических средств добровольной является наличие реальной возможности распорядиться ими иным образом, а не под давлением имеющихся улик. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Утверждение стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 добровольной выдачи опровергается представленными материалами - показаниями Свидетель №8, проводившего ОРМ «Наблюдение», по итогам которого подсудимый, со слов ФИО8 сбывший ему наркотик, ДД.ММ.ГГГГ был установлен, препровожден в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ досмотрен, протоколом обыска квартиры ФИО1, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний никакие предметы добровольно не выдавал, спрятанные им в фонари наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции с помощью служебной собаки.

Таким образом, сучетом изложенного, совокупности представленных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств,

- ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, что подсудимый <данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1<данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-147).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, позиции сторон по делу, то обстоятельство, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169, 171) и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию деяний, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении ФИО1 обстоятельств приобретения таковых у иных лиц, процедуры их оплаты и изъятия, изобличении Свидетель №1, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в т.ч., добровольное обеспечение доступа к телефону и его осмотру, указание о расположении тайников с закладками, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям. Также суд считает необходимым в качестве такого обстоятельства по каждому из деяний признать явку с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 27), поскольку как следует из этого документа, подсудимый подробно изложил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства через сеть «Интернет», места изъятия им такового, сведения о едином источнике происхождения наркотических средств для сбыта и хранения; данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент ее дачи был осведомлен о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение», нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения им спустя чуть более года после освобождения из исправительного учреждения 2 тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 как по обоим деяниям, так и по их совокупности наказания только в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание все вышеизложенное, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 53.1 (в силу ч. 1), 64, 68 ч. 3, 73 (в силу ч. 1 п. «в»), 82.1 (в силу ч. 1) УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит. При определении размера наказания суд учитывает установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в их совокупности, в числе прочего, касающиеся его постпреступного поведения.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, трудоспособного возраста, наличия дохода, о чем последний пояснил, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимомупо указанной статье дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. 228 ч. 2 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления были совершены подсудимым до постановления приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 72 ч.ч. 3.1-3.4 УК РФ, 109 ч. 10 УПК РФ, в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу; время нахождения его под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, подлежит зачету и отбытое ФИО1 наказание по приговору Новодвинскогогородского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачета в срок лишения свободы времени нахождения подсудимого под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ нет, последний, согласно постановлению органа следствия, нарушил избранную ему меру пресечения и со ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, после чего ДД.ММ.ГГГГ установлен и заключен под стражу (т. 2 л.д. 80-81, 91-94). На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- телефон «TECNO», переданный Свидетель №1; телефон «Huawei», сим-карту, стеклянную трубку-колбу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский»; хранящиеся там же и при уголовном деле полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом желтого цвета, полимерный пакет с шов застежкой с 2 полимерными пакетами прозрачного цвета и фрагментами изолетны синего и белого цветов внутри, полимерный пакт с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет с шов-застежкой с прозрачным пакетом, фрагментами изолетны и фрагментом бумаги внутри, фрагмент листа бумаги, корпус лазерной указки; денежные средства в размере 4750 руб, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Приморский», на которые наложен арест постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ; документы ОРД, детализацию соединений, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 55-56, 156-159, 171-177, 196, 197-199, 200-204, 207, 208-211, 214-216, 224-225, 235-237) -следует хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 2 л.д. 144-145).

Процессуальные издержки в размере 40 752 рубля (30 144 рубля + 10608 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 214, 216) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника подсудимого, всоответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, как пояснил, имеет доход, отказа от услуг защитника ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял, на участие такового, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца,

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначитьФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГиз расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии; отбытое наказание по приговору Новодвинскогогородского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета этим приговором времени нахождения под домашним арестом и под стражей) - с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- телефон «TECNO», телефон «Huawei», сим-карту, трубку-колбу, полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом желтого цвета, полимерный пакет с шов застежкой с 2 прозрачными пакетами и фрагментами изолетны, полимерный пакт с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет с шов-застежкой с прозрачным пакетом, фрагментами изолетны и фрагментом бумаги внутри, фрагмент листа бумаги, корпус указки, денежные средства в размере 4750 руб,документы ОРД, детализацию соединений - хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу. Арест, наложенный постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 4750 руб, снять.

Процессуальные издержки в размере 40752 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова