Приговор по делу № 1-895/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-895/2023

74RS0031-01-2022-005167-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, ФИО2,

подсудимой: ФИО3,

защитника: адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты> судимой:

1). 05 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 февраля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 25 апреля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2013 года) к 4 (четырем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 30 мая 2014 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2014 года) к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 июня 2017 года освобождена 04 июля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

4). 05 февраля 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 апреля 2020 года) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25 мая 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2020 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6). 25 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 марта 2020 года) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7). 22 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 октября 2020 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июня 2020 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 18 апреля 2022 года. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 08 июля 2022 года, неустановленные лица, стремясь к незаконному обогащению, из корыстной заинтересованности, разработали план систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, неустановленные лица, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, разработали систему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, с использованием способов конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотических средств, то есть через временные тайники - «закладки», а также схему получения денежных средств от потребителей наркотических средств. При этом, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, среди лиц, испытывающих материальные трудности, а также в различных интернет-приложениях и социальных сетях, предназначенных для повседневного общения людей, размещали рекламные объявления о возможности трудоустройства на работу в интернет-магазин, связанную с перемещением и раскладыванием в тайных местах хранения упаковок с наркотическими средствами, в целях их дальнейшего сбыта. Таким образом, неустановленные лица осуществляли подбор, и вовлечение новых участников в преступную деятельность с целью расширения рынка сбыта наркотических средств; распределяли между новыми участниками роли; осуществляли передачу им наркотического средства, тем самым контролировали розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

В неустановленный день, в неустановленное время до 08 июля 2022 года ФИО3 в неустановленном программном приложении от неустановленного следствием лица получила сообщение о возможности трудоустройства в интернет-магазин на должность «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории Российской Федерации. Затем ФИО3 в ходе текстовых сообщений с неустановленным лицом выразила свое намерение трудоустроиться в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, и получила предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории Российской Федерации и в частности в г.Магнитогорске Челябинской области, в целях их незаконного сбыта. Далее, неустановленное лицо, в неустановленное следствием время и месте до 08 июля 2022 года получив согласие ФИО3 на трудоустройство в качестве «закладчика», разъяснило ей условия работы, методы конспирации и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, в период времени до 08 июля 2022 года, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомая жаждой наживы, действуя из корыстных побуждений, согласилась с предложением неустановленных лиц на осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступила с неустановленными лицами в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, неустановленное лицо в период до 08 июля 2022 года вовлекло ФИО3. в преступную деятельность, отведя ей роль «закладчика» наркотических средств. Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществляя единые преступные цели, согласно отведенной роли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобретало оптовые партии наркотических средств, фасовало для розничной продажи и доставляло расфасованные партии к местам скрытого хранения, используемым в качестве временных тайников — «закладок», с целью дальнейшей розничной продажи. После этого, неустановленное лицо, путем текстовых сообщений, передавало ФИО3 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшей розничной продажи и незаконного сбыта. Далее ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя единые преступные цели в соответствии с отведенной ролью, забирала из временных тайников партии расфасованных в полимерные свертки наркотические средства, и размещала расфасованные полимерные свертки с наркотическими средствами в скрытых от общего обзора людей, используемых в качестве временных тайников - «закладок», места и адреса которых ФИО3 фиксировала в своем мобильном телефоне на фотографиях, делала описание их местонахождения с отражением координат местонахождения. Далее, ФИО3 путем текстовых сообщений и фотоизображений, указания описания и точных адресов местонахождения «закладок» передавала адреса местонахождения организованных ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу, действующим с ней по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств и получения материальной прибыли.

Так, в период времени до 08 июля 2022 года, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3, в соответствии со взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,04 грамма, что является крупным размером, расфасованное в не менее чем 11 полимерных свертков, состоящих из пакетов-«гриппер», каждый из которых дополнительно обмотан фрагментом полимерной липкой ленты, которое разместило в тайнике - «закладке» в неустановленном месте, при этом сообщило ФИО3 адрес места нахождения наркотических средств, в крупном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Магнитогорска, и получения материальной выгоды от их совместной преступной деятельности.

В указанный период времени до 08 июля 2022 года ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ей в ходе преступного сговора ролью, реализуя общий преступный умысел, получив от неустановленного лица путем текстовых сообщений сведения о месте нахождения партии наркотического средства в тайнике – «закладке», организованном при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, ФИО3 проследовала по данному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, подняла из временного тайника-«закладки», то есть незаконно приобрела, забрала, тем самым получила наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,04 грамма, что является крупным размером, расфасованное в не менее 11 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», каждый из которых дополнительно обмотан фрагментом полимерной липкой ленты, то есть с целью их последующего сбыта.

При указанных выше обстоятельствах, в период времени до 08 июля 2022 года ФИО3, действуя умышленно, незаконно храня при себе наркотическое средство, в соответствии с отведенной ей ролью в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные цели, с целью незаконного сбыта из корыстных побуждений, совместно с неустановленным лицом, в соответствии преступного сговора, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,04 грамма, что является крупным размером, расфасованное в не менее чем 11 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», каждый из которых дополнительно обмотан фрагментом полимерной липкой ленты, доставила к месту незаконного сбыта и разместила на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в скрытых местах хранения в виде тайников –«закладок», а именно:

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 г., доставила и разместила на участке местности в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,92 г., доставила и разместила на участке местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 г., доставила и разместила на участке местности на площади Победы, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на расстоянии 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 г., доставила и разместила на участке местности расположенном в 220 метрах в северном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,06 г., доставила и разместила на участке местности расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

-один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,77 г., доставила и разместила на участке местности расположенном около ограждения двора <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

- один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 г., доставила и разместила на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

- один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,92 г., доставила и разместила на участке местности расположенного в 220 метрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

- один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,95 г., доставила и разместила на участке местности расположенном в 3 метрах в западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

- один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,88 г., доставила и разместила на участке местности расположенном в 1 метре в юго-западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>

- один полимерный пакет-«гриппер», обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,85 г., доставила и разместила на участке местности расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам 53.385016 59.066697.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное лицо, покушались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,04 грамма, что является крупным размером, расфасованное в не менее чем 11 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», каждый из которых дополнительно обмотан фрагментом полимерной липкой ленты, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как в вечернее время 08 июля 2022 года ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе осмотров мест происшествия, с участием ФИО3, обнаружили и изъяли:

08 июля 2022 года в период времени с 21:10 часов до 21:40 часов в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,98 гр.;

<дата обезличена> в период времени с 21:50 часов до 22:15 часов около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,92 гр.;

<дата обезличена> в период времени с 20:30 часов до 20:55 часов на расстоянии около 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен>, полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,98гр.;

<дата обезличена> в период времени с 22:20 часов до 22:35 часов в 220 метрах в северном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,87гр.;

в период времени с 23:50 часов <дата обезличена> до 00:05 часов <дата обезличена> в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,06 гр.;

<дата обезличена> в период времени с 00:08 часов до 00:15 часов около ограждения двора <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,77гр.;

<дата обезличена> в период времени с 00:17 часов до 00:30 часов в 10 метрах в северном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,86гр.;

<дата обезличена> в период времени с 01:40 часов до 01:55 часов в 220 метрах в Северо-Восточном направлении от <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,92гр.;

<дата обезличена> в период времени с 01:17 часов до 01:30 часов в 3 метрах в Западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,95гр;

<дата обезличена> в период времени с 00:45 часов до 01:00 часов на расстоянии 1 метра в юго-западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,88гр;

<дата обезличена> в период времени с 01:05 часов до 01:15 часов в 15 метрах в западном направлении от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что соответствует координатам <номер обезличен> полимерный сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,85гр.

Таким образом, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,04 гр., что является крупным размером, расфасованное в не менее чем 11 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», каждый из которых дополнительно обмотан фрагментом полимерной липкой ленты, и которое отнесено к наркотическим средствам, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данные наркотические средства в крупном размере неустановленному кругу наркопотребителей, в связи с тем, что 08 июля 2022 года в вечернее время ФИО3, была задержана сотрудниками полиции.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 № 3-ФЗ (редакция от 08 декабря 2020 года).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской федерации» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), является масса превышающая 2,5 грамма, в связи с чем, суммарная масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,04 грамма, изъятого при осмотре мест происшествия, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и прояснила суду, что 08 июля 2022 года в течения дня она сделала 11 закладок с наркотическим средством. В это время ей позвонил дознаватель <ФИО>8, и попросил придти, чтобы проверить ее причастность к хищению велосипеда. Она пришла в отдел полиции, дождалась <ФИО>9 и они поднялись в кабинет. Дознаватель <ФИО>8 попросил ее сотовый телефон, чтобы проверить не находится ли он в розыске. Она разблокировала телефон и передавала <ФИО>8, который проверил имей код телефона и сказал, что посмотрит ее «Телеграмм». Так как он не смог бы сам открыть ее «Телеграмм», она сама ввела кодовую цифру. В «Телеграмм» открылись фотографии адресов, которых никогда не было, это были файлы как примеры. Координат на обнаруженных фотографиях не было и их даже не пошли проверять. На вопрос сотрудников полиции, делает ли он закладки, она ответила утвердительно и рассказала, что разложила 11 тайников <дата обезличена> с утра и предложила указать места закладок. После чего она, следователь, оперативный сотрудник, эксперт поехали на место сделанной ею закладки в районе Гортеатра, где сотрудники полиции пригласили двух мужчин и одну девушку, которые были пьяными в качестве понятых. Она указала место закладки, присутствующие на месте понятые по ее мнению вообще ничего не поняли, что происходит. Следователь со своего телефона сделала координаты места обнаруженной закладки, которую она указала добровольно по памяти. Следователем составлялся протокол, а они с оперативном прошли на <адрес обезличен>, где она оперативнику показала следующую закладку. Далее подъехала следственная группа, они опять пригласили понятых. Понятыми были женщина и парень. Понятой парень спросил: «Тебе точно ничего не подкинули?», на что она ответила, что все нормально, она сама выдает. Далее в качестве понятых приехали сотрудники охраны и она показала остальные места закладок. Всего она показала 11 мест закладок. Фотографии указанных ею мест закладок она не делала и их координат не определяла. Сбытом наркотических средств она начала заниматься с начала мая 2022 года, когда ей на телефон поступило сообщение в «Контакте», от неизвестно <ФИО>29 с текстом «Мне срочно надо с тобой поговорить», к сообщению прилагалась ссылка. Она прошла по ссылке в «Телеграмм», там под ником «<данные изъяты>», ей написал куратор магазина «HitPoint», который интересовался ее делами и знал, что она освободилась из мест лишения свободы. Она подумала, что указанный человек ее знал заочно, он предложил ей поработать, она отказалась, но он предложил подумать и скинул ей алгоритм работы. Спустя какое-то время ей стало интересно как это делается, она посмотрела алгоритм, который показался ей сложным, нужно было делать описания адресов, черновики переходить из одного приложения в другое. В мае и июне она делала фотографии якобы мест закладок, но фактически сбытом наркотических средств она не занималась. Фотографии делала из интереса, фотографировала кусты, фотографий было много, они сохранились на ее телефоне в черновиках и эти фотографии увидел сотрудник полиции в ее телефоне. <дата обезличена> она согласилась на работу закладчиком и в районе <адрес обезличен> подняла закладку с наркотическом средством, фотографию и координаты закладки ей скинул «<данные изъяты>». <дата обезличена> она забрала указанную закладку из 28-30 пакетиков, после чего разложила 11 пакетиков наркотического средства в тайники-закладки и прошла в отдел полиции, где у нее вонзило желание добровольно выдать наркотические средства. Она сама открыла своей «Телеграмм», но там были фотографии не имеющие отношение к закладкам, сделанным ею утром <дата обезличена>. Она сама сообщила сотрудникам полиции о сделанных ею 11 закладках.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО3 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии следует, что с конца мая 2022 года она посредством сети Интернет и мессенджера «Телеграмм» устроилась распространителем наркотических средств в магазин «HitPoint». В указанном мессенджере с ней связывался человек выходящий в сеть под никнеймом «Taylor», который отправлял ей координаты и фотографии закладок наркотических средств, которые как правило были в одном месте и уже были расфасованы по 1 грамму перемотанные изолентой либо черного цвета либо синего, после чего, она выходила по указанным координатам и по фотографиям находила данные наркотические средства, после чего она отписывалась в чат «Taylor» о том, что подняла указанные наркотические средства. Далее «<данные изъяты>» указывал ей район <адрес обезличен>, где ей необходимо распространить поднятые наркотические средства. По указанному «<данные изъяты>» району <адрес обезличен>, она должна была разложить столько же закладок, сколько подняла. <дата обезличена> получив от пользователя Тауlоr через приложение «Телеграмм» координаты места нахождения тайника с наркотическими средствами, она около 11 часов <дата обезличена> подняла 30 закладок с наркотическим средством. Наркотические средства были упакованы в пакеты «гриппер», весом по 1 грамму каждый, и перемотаны черной и синей изолентой. После, по указанию <данные изъяты>» она прошла в район Площади Победы, где сделала около 3-4 закладок с наркотическим средством, после пошла по <адрес обезличен>, где сделала около 10 закладок с наркотическим средством, затем проследовала на <адрес обезличен>, где разложила 5-6 закладок с наркотическим средством, на <адрес обезличен> она разложила около 10 закладок с наркотическим средством. Всего она распространяла наркотические средства три раза, первый раз она вышла в конце мая, где ей было сделано около 10 закладок, во второй раз в середине июня, где ей было сделано около 25 закладок. Назвать номера домов возле которых она оставляла наркотические средства не может, так как закладки оставляла по координатам. <дата обезличена> в вечернее время она была задержана сотрудниками полиции в Отделе полиции левобережный УМВД России по городу Магнитогорску которыми в ее сотовом телефоне были обнаружены сведения касающиеся закладок с наркотическим средством которые она делала на разных участках местности в Левобережной части <адрес обезличен>. Она сотрудникам полиции призналась в том, что занимается сбытом наркотических средств, после чего добровольно поехала с сотрудниками полиции по адресам, где она оставляла закладки, посетили они не менее 30 адресов, но смогли найти закладки с наркотическим средством только на 11 адресах, данные закладки с наркотическим средством сотрудниками полиции были изъяты, на остальных адресах закладок с наркотическим средством уже не было, то есть их уже забрали. В содеянном, вину признала полностью, раскаялась (Т.1, л.д. 193-196, 206-208, 209-214,243-246 Т. 2 л.д. 157-160).

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Из показаний ФИО3 данных в предыдущем судебном заседании следует, что 08 июля 2022 года она по вызову следователя явилась в отдел полиции для ее опроса по факту кражи велосипеда в подъезде. Сотрудник, который ее допрашивал, выхватил у нее телефон, и стал его осматривать, в связи с чем обнаружил фотографии закладок с наркотическими средствами. Она не стала отрицать свою причастность, выразила согласие на сотрудничество, предложила показать сделанные ею ранее закладки с наркотическим средствами и в ходе осмотров мест пришествия были изъяты наркотические средства из 11 тайников. При этом давление на нее не оказывалось, физическая сила не применялась. Также пояснила, что когда она освободилась из мест лишения свободы, ей негде было жить, и не было денежных средств, в приложении «ВКонтакте» ей пришло уведомление о работе, в связи с чем она с конца мая 2022 года устроилась в должности «закладчика» наркотических средств в магазин, за что получала денежные средства. В мессенджере «Телеграмм» неизвестный человек под ник-неймом «<данные изъяты> отправлял ей координаты и фотографии тайников с наркотическими средствами, указывая район <адрес обезличен>, она их забирала, сообщала об этом <данные изъяты>», после чего он указывал ей район <адрес обезличен>, где необходимо разложить поднятые ранее закладки с наркотическими средствами. Наркотические средства были расфасованы по 1 грамму в пакеты гриппер, которые вИз показаний ФИО3 данных в предыдущем судебном заседании следует, что 08 июля 2022 года она по вызову следователя явилась в отдел полиции для ее опроса по факту кражи велосипеда в подъезде. Сотрудник, который ее допрашивал, выхватил у нее телефон, и стал его осматривать, в связи с чем обнаружил фотографии закладок с наркотическими средствами. Она не стала отрицать свою причастность, выразила согласие на сотрудничество, предложила показать сделанные ею ранее закладки с наркотическим средствами и в ходе осмотров мест пришествия были изъяты наркотические средства из 11 тайников. При этом давление на нее не оказывалось, физическая сила не применялась. Также пояснила, что когда она освободилась из мест лишения свободы, ей негде было жить, и не было денежных средств, в приложении «ВКонтакте» ей пришло уведомление о работе, в связи с чем она с конца мая 2022 года устроилась в должности «закладчика» наркотических средств в магазин, за что получала денежные средства. В мессенджере «Телеграмм» неизвестный человек под ник-неймом «<данные изъяты>» отправлял ей координаты и фотографии тайников с наркотическими средствами, указывая район г. Магнитогорска, она их забирала, сообщала об этом «Тауlоr», после чего он указывал ей район города Магнитогорска, где необходимо разложить поднятые ранее закладки с наркотическими средствами. Наркотические средства были расфасованы по 1 грамму в пакеты гриппер, которые все вместе были перемотаны изолентой черного или синего цвета. После получения наркотических средств, существовал определенный алгоритм, который заключался в необходимости сделать фотографии мест тайников с наркотическим средством через специальное приложение, через второе приложение необходимо было указать ссылки на координаты, соединить текст, обозначить название закладки массы и адрес. Данные фотографии она хранила в папке избранное в приложении «Телеграмм», и лишь после этого она их отправляла работодателю. Фото изъятых при осмотре места происшествия наркотических средств работодателю она отправить не успела. 08 июля 2022 года получив от пользователя «Тауlоr» через приложение «Телеграмм» координаты места нахождения тайника с наркотическими средствами, она подняла 30 закладок с наркотическим средством, из которых сделала 12 закладок, которые она добровольно по памяти указала сотрудником полиции, в 11 местах закладок были обнаружены и изъяты наркотические средства, в одном месте наркотического средства не оказалось, а оставшиеся свертки смыла в туалет в отделе полиции 09 июля 2022 года, когда ее готовили в ИВС. В ходе предварительного расследования дела она всегда оказывала содействие, показала все места сделанных закладок самостоятельно. При этом сообщила, что 09 июля 2022 года она задним числом, то есть 08 июля 2022 года, по указанию сотрудников подписала протокол разъяснения о возможности заключить досудебное заключение, при этом ей это право не разъяснялось. Имеющиеся фотографии в телефоне, которые совпали с адресами, откуда были изъяты наркотические средства, совпали случайно, поскольку в этих местах 07 июля 2022 года она ничего не размещала. В подпапке ScreenMaster в папке фотографии хранились сохраненные фотографии с координатами мест закладок, в приложении «Телеграмм» бот «<данные изъяты>» был предназначен для загрузки фотографий для определения координат к фотографиям, в приложении «Телеграмм» -«юля Йота» это ее номер, куда она себе отправляла фотографии с координатами. Считает, что в ее действиях усматривается добровольная выдача наркотических средств и добровольный отказ от совершения преступления.

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, ФИО3 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и просила взять их за основу. В дальнейшем пояснила, что у нее было 28-30 пакетиков с наркотическим средством, всего она разложила 11 свертков, а остальные смыла в унитаз, когда находилась в отделе полиции.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и предыдущем судебном заседании следует, что <дата обезличена> в отдел полиции была доставлена ранее судимая ФИО3 с целью проведения профилактической беседы и проверки ее причастности к совершению преступлений. В процессе проверки ФИО3 ею был предоставлен ее сотовый телефон для проверки его на розыск среди похищенного имущества. Перед осмотром сотового телефона от ФИО3 было получено заявление о том, что она не против осмотра ее сотового телефона и его файлов. В ходе проверки сотового телефона на розыск было установлено, что телефон не в розыске. Однако при осмотре приложения «Телеграмм» в сотовом телефоне ФИО3 была обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты> в переписке были фотографии тайников с закладками наркотических средств с указанием его веса, названия наркотического средства, и его упаковка, а именно было упаковано в изоленту синего и черного цвета, также были указаны координаты нахождения тайников. После чего ФИО3 сообщила, что занимается сбытом наркотических средств и сделала более 30 закладок с наркотическим средством. В приложении «Телеграмм» в переписке с ником «Taylor» все закладки были перемешаны и было не понятно какие закладки еще находились в тайниках, а какие нет. Далее с участием ФИО3 был произведен осмотр мест происшествия, и в 11 тайниках-закладках, указанных ФИО3 были изъяты наркотические средства. Места закладок определялись с телефона. Всего было изъято по <адрес обезличен> закладки, по <адрес обезличен> закладки, по <адрес обезличен> закладки, и по одной закладке по <адрес обезличен>, по <адрес обезличен>. Давление на ФИО4 не оказывалось, места закладок ФИО3 показывала добровольно (Т.1 л.д.128-129, л.д. 130-133, Т.3, л.д. 84-86, 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> он, находился на дежурстве в Левобережной части <адрес обезличен> совместно с Свидетель №4, проезжая по маршруту на служебном автомобиле в районе <адрес обезличен> их остановили сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, он с напарником согласились, им представили женщину ФИО3, разъяснили им права понятых и они пошли по адресам предполагаемых «закладок» проследовали они на участки местности по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен> (2 адреса), далее по <адрес обезличен> (3 адреса) и после чего на <адрес обезличен> (3 адреса ), на данных адресах ФИО3 указывала на места «тайники» и сообщала, что положила в тайник наркотическое средство «мефедрон» для дальнейшего сбыта. Обнаруженные закладки изымались. После того как ФИО4 показала им все тайники и сотрудники полиции их изъяли, он с напарником отправились по маршруту (Т.1, л.д. 134 -137).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве совместно с напарником Свидетель №3 Патрулируя на служебном автомобиле по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, их остановили сотрудники полиции и предложили по участвовать при осмотре мест происшествия в качестве понятых. На что он и Свидетель №3 согласились. Далее они проследовали за служебным автомобилем к пустырю по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, где все участвующие лица вышли из автомобилей. Далее следователем были разъяснены права участвующим лицам, после чего участвующая в осмотре места происшествия женщина, которая представилась ФИО3, указала на место около деревьев, в траве, под желтым пластиковым стаканчиком, где был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО3 указала на место, расположенное также вблизи <адрес обезличен>, около мусора, рядом с выкорчеванным корнем дерева, где она сделала закладку и откуда был изъят сотрудниками полиции сверток, который был упакован в конверт белого цвета. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего ФИО3 указала направление движения в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда проследовали все участвующие лица. Там вблизи <адрес обезличен> в траве либо кустарниках был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в конверт белого цвета. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО3 указала на ограждение <адрес обезличен>, где в основании фундамента ограждения был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО3 указала движения вдоль проезжей части по <адрес обезличен>, где на обочине под обмоткой металлической трубы, был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО3 указала направление движение в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего все участвующие лица проследовали в указанном направлении. Находясь около <адрес обезличен> ФИО3 указала на участок местности, а именно металлический колышек, где на данном колышке был обнаружен сверток. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего ФИО3 указала направление движения в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего все участвующие лица проследовали в указанном направлении, где около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в куче щебня под одним из камней был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО4 указала направление движения по <адрес обезличен>, где на обочине дороги около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, под металлической обмоткой трубы, был обнаружен сверток, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО3 пояснила, что необходимо вернутся в район <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего все участвующие лица проследовали в указанном направлении. Находясь на <адрес обезличен> около <адрес обезличен> ФИО3 указала на трансформаторную будку, обшитую металлическим листом, где с обратной стороны был обнаружен сверток, который сотрудники полиции изъяли и упаковали в белый бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. При этом ФИО3 при каждом обнаружении тайника-закладки поясняла, что данный сверток содержит наркотическое вещество и что именно она лично разместила данный сверток в указанном месте, с целью дальнейшего сбыта. Кроме этого ФИО3 пояснила, что каждый тайник-закладку она фотографировала, определяла координаты и отправляла в чат неизвестному лицу (Т.1,л.д. 138-142).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> в вечернее время она возвращалась домой, из магазина. Около своего дома расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к ней обратились сотрудники полиции и пригласили ее по присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она согласилась. И они прошли к арке, где расположены трубы отопления. Когда она подошла, то там уже был еще один мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Присутствовала женщина, которая представилась ФИО3 Перед проведением осмотра места происшествия им были разъяснены права, а также разъяснены права всем участвующим лицам, в том числе ФИО3 Далее ФИО3 указала на место, расположенное за аркой в лесополосе между труб, куда прошли все участвующие лица. И в указанном месте был обнаружен сверток, в изоленте какого цвета она точно не разглядела. Данный сверток изъяли сотрудники полиции и упаковали в белый конверт и опечатали. При этом ФИО3 пояснили, что в данном свертке находится наркотическое вещество, указанный сверток она положила в тайник-закладку <дата обезличена> в дневное время, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Также она пояснила, что после того, как она положила данный сверток, она определила координаты места нахождения и прикрепила фото тайника-закладки. Данное фото с координатами она передала неизвестному лицу, сбытчику. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (Т.1, л.д. 143-145).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и предыдущем судебном заседании следует, что у нее имеется племянница ФИО3, которая неоднократно судима, за кражи и за что еще точно не знает. Также ранее неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, последний раз освободилась <дата обезличена> условно-досрочно и стала проживать у нее. Устроилась на работу в строительную компанию, название не помнит, на должность маляра. В мае 2022 года ФИО3 переехала жить к себе в квартиру. Ей известно, что ФИО3 с 2000-х годов употребляет наркотические средства, что именно она употребляла ей не известно. О том, что ФИО3 занималась незаконным сбытом наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции (Т.1, л.д. 154-157, Т.3, л.д. 94-95).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и предыдущем судебном заседании следует, что <дата обезличена> он совместно с сожительницей <ФИО>10 шли по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, их остановили сотрудники полиции, и предложили поучаствовать при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, в качестве понятых. На что он и <ФИО>11 согласились. Далее они прошли к отделу полиции «Левобережный», где уже находилась женщина, которая представилась ФИО3. Далее следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а затем были разъяснены права всем участвующим лицам. После чего ФИО3 пояснила, что привлекается к уголовной ответственности, за незаконный сбыт наркотических средств, а именно, она пояснила, что <дата обезличена> она разложила закладки, внутри которых находились наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта. Далее ФИО3 пояснила, что желает показать места, куда именно она их размещала и указала места закладок по <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> (два адреса), по <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> (3 адреса), по <адрес обезличен> у домов 13 и 14, по <адрес обезличен> около <адрес обезличен>. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также в ходе указанного следственного действия ФИО3 пояснила, что каждый тайник-закладку она фотографировала, определяла координаты и отправляла в чат неизвестному лицу (Т.1, л.д. 146-150, Т.3 л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12, данных в ходе предыдущего судебного заседания следует, что он проводил первоначальные следственные действия с ФИО3 и <дата обезличена> разъяснял ФИО3 в присутствии адвоката право на заключение досудебного соглашения, о чем был составлен протокол, где подписи поставили как адвокат, так и подсудимая, прочитав его полностью. Задним числом, протокол не подписывался, ходатайств от ФИО3 не последовало. Заявление об осмотре телефона им не отбиралось, телефон был осмотрен до него, на основании заявления ФИО3 Всего было осмотрено около 35-36 участков местности, из которых на 11 осмотренных участках были изъяты наркотические средства. Ему известно, что осмотр участков проводился по фотографиям с координатами, имеющимися в телефоне ФИО3 (Т.3, л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9, данных в ходе предыдущего судебного заседания следует, что ФИО5 им была вызвана для опроса и проверки на причастность к совершению преступления по краже велосипеда. Ей было предложено выдать телефон, для его проверки на факт хищения. ФИО3 не возражала, о чем написала <дата обезличена> заявление, при этом сообщила пароль. В ходе осмотра телефона, появилось всплывающее окно из приложения телеграмм, в которое он проследовал, где обнаружил сайт продажи наркотических средств, фотографии с координатами мест с закладками. Данную информацию он сразу сообщил дознавателю. Добровольно с сообщением о причастности к сбыту наркотических средств ФИО3 не приходила, и об этом не сообщала. Телефон он у нее не выхватывал, она выдала его добровольно, давление на нее не оказывалось. Желание показать участки местности с закладками ФИО3 выразила после того как были обнаружены фотографии (Т.3, л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>14, данных в ходе предыдущего судебного заседания следует, что он присутствовал в кабинете в тот момент, когда <ФИО>8 допрашивал ФИО3 и видел у последней телефон. Давление на нее <ФИО>8 не оказывал, процессуальные действий он с ней не проводил (Т.3, л.д. 95-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в 2022 года, но обстоятельств этого следственного действия он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился со своей знакомой <ФИО>15 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. К ним обратились сотрудники полиции и пригласили по присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Он и <ФИО>30 согласились. И они прошли к металлическому столбу, расположенному на площади Победы на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, близи <адрес обезличен>, где участвующая в осмотре женщина, которая представилась ФИО3, пояснила и указала на место, расположенное около металлического столба, указанного выше, куда прошли все участвующие лица. И в указанном месте был обнаружен сверток, в изоленте синего цвета. Данный сверток изъяли сотрудники полиции и упаковали в белый конверт и опечатали. При этом ФИО3 пояснили, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которая она положила в тайник-закладку 08 июля 2022 года в дневное время, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Также она пояснила, что после того, как положила данный сверток, то определила координаты места нахождения и прикрепила фото тайника-закладки. Данное фото с координатами она передала неизвестному лицу, сбытчику, в «Магазин». После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (Т.1, л.д. 151-153).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что показаний он не давал, протокол своего допроса подписал не читая.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО>16 суду пояснила, что она проводила осмотры мест происшествия в присутствии ФИО3, понятых, специалиста и оперативного сотрудника. Всего было осмотрено около 30 участков местности, из которых в 11 местах были изъяты наркотические средства, о чем были составлены протоколы осмотра мест происшествия. Понятые на разных участках местности были разные. Все понятые были в адекватном состоянии, признаков опьянения не имели. В ходе проведения осмотров мест происшествия ФИО3 указывала места закладок, которые сверялись с ее телефоном, где имелись фотографии с указанием координат закладок. Указанные сведения позволяли им самостоятельно обнаружить указанные закладки с помощью навигатора, забивая обозначенные в телефоне координаты.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО3 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции <ФИО>16 от <дата обезличена>, согласно которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического вещества гр. ФИО3 В ходе проверки данного сообщения обнаружено и изъято 11 «закладок» с наркотическим веществом внутри (Т.1, л.д. 21);

рапортами следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по <адрес обезличен> майора юстиции <ФИО>17 от <дата обезличена>, согласно которого были выявлены факты незаконного сбыта наркотического вещества гр. <ФИО>1 (Т.1, л.д. 22,23);

рапортами начальника отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по <адрес обезличен> подполковника юстиции <ФИО>18 от <дата обезличена>, согласно которым были выявлены факты незаконного сбыта наркотического вещества гр. ФИО3 (Т.1 л.д. 24,25,26,27,28,29,30,31);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен>, в ходе которого изъят сверток обмотанный синей липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.37-40);

протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен> в ходе которого изъят сверток обмотанный синей липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 41-44);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного на площади Победы на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен> в ходе которого изъят сверток обмотанный синей липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.33-36);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен>, в ходе которого изъят сверток обмотанный черной липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.45-48);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен> в ходе которого изъят сверток обмотанный черной липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 61-64);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого, с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно координат <номер обезличен>, в ходе которого изъят сверток обмотанный черной липкой лентой, который упакован в бумажный конверт и опечатан, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 65-68);

справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой: предоставленное в конверте с нумерацией «1» порошкообразное вещество, массой 0,98г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «2» порошкообразное вещество, массой 0,98г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «3» порошкообразное вещество, массой 0,92г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта. После проведения исследования объекты, помещенные в первоначальную упаковку, возвращаются упакованными в запечатанный полимерный сейф- пакет <номер обезличен> (Т.1, л.д. 78);

справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой: предоставленное в конверте с нумерацией «4» порошкообразное вещество, массой 0,87г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «5» порошкообразное вещество, массой 1,06г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «6» порошкообразное вещество, массой 0,77г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «7» порошкообразное вещество, массой 0,86г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «8» порошкообразное вещество, массой 0,88г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам вышеуказанным списком. Предоставленное в конверте с нумерацией «9» порошкообразное вещество, массой 0,85г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «10» порошкообразное вещество, массой 0,95г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Предоставленное в конверте с нумерацией «11» порошкообразное вещество, массой 0,92г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта. После проведения исследования объекты, возвращаются упакованными в запечатанный сейф - пакет <номер обезличен> (Т.1, л.д. 80-81).

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого порошкообразное вещество массами 0,96г; 0,96г; 0,90г; 0,85г; 1,04г; 0,75г; 0,84г; 0,86г; 0,83г; 0,93г; 0,90г (при поступлении на экспертизу), в одиннадцати свертках содержит в своем составе наркотическое вещество- мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе производства судебной экспертизы экспертом израсходованы вещества массами по 0,01 г. из каждого объекта. После проведения судебной экспертизы объекты, конверты и вскрытые сейф-пакеты №<номер обезличен>; <номер обезличен> возвращаются упакованными экспертом в заклеенный полимерный сейф-пакет <номер обезличен> (Т.1, л.д. 87-89);

протоколом осмотра полимерного сейф-пакета <номер обезличен> в котором находится: полимерные сейф – пакеты №<номер обезличен>; 48952347, одиннадцать бумажных конвертов, 11 пакетов - «гриппер», три из которых с фрагментом изоленты синего цвета, и 8 пакетов- «гриппер» с фрагментом изоленты черного цвета с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 9,71 грамма (остаточная масса после экспертизы), которое отнесено к наркотическим средствам, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 91-93, 94-98);

протоколом осмотра сотового телефона: «Орро» в корпусе светлого цвета imei <номер обезличен> — <номер обезличен>, <номер обезличен>, находящегося в пользовании у ФИО3 В ходе осмотра информации, содержащейся в памяти указанного мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3 были обнаружены 82 файла, в которых указана информация о местах тайников - «закладок», датируемых от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. За <дата обезличена> имеется 28 сообщений с текстом о наименовании наркотического средства «меф» его весе 1 гр. месте закладки «Магнитогорск орджо левый» цвет упаковки в синей или черной упаковке, место клада и координаты указаны на фото <данные изъяты> и по 2 ссылки на изображения к каждому сообщению. Также в сотовом телефоне имеется приложение «Телеграмм» и переписка с ником «<данные изъяты> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 105-120, 121).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вышеприведенные показания свидетелей, исследованные иные письменные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися и взаимоподтверждающими, никаких оснований к оговору подсудимой никто из допрошенных лиц не имеет, а совокупность представленных суду доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания указанных свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются письменными материалами дела, протоколами осмотров мест происшествия, предметов (сотового телефона ФИО3), справками об исследовании и заключением эксперта и согласуются с показаниями данными ФИО3 в ходе предварительного следствия непосредственно после обнаружения в ее телефоне сведений свидетельствующих о ее причастности к сбыту наркотических средств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО3, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии, которые были получены сразу же после ее задержания, то есть когда описываемые ею события еще не могли быть искажены осознанно в личных целях. Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной защиты не обращалась. Кроме того, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО3, которая в ходе предварительного расследования непосредственно после ее задержания в своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно, обстоятельно указывала на обстоятельства совершенного ею преступления. Указала когда и при каких обстоятельствах она трудоустроилась распространителем наркотических средств в мессенджера «Телеграмм» в магазин «<данные изъяты>», где с ней связывался человек выходящий в сеть под никнеймом «<данные изъяты> который отправлял ей координаты и фотографии закладок наркотических средств, которые она в последующим раскладывала в тайники закладки. Так перед ее задержанием она сделала 30 закладок с наркотическим средством. Наркотические средства были упакованы в пакеты «гриппер», весом по 1 грамму каждый, и перемотаны черной или синей изолентой, закладки она сделала в левобережной части <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, номера домов возле которых она оставляла наркотические средства она не помнит. После задержания она призналась сотрудниками полиции в том, что занималась сбытом наркотических средств, после чего добровольно поехала с сотрудниками полиции по адресам, где оставила закладки, всего они посетили не менее 30 адресов, но наркотические средства были обнаружены только в 11 адресах.

Показания в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 давала в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее, с соблюдением норм УПК РФ, допрос проводился в присутствии защитника, с разъяснением ей прав, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от своих показаний; при этом она подписывала протоколы без каких-либо замечаний и оговорок, в последующем подтвердила свои показания при проверки показаний на месте, а также в судебном заседании. Суд признает ее показания достоверными, допустимыми доказательствами, так как они не противоречат другим доказательствам по делу.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, материалы дела не содержат.

Оценивая показания ФИО3 данные ею в судебных заседаниях при предыдущем и настоящем рассмотрении уголовного дела, суд отмечает их противоречивость. Так, в своих показаниях при предыдущем рассмотрении уголовного дела ФИО3 указывала, что телефон был выхвачен у нее из рук сотрудником полиции, при этом указывала, что закладки делала в районе обозначенном неустановленным лицом, после чего делал фотографии и отправляла неизвестному лицу, а 08 июля 2022 года она сделала 12 закладок, фотографий которых она делать не стала, а в последствии добровольно сообщила об указанных закладках сотрудникам полиции, после чего в 11 местах закладок были обнаружены и изъяты наркотические средства, а оставшиеся свертки она 09 июля 2022 года смыла в туалет в отделе полиции. В настоящем судебном заседании ФИО3 пояснила, что сама передала телефон сотруднику полиции с целью проверить его на предмет хищения, а когда последний решил проверить «Телеграмм» сама ввела кодовую цифру, однако в ее телефоне не было сведений о тайниках-закладках, в которых были изъяты наркотические средства, но в тот момент она сама добровольно решила сообщить о том, что занимается сбытом наркотических средств и указала 11 мест закладок. Всего ею было сделано 11, а не 30 закладок как она указывала раньше, а от оставшихся свертков она избавилась, смыв их в унитаз в отделе полиции.

Между тем показания ФИО3 в указанной части опровергаются первоначальными показаниями ФИО3 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>9, <ФИО>12 и <ФИО>16, также понятых и письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять первоначальным показаниям подсудимой ФИО3 в указанной части у суда не имеется. В этой связи, к последующим показаниям ФИО3 в судебных заседаниях, которые противоречивы и не логичны, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>9, <ФИО>12 и <ФИО>16 являющихся сотрудниками ОП «Левобережный» СУ МВД России по <адрес обезличен> суд приходит к выводу, что они были допрошен в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, поскольку им были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, их показания, как и другие доказательства по делу, оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд также не находит.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимой не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Меняющиеся показания подсудимой ФИО3 о количестве сделанных ею закладок, об отсутствии в ее телефоне сведений о сделанных закладках, об обстоятельствах передачи телефона сотрудникам полиции суд оценивает критически как свободный выбор позиции по делу и желанием уйти от соразмерной ответственности за содеянное и принимает показания ФИО3 только в той части, в какой они не противоречат первоначальным показаниям подсудимой ФИО3 и другим доказательствам по делу.

Также суд отмечает, нелогичность показаний ФИО3 в судебном заседании, исходя из которых она настаивает, что фотографий и координат сделанных ею 11 закладок в телефоне у нее не было и она их показала сама по памяти, так как решила сообщить сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, но при этом имеющиеся у нее при себе 17 свертков с наркотическим средством она не стала выдавать добровольно, а смыла в туалет.

Также нелогичны показания ФИО3 в части отсутствия у нее в телефоне фотографий и координат изъятых органами следствия закладок, поскольку как пояснила сама ФИО3 указанные закладки она сделала с целью сбыта, а без фиксации места закладки и направления сведений о ее месте нахождения, сбыт наркотического средства не возможен. При этом суд отмечает, что согласно показаниям самой подсудимой алгоритм ее действий по распространению наркотических средств был следующим: сделать закладку, сделать фотографию места тайника с наркотическим средством через специальное приложение, через второе приложение необходимо указать ссылки на координаты, соединить текст, обозначить название закладки: массы, адреса и отправить в приложении «Телеграмм» работодателю. Указанные показания ФИО3 согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых она наличие фотографий с координатами, где были изъяты свертки с наркотическим средством не оспаривала.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 данные им в судебном заседании о том, что во время его участия в следственном действии - осмотре места происшествия, он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает их ложными, данными с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, при этом суд учитывает, что согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании она ехала на судебное заседание в одной спецмашине с Свидетель №8, где они познакомились и поэтому в судебном заседании они улыбались друг другу как знакомые. Показания Свидетель №8 также опровергаются показаниями следователя <ФИО>16 согласно которым все приглашаемые ими понятые находилась в адекватном состоянии и признаков опьянения не имели.

Также суд отмечает, что заявлять, о том что понятые при осмотре одного из участков местности находились в состоянии алкогольного опьянения сама ФИО3 стала по происшествии более года с момента проведения следственного действия, после допроса Свидетель №8, тогда как ранее в своих показаниях при предыдущем рассмотрении дела, указывала, что понятые при проведении следственных действий участвовали, никаких замечаний не было (Т.3, л.д. 21), что также указывает о недостоверности показаний как свидетеля Свидетель №8, так и подсудимой ФИО3 в указанной части.

С учетом изложенного, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте, и подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследование произведено уполномоченным на то экспертами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

О наличии у подсудимой ФИО3 цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют как фактически совершенные ею действия, так и информация, содержащаяся в ее сотовом телефоне, а также показания самой подсудимой.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой суд приходит к следующему.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, выполнила необходимые и достаточные действия, направленные на сбыт наркотических средств, но ее действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками полиции и запрещенные к обороту средства были изъяты из незаконного оборота.

О достигнутой договоренности о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков с неустановленными лицами свидетельствует предварительное устройство ФИО3 на «работу», ознакомление с условиями «работы» и оплаты за выполненную «работу», с которыми ФИО3 согласилась, последующие получение от соучастников сообщения о конкретном месте нахождения наркотических средств (адресе тайника-закладки), приобретение наркотических средств из тайника, следование указаниям неустановленного лица при распространении наркотиков, поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Между тем суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимой ФИО3 в части такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» в силу нижеследующего.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет по квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет ») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

По правовому смыслу данного квалифицирующего признака, лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей производится непосредственная передача наркотических средств потребителю (покупателю) и получение от потребителей оплаты за наркотик, поскольку повышенная опасность таких действий обусловлена их способностью оказывать негативное воздействие при сбыте наркотических средств на неопределенно широкий круг лиц, являющихся потребителями наркотических средств.

Использование электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») между соучастниками по сбыту наркотических средств не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи, такое использование электронных или информационно-коммуникационных сетей соучастниками преступления не несет угрозы оказания негативного воздействия на неопределенно широкий круг лиц, а поэтому не содержит в себе признаков, составляющих повышенную опасность.

Более того, согласно материалам дела, ранее вынесенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2022 года был исключен квалифицирующий признак "незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть был уменьшен объем обвинения, апелляционного представления в данной части не приносилось, приговор в указанной части судом кассационной инстанции не отменялся.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), является масса превышающая 2,5 грамма, в связи с чем, суммарная масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,04 грамма, изъятого при осмотре мест происшествия, является крупным размером.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Довод защитника и подсудимой о том, что ФИО3 добровольно выдала наркотические средства, указав места закладок из которых были изъяты наркотические средства является необоснованным. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как видно из материалов уголовного дела, наркотические средства были изъяты в ходе проведения следственных действий, осмотров мест происшествия, после обнаружения в ее телефоне фотографий и координат с местами закладок и реальная возможность их сокрытия от сотрудников полиции у ФИО3 отсутствовала. В связи с этим сообщение ФИО3 перед началом следственного действия о нахождении наркотических средств в сделанных ею закладках не может признаваться их добровольной сдачей в смысле примечания к ст. 228 УК РФ, которое не распространяется на преступления, квалифицированные по ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом действия ФИО3 по сообщению сведений о месте нахождения закладок не могут расцениваться, как добровольная сдача наркотических средств, поскольку их изъятие осуществлено при задержании ФИО3 а также проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию. Кроме того, подробные сведения о местах сделанных ФИО3 закладок содержались в изъятом у нее телефоне. Между тем указанное поведение ФИО3 после обнаружения у нее в телефоне фотографий с закладками, выразившееся в представлении сотрудникам правоохранительного органа данных о месте расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, судом, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы подсудимой ФИО3 о добровольном отказе от совершения преступления также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, к примеру, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Добровольное предоставление ФИО3 органам следствия информации, о сделанных ею закладках, которая имела значение для пресечения сбыта наркотического средства, как указано выше расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а не как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

По смыслу закона не может быть признан добровольным отказ от преступления, исключающий уголовную ответственность, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Как установлено в судебном заседании преступление ФИО3 не было доведено до конца ввиду обнаружения сотрудником полиции в предоставленном ею телефоне фотографий участков местности с координатами мест закладок с наркотическими средствами в ходе ее опроса по другому уголовному делу, следовательно, данные обстоятельства были установлены по не зависящим от нее обстоятельствам, также как и пресечено преступление. При этом лично она до обнаружения у нее в телефоне сведений о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств сама об этом сотрудникам полиции не сообщала и наркотические средства не выдавала.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО3 была лишена возможности продолжить преступную деятельность в связи с ее задержанием и вмешательством в такую деятельность сотрудников полиции, но не самостоятельно и добровольно отказалась от продолжения преступной деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение (Т.1, л.д.122-123), в котором она изобличила себя в совершенном преступления в день возбуждения уголовного дела, и которое суд учитывает как явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи правдивых показаний на протяжении всего предварительного расследования в т.ч. об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства для дальнейшего сбыта, изобличая иное лицо в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приняла участие при осмотре мест происшествия, а также при проверке показаний на месте, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, изобличение иного лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, ее возраст, состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья ее близких.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным, поскольку ранее ФИО3 осуждалась за совершение двух тяжких преступлений и вновь совершила особо тяжкое преступление.

В качестве характеристики личности ФИО3 суд учитывает, что она имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, совершенного в условиях рецидива преступлений, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, что влечет назначение ей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое совершено ФИО3 по истечении нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимую, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит основания для применения к подсудимой ФИО3 положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимой, возраста, ее состояния здоровья, не свидетельствуют об исключительности поведения ФИО3, как в момент, так и после совершения ею преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и не позволяют суду сделать вывод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при определении размера наказания подсудимой.

Назначение подсудимой ФИО3 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку вышеописанное преступление, совершено подсудимой без использования должностных полномочий, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления при рецидиве преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, в котором находится полимерные сейф-пакеты №<номер обезличен>, <номер обезличен> бумажные конверты в количестве 11 штук, 11 пакетов-гриппер, помещенные в аналогичные пакеты порошкообразные вещества суммарной массой 9,71 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен> – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Орро», конфисковать и обратить в счет государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из приговора указание на наличие у ФИО3 судимосгей по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2014 года, Ленинского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2014 года;

вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет <номер обезличен>,в котором находятся полимерные сейф-пакеты №<номер обезличен>, 48952347, бумажные конверты в количестве 11 штук, 11 пакетов-гриппер, помещенные в аналогичные пакеты, порошкообразное вещество, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 9,71 г; сотовый телефон марки «орро» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16 января 2024 года.