Дело № 2-2685/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Старк-Групп» к ФИО3 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Старк-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Зюзинского районного суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО3, ООО ЧОП «Старк-Групп» причинен имущественный ущерб на сумму 620 700 рублей

Представитель истца ООО ЧОП «Старк-Групп», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12,15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО8, как на доказательство вины осужденных.

Переквалифицировать действия ФИО3 по каждому из 15-ти преступлений, а именно по фактам:

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 18 720 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 7 200 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 36 000 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 15 840 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 21 600 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 23 040 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Фактор», в сумме 21 600 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 21 600 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 44 640 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 23 040 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 4 320 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 18 720 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Старк-Групп», в сумме 1 440 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Спектр», в сумме 14 440 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОП «Спектр», в сумме 23 040 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (15 преступлений); ч.4 ст. 159 (122 преступления) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» 4.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Вина ответчика установлена.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск был заявлен, однако суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и посчитал в связи с необходимостью в проведении дополнительных расчетов (с учетом частичного возмещения подсудимыми ущерба), необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Зюзинского районного суда следует, что ущерб от действий ответчика составляет 620 700 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 620 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «Старк-Групп» к ФИО3 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЧОП «Старк-Групп» сумму имущественного ущерба в размере 620 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев