Решение по делу № 2-2574/2025 от 28.11.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что между ней и ООО «Финансовый

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от Дата Номер в размере 60000,00 руб., судебных расходов в размере 4000,00 руб., отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2574/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003647-93;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 26.11.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2025 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕКТР» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что Дата между ООО «Финансовый Компас» (ранее ООО МКК «Финансовый Компас») и ответчиком заключен договор микрозайма Номер, согласно которому Займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15000,00 руб. под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть Займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до Дата.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

ООО "СПЕКТР" на основании Договора уступки прав (требований) от Дата Номер приняло право требования по Договору на сумму 60000,00 руб. (по состоянию на Дата) у Займодавца, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением Номер к договору Номер уступки прав требований от Дата.

Должник обязательства по Договору займа перед Истцом не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "СПЕКТР" обращалось в Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика.

Дата вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 60000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, Дата вынесено определение об отмене судебного приказа по делу Номер с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с Дата по Дата составила 60000,00 руб., из которых 15000,00 руб. - сумма основного долга, 45000,00 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "СПЕКТР" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, с учетом процентов за пользование займом в размере 60000,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «СПЕКТР» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между ней и ООО «Финансовый Компас» был заключен договор займа, всю задолженность по договору займа она погасила, однако документы у нее не сохранились. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав материалы, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «МКК «Финансовый Компас»)» заключён договор микрозайма Номер, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000,00, сроком на 20 дней, до Дата, с процентной ставкой за пользование займом 730% годовых (л.д. 11-12). Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 21000,00 руб., в том числе 15000,00 руб. – основной долг, 6000,00 руб. – проценты, производятся единовременным платежом не позднее Дата (п. 6 договора).

Согласно копии расходного кассового ордера от Дата, ответчику была выдана сумма займа 15 000,00 (л.д.13).

Возврат задолженности не произведен ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора займа.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от Дата (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) – период действия договора займа - микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что заем был предоставлен Займодавцем ответчику на срок до Дата и подлежал возврату путем внесения единого платежа в указанную дату (л.д. 11-12).

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения обязательств по возврату долга, т.е. с Дата.

Следовательно срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права по взысканию задолженности по договору займа истек Дата.

С данным иском истец обратился в суд Дата, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Дата (л.д. 19 дело 2-59/2025-15-3), Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 20, 28-29). Однако с учетом даты отмены судебного приказа факт вынесения судебного приказа и дальнейшей его отмены на течение срока исковой давности не влияет, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которые заявлены ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от Дата Номер в размере 60000,00 руб., судебных расходов в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →