Дело № 1-478/2023

74RS0031-01-2023-001665-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его законного представителя ФИО3,

защитника: адвоката Ильина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2). 26 апреля 2018 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 марта 2018 года), с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 02 июля 2018 года, к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 06 апреля 2020 года по отбытию наказания;

3). 14 мая 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 17 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к шкафу, расположенному в прихожей вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей принадлежащие последнему. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он находился у своей знакомой по имени Алена, проживающей по адресу: <адрес обезличен> в квартире находился также <ФИО>4 <ФИО>17, <ФИО>1, она в данной квартире вчетвером употребляли спиртные напитки. Около <дата обезличена> минут они решили прогуляться по улице, потом <ФИО>107 предложила им зайти к дяде <ФИО>18 с которым он ранее не был знаком, проживающий по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в эту квартиру, там находились <ФИО>19 которого он видел впервые, и дядя <ФИО>20 полных данных ему не известно, они направились на кухню распивать спиртное. Примерно через 15 минут пришла <ФИО>21, ранее ему не знакомая девушка около 30 лет, данных и место проживания ему тоже не известно<ФИО>22 принесла спиртные напитки (2 бутылки водки по 0,5 литра) и продукты питания, и вместе начали распивать спиртные напитки, которые распивали на кухне в вышеуказанной квартире. Через некоторое время, так как заканчивалось спиртное, дядя <ФИО>23 предложил сходить за спиртным, и вызвалась пойти в магазин <ФИО>24. После чего дядя <ФИО>25 пошел в коридор и за ним прошла <ФИО>26 где стоял шкаф, открыв шкаф дядя <ФИО>27 достал деньги из кармана куртки, и он увидел откуда он достает деньги, так как с того места, где он сидел на кухне, хорошо было видно дядю <ФИО>28 и откуда он достает денежные средства, и в этот момент у него возник умысел похитить все денежные средства, которые находились в кармане куртки у дяди <ФИО>29 После чего у <ФИО>30 и <ФИО>31 произошел конфликт, на фоне чего, он не помнит, после чего <ФИО>32 ушел. После чего он прошел в коридор, убедился, что никого нет рядом, и никто не наблюдает за ним, после чего, открыл шкаф и из кармана куртки достал все денежные средства, которые находились в кармане куртки, и положил себе в карман куртки, далее он пошел на кухню и распивал спиртные напитки. После чего он сидя на кухне предложил <ФИО>33 пойти домой к <ФИО>34. После чего они направились на выход из квартиры, время было около <дата обезличена> <дата обезличена> минут. Они собрались, стали выходить с подъезда, когда <ФИО>35 сказал, чтобы они шли, а <ФИО>36 их догонит. Они с <ФИО>37 вышли из подъезда и пошли в сторону ее дома, через некоторое время их догнал <ФИО>38 в руках находился пакет черного цвета, на который они не обратили внимания. Подойдя к дому <ФИО>39, он, предупредив всех, что пойдет в магазин, ушел за спиртным, сигаретами и продуктами питания, которые он приобрел на денежные средства, которые похитил из куртки дяди <ФИО>40. Придя к <ФИО>41 он дал ей 5000 рублей, которые он похитил из куртки дяди <ФИО>42, откуда у него денежные средства он не говорил. Находясь в комнате, <ФИО>43 из пакета достал телевизор и поставил на диван, для того чтобы проверить телевизор на исправность. Они с <ФИО>44 стали спрашивать, откуда у него телевизор, на что <ФИО>45 ответил, какая им разница. Денег было 20000 рублей, все купюры были по 1000 рублей. Около <дата обезличена> минут, к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Поясняет, что кражу денег, он совершил один и никому об этом не говорил. (Т.1, л.д. 93-97,123-127).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что <дата обезличена> у него в гостях с самого утра находился его знакомый <ФИО>46 и <ФИО>47 они совместно употребляли спиртное. Около <дата обезличена> <дата обезличена> к нему в квартиру пришли трое парней, которых он ранее никогда не видел и одна девушка. Полные данные никого из них он не запомнил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Описать их не сможет, но если увидит, то узнает. Как он понял, это были знакомые <ФИО>48. С этой компанией они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось и <ФИО>49 сказал, что сходит в магазин. Тогда он прошел в коридор и достал ей из куртки, которая висела в шифоньере 1000 рублей, которую он дал <ФИО>50 для того чтобы она сходила в магазин, когда <ФИО>51 пришла из магазина, купив две бутылки водки объемом по 0,5 литра и продукты питания, он, <ФИО>52, трое парней и еще одна девушка продолжили распивать спиртное и употреблять купленные продукты. Также <ФИО>53 отдала ему сдачу в размере 150 рублей. Во время нахождения вышеуказанной компании у него в квартире, он не запрещал им передвигаться по квартире, каждый мог спокойно сходить в уборную или уйти в другую комнату, прилечь отдохнуть на диван. У <ФИО>54 и одного из парней случился конфликт после которого <ФИО>55 ушел. Он не обратил на это внимания и продолжал употреблять спиртное. Они выпили около 4 бутылок водки объемом 0,5 литра. В какой-то момент вышеуказанные парни и девушка встали и ушли из квартиры, он их не провожал, с ним на кухне осталась только <ФИО>56. Около 15 часов 00 минут <дата обезличена> <ФИО>57 вернулся к нему домой и сказал, что у него из комнаты пропал телевизор марки «Мистери» черного цвета. Данный телевизор стоял в зале, на стуле возле кровати. Также пропала приставка от телевизора «Дивисат» черного цвета. <ФИО>108 сказал ему, что нужно вызывать полицию, на что он согласился. Пока он, <ФИО>58 ожидали приезда сотрудников полиции он обнаружил, что и из кармана его куртки, которая висела в шифоньере, расположенном при входе в квартиру - пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. Данные денежные средства он снимал со своей карты АО «КУБ», примерно <дата обезличена>, это были его отпускные. Более из квартиры ничего не пропало. Таким образом, ему хищением телевизора причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 - 27000 рублей. В собственности имеется сад в СНТ «Горянк» и комната по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> а также трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Кредиты и ипотечные обязательства отсутствуют. Находясь в отделе полиции, он увидел, троих парней, в которых он узнал, тех самых парней, которые <дата обезличена> приходили к нему. Он сообщил об этом следователю и от следователя ему стало известно, что <ФИО>1 подозревает в хищении его телевизора, и ФИО2, подозревается в хищении его денежных средств (Т.1, л.д. 26-32).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>14, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Левобережный» по <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит: пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Левобережной части <адрес обезличен>. <дата обезличена> ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>, под номером 998 зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление гр. Потерпевший №1, работая по которому им было установлено местонахождение ФИО2, который был доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь в вышеуказанном отделе полиции им в присутствии двух понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 7100 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра 100 рублей, которые упаковывались в конверт белого цвета с пояснительными надписями (Т.1, л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9, следует, что <дата обезличена> у нее в гостях находился <ФИО>59 <ФИО>4 и ФИО2. Позже к ней пришел общий знакомый <ФИО>1. Они распивали спиртные напитки. Около <дата обезличена> минут они решили пойти прогуляться, выйдя на <адрес обезличен> предложил зайти в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес обезличен>13 в <адрес обезличен>. После чего, они вчетвером направились к нему домой. Когда они пришли к Потерпевший №1 он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и в вышеуказанной квартире находился еще один мужчина, по имени <ФИО>60. Минут через 15 пришла <ФИО>61, видела ее впервые, она была в магазине, и принесла 2 бутылки водки по 0,5 л, и продукты питания, после чего, они стали продолжать выпивать на кухне. Алкоголь распивали около 2 часов, в это время они свободно передвигались по квартире, кто-то выходил в туалет, кто-то выходил разговаривать по телефону, она лично ни за кем не следила. Все были очень сильны пьяны. Помнит, что с кухни выходил <ФИО>1, сколько его не было по времени, она не помнит. После чего у <ФИО>62 с <ФИО>1 случился конфликт, после этого <ФИО>63 собрался и ушел. Так же из кухни выходил <ФИО>2, сколько его не было, она не помнит. Через некоторое время <ФИО>2 предложил уйти. Они стали собираться, время было около 14 часов 00 минут. Они вчетвером стали выходить из подъезда, и <ФИО>1 сказал, чтобы они шли вперед, в сторону ее дома, а он их догонит. Позже <ФИО>1 их догнал и у него в руках был черный пакет, что было в пакете, никто не спросил. Подходя к подъезду <ФИО>2 сказал, что сходит в магазин, и ушел. Они зашли к ней в квартиру. В комнате <ФИО>1 стал доставать с черного пакета телевизор, на вопрос откуда он его взял, он ничего не сказал, но она поняла, что он похитил его у дяди <ФИО>64. После того, как <ФИО>2 вернулся с магазина, он дал ей деньги, а именно 5000 рублей, то есть 5 купюр по 1000 рублей. После чего еще несколько раз они ходили в магазин приобретали алкоголь, и распивали его. Откуда у него появились денежные средства, она узнала уже от сотрудников полиции. <дата обезличена> в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые всех доставили в отдел полиции. Сотрудники полиции у нее изъяли телевизор и денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она не успела потратить (Т.1, л.д. 62-66).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что <дата обезличена> он находился у своей знакомой <ФИО>65 с ФИО2 и <ФИО>1, с которыми они распивали спиртные напитки. Около <дата обезличена> минут они решили пойти прогуляться, выйдя на улицу, он предложил зайти в гости к Потерпевший №1, он его зовет дядя <ФИО>66, который проживает по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего, они вчетвером направились к нему домой. Зайдя к нему в квартиру, у него дома был <ФИО>67, которого видел впервые, они прошли на кухню, и стали распивать спиртные напитки. Минут через 15 пришла <ФИО>68 так же установочных данных ее не знает, видел ее впервые, она была в магазине, и принесла 2 бутылки водки по 0,5 л, и продукты питания, после чего, они стали продолжать выпивать на кухне. Все были очень сильно пьяны. Помнит, что с кухни выходил <ФИО>1, сколько его не было по времени, он не помнит. После чего у <ФИО>69 с <ФИО>1 произошел конфликт, на почве чего, он не знает, но после этого <ФИО>70 собрался и ушел. Так же из кухни выходил <ФИО>2, сколько его не было, он не запомнил. Через некоторое время <ФИО>2 предложил уйти. Они стали собираться уйти, время было около <дата обезличена>, выйдя из подъезда <ФИО>71 сказал, чтобы они шли вперед, что <ФИО>72 их догонит. Они вышли из подъезда и направились в сторону дома <ФИО>73. Позже их догнал <ФИО>74, в руках которого, был черный пакет, что было в пакете, никто не спросил. Подходя к подъезду <ФИО>2 сказал, что сходит в магазин, и ушел. Они зашли к <ФИО>75, через некоторое время вернулся <ФИО>2, принес спиртные напитки, сигареты и продукты. В комнате <ФИО>1 стал доставать с черного пакета телевизор, на вопрос откуда он его взял, он сказал, что похитил у дяди <ФИО>76. После того, как <ФИО>2 вернулся с магазина, он видел, что он передает деньги <ФИО>77, сколько точно он не видел. После чего они ходили еще несколько раз в магазин за спиртным. Откуда у него появились денежные средства, он узнал уже от сотрудников полиции (Т.1, л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, с которым он познакомился <дата обезличена> или <дата обезличена>. <дата обезличена> рано утром он вместе со своей знакомой <ФИО>78 пришел в гости к Потерпевший №1. Они все вместе стали употреблять спиртное, находясь на кухне в квартире Потерпевший №1. Около <дата обезличена> <дата обезличена> в квартиру к Потерпевший №1 пришли малознакомый ему <ФИО>79 <ФИО>4 и с ним двое неизвестных ему парней, которых он ранее никогда не видел и одна девушка. Полные данные никого из них он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Описать их не сможет, но если увидит, то узнает. В какой-то момент закончилось спиртное и сигареты. Тогда Потерпевший №1 спросил кто сходит в магазин и <ФИО>109 сказала, что сходит в магазин. После чего Потерпевший №1 сходил в коридор и, как он понял дал <ФИО>80 денег, после чего она ушла. Они все это время продолжали находится на кухне и употребляли спиртное. Когда <ФИО>81 пришла она принесла две бутылки водки объемом по 0,5 литра и продукты питания, они все продолжили распивать спиртное. В какой-то момент у него с одним из парней случился конфликт, после которого он решил уйти. Он ушел к своему товарищу по имени <ФИО>2 (полные данные его не знает), который проживает по адресу: <адрес обезличен>. Примерно через <дата обезличена> минут, то есть около <дата обезличена> <дата обезличена> минут <дата обезличена> он решил вернутся в квартиру к Потерпевший №1. Когда он пришел к Потерпевший №1, то в квартире находились только сам Потерпевший №1 и <ФИО>82 и остальных парней, а также девушки не было. Пока он ходил в туалет, он увидел, что из зала пропал телевизор. Он сказал об этом Потерпевший №1, предложил вызывать полицию, что и сделал со своего телефона. Пока он, <ФИО>83 и Потерпевший №1 ожидали приезда сотрудников полиции, Потерпевший №1 обнаружил, что у него из куртки пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей. Находясь в отделе полиции, она в коридоре увидела <ФИО>2, фамилия которого как ей стало известно позже ФИО2, который подозревался в хищение денежных средств у Потерпевший №1 и <ФИО>84, фамилия которого как ей стало известно позже <ФИО>1, которой подозревался в хищении телевизора и приставки от телевизора (Т.1, л.д. 73-76)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12, следует, что у нее есть знакомый <ФИО>85. <дата обезличена> рано утром она вместе с ФИО4 пришла в гости к его знакомому, как ей стало позже известно Потерпевший №1. Они все вместе стали употреблять спиртное, находясь на кухне в квартире Потерпевший №1. Около <дата обезличена> минут <дата обезличена> в квартиру к Потерпевший №1 пришли неизвестные ей трое парней, которых она ранее никогда не видела и одна девушка, с которым они стали выпивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 сказал, что нужно сходить в магазин и тогда она сказала, что сможет сходить в магазин. После чего Потерпевший №1 пошел в коридор, где дал ей 1000 рублей, после чего она ушла в магазин. Когда она вернулась, купив две бутылки водки объемом по 0,5 литра и продукты питания, а сдачу в размере 150 рублей отдала Потерпевший №1, они все продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между <ФИО>86 случился конфликт, после которого <ФИО>87 ушел. После ухода <ФИО>88, в квартире остались она, Потерпевший №1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>89 В какой-то момент <ФИО>2 сказал, что им пора уходить после чего они встали и ушли. В квартире остались только она и Потерпевший №1. Примерно через 40 минут, то есть около <дата обезличена> <дата обезличена> вернулся <ФИО>90. В какой-то момент Максим сказал, что из зала пропал телевизор и сказал, что нужно вызывать сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции, Потерпевший №1 обнаружил, что у него из куртки пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей. Находясь в отделе полиции, в коридоре она увидела, <ФИО>2 и <ФИО>91, которые находились <дата обезличена> в квартире Потерпевший №1, она сообщила об этом следователю, от которого ей стало известно о том, что <ФИО>2, он же <ФИО>2 подозревается в хищении денежных средств Потерпевший №1, а <ФИО>92, он же <ФИО>1 подозревается в хищении телевизора и приставки от телевизора (Т.1, л.д. 77-80).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>1, следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> он пришел в гости к своей знакомой по имени Алена, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, в гостях у которой находились знакомый ему ранее <ФИО>93 <ФИО>4 и ранее не знакомый ему <ФИО>2. Все вместе они стали употреблять спиртное. Около <дата обезличена> минут <ФИО>110 позвала их сходить с ней в гости к ее знакомому по имени дядя <ФИО>95, которого он ранее не знал. После чего он, <ФИО>94 <ФИО>4 и <ФИО>2 вчетвером прошли по адресу: <адрес обезличен>. Когда они вошли в квартиру, их встретил, как он понял дядя <ФИО>96, которому на вид около 50 лет Также в квартире находился малознакомый ему <ФИО>97 Они прошли на кухню и стали все вместе употреблять спиртное. Примерно через 15 минут в квартиру зашла ранее не знакомая ему девушка, которой на вид около 30 лет. Как он узнал это <ФИО>98 принесла с собой спиртное, а именно водку 2 бутылки объемом 0,5 литра и продукты питания. После чего они все вместе стали употреблять спиртное находясь на кухне в квартире дяди <ФИО>99. Дядя <ФИО>100 не ограничивал их в передвижении по его квартире во время нахождения там, они могли свободно сходить в туалет или пройти в комнату прилечь отдохнуть на диван. В какой-то момент он вышел из кухни, проходя мимо зала, он увидел, что в зале на стуле стоит телевизор, у него возник умысел похитить данный телевизор, так как он на тот момент времени нигде не работал, что он и сделал, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в зал, взял с пола пакет черного цвета, сложил в него телевизор «Мистери» черного цвета и приставку черного цвета, спрятав похищенный телевизор и приставку в подъезде. После чего он вернулся в квартиру к дяде <ФИО>101 и прошел на кухню, где продолжил вместе со всеми употреблять спиртное. Через некоторое время <ФИО>102 пошла вновь пошла в магазин за спиртным и продуктами, когда она пришла, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО>103 произошел конфликт, после которого <ФИО>104 ушел. Некоторое время спустя <ФИО>2 стал говорить, что пора уходить из квартиры. Тогда он, <ФИО>2, <ФИО>105 и <ФИО>4 встали и направились к выходу из квартиры, время было около 14 часов 00 минут. Когда они вышли в подъезд, он сказал всем, что догонит их, а сам поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома, где он ранее спрятал похищенный телевизор и приставку, взяв пакет он догнал компанию, и они все прошли в квартиру к <ФИО>106, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он достал из пакета телевизор, чтобы проверить работает ли он. На вопрос «откуда телевизор», он сказал, что это не их дело. Примерно через полчаса приехали сотрудники полиции, которые доставили их всех в отдел полиции. Находясь в отделе полиции он сознался в том, что похитил телевизор «Мистери» и приставку, от сотрудников, ему стало известно, что <ФИО>2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей (Т.1, л.д. 67-71).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>13, согласно которому в ходе рассмотрения материала доследственной проверки зарегистрированного <дата обезличена> в КУСП ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен> под номером <номер обезличен>, установлено, что <дата обезличена> в дневное время неизвестный похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей (Т.1, л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - помещения <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 7-14);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - помещения <адрес обезличен> г. Магнитогорска, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, с приобщением фототаблицы (Т. 1, л.д. 16-22);

проколом изъятия от <дата обезличена> в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>14 у <ФИО>2 изъяты: денежные средства в сумме 7100 рублей. (Т.1, л.д. 15);

протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля <ФИО>14 изъят конверт с денежными средствами в сумме 7100 рублей (Т.1, л.д. 41-44);

протоколом осмотра документов от <дата обезличена> в ходе которого осмотрены - денежные купюры, изъятые у ФИО2, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 45-51, 52-53);

протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место совершения преступления - <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и находясь в указанной квартире воспроизвел обстоятельства его совершения (Т.1, л.д. 98-103).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 не имеется.

Оснований для признания вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании и подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд признает достоверными.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании кражу ФИО2 совершил тайно. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное им имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно протоколу допроса Потерпевший №1 его доход составляет 25 000 – 27 000 рублей, при этом ущерб от хищения составил 20 000 рублей, что составляет более 70 % его ежемесячного дохода, при таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 является вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи и наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной к которой суд относит объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (Т.1, л.д. 81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, участие в следственном действии – проверке показаний на месте (Т.1, л.д. 98 - 103), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Рецидив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания, и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2, не оспаривавшего размер причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшему и ежемесячно отчитываться перед инспекцией о погашении материального ущерба путем предоставления квитанций на сумму не менее 1 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 августа 2023 года по 30 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 900 (семь тысяч девятьсот рублей) 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения денежных купюр номиналом <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 15 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко