Решение по делу № 2-238/2025 от 07.08.2025 - о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 августа 2023 года он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/1706-0008781, по которому ему предоставлен кредит в размере 1691 326 рублей на срок до 8 августа 2030 года на приобретение автомобиля марки KAIYI E5 и оплату иных услуг. При этом ответчик увеличил сумму кредита на 491326 рублей, обязав его приобрести дополнительные услуги путем заключения с АО «Рольф» договоров оказания услуг. Ответчик, не получив его согласие на предоставление указанных услуг, в которых он не нуждался, навязал ему указанные услуги, поскольку при подписании договора потребительского кредита перечень услуг проставлен ответчиком заранее машинописным способом, в связи с чем он не имел возможности повлиять на содержание договора и отказаться от указанных услуг. Кроме того, ответчик не предоставил ему информацию об указанных услугах. Его заявления о возврате ему денежных средств в размере 491326 не удовлетворены ответчиком.

В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в размере 491326 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг АО «Рольф»; убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг за период с 8 августа 2023 года по 14 июня 2025 года в размере 148762 рублей 74 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2023 года по 14 июня 2025 года в размере 159 176 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица - АО «Рольф», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик не является стороной договора, заключенного истцом с ООО ««Рольф Эстейт Санкт-Петербург», и продавцом дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств. Услуга по оформлению договора не является дополнительной услугой при предоставлении кредита, на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом пропущен срок для обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуги.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2023 года ФИО1 заключил с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» договор № КАI019642 купли-продажи автомобиля марки KAIYI E5, 2023 года выпуска, стоимостью 1500000 рублей.

Для оплаты стоимости указанного автомобиля 8 августа 2023 года ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/1706-0008781, по которому ему предоставлен кредит в размере 1691 326 рублей на срок до 8 августа 2030 года под 16,30 % годовых.

В п. 9 анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита указано, что стоимость автомобиля составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 1200000 рублей в пользу продавца автомобиля - ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»; 491326 рублей в пользу продавца дополнительного оборудования - АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги».

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) счету на оплату № 6773696 от 8 августа 2023 года денежная сумма в размере 491326 рублей перечислена АО «Рольф», филиал «Финансовые продукты».

27 мая 2025 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил выплатить ему: денежные средства в размере 491326 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости услуг АО «Рольф»; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг за период с 8 августа 2023 года по 26 мая 2025 года в размере 144155 рублей 5 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2023 года по 26 мая 2025 года в размере 153805 рублей 22 копеек.

Данное заявление оставлено Банком ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Между тем из содержания подписанного ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита следует, что он не выражал своего письменного согласия на оказание ему дополнительных услуг АО «Рольф».

Информация о дополнительных услугах АО «Рольф», их наименовании и стоимости отсутствует в анкете-заявлении.

Таким образом, в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (на сумму 491326 рублей), не содержится согласие потребителя на оказание ему данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от дополнительных услуг и получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Следовательно, при заключении кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) не получил согласие ФИО1 на предоставление ему дополнительных услуг в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на кредит, до заключения договора потребительского кредита получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что Банк ВТБ (ПАО) довел до сведения ФИО1 информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях, о свойствах и стоимости дополнительных услуг, договоры о которых он обязан заключить с третьими лицами в связи с договором потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о возможности отказаться от дополнительных услуг, не представлены суду и отсутствуют в материалах дела.

В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №V621/1706-0008781 от 8 августа 2023 года не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждении согласия заемщика на их получение, в связи чем ответчиком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку автомобиля было обусловлено навязанным Банком ВТБ (ПАО) приобретением дополнительных услуг, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона, поскольку был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не выразил волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, а наличие подписей истца в заявлении на кредит само по себе не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что оплата не оказанных услуг осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что навязывание ответчиком дополнительных услуг привело к убыткам истца в виде стоимости дополнительных услуг и процентов, начисленных по кредиту, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 491326 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг АО «Рольф», а также убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг АО «Рольф» за период с 8 августа 2023 года по 14 июня 2025 года в размере 148543 рублей 33 копеек (491326 рублей х 16,30 % х 677/365).

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 491326 рублей и уклоняется от ее возврата, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 8 августа 2023 года по день вынесения решения судом – 30 июля 2025 года, а также с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

При этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2023 год по 30 июля 2025 года составляет 171398 рублей 73 копейки (с 8 по 14 августа 2023 года - 800 рублей 93 копейки, с 15 августа по 17 сентября 2023 года – 5492 рубля 8 копеек, с 18 сентября по 29 октября 2023 года – 7349 рублей 70 копеек, с 30 октября по 17 декабря 2023 года - 9893 рубля 82 копейки, с 18 декабря по 31 декабря 2023 года – 3015 рублей 26 копеек, с 1 января по 28 июля 2024 года – 45105 рублей 34 копейки, с 29 июля по 15 сентября 2024 года – 11840 рублей 15 копеек, с 16 сентября по 27 октября 2024 года – 10712 рублей 52 копейки, с 28 октября по 31 декабря 2024 года – 18324 рубля 4 копейки, с 1 января по 8 июня 2025 года – 44946 рублей 23 копейки, с 9 июня по 25 июля 2025 года – 13191 рубль 77 копеек, с 28 июля по 30 июля 2025 года - 726 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 408 134 рубля 3 копейки (491326 рублей + 148543 рублей 33 копейки + 171 398 рублей 73 копейки + 5 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 24225 рублей 36 копеек (21225 рублей 36 копеек - по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***):

- денежные средства в размере 491326 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг АО «Рольф»;

- убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг АО «Рольф» за период с 8 августа 2023 года по 14 июня 2025 года в размере 148543 рублей 33 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2023 года по 30 июля 2025 года в размере 171 398 рублей 73 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму денежных средств в размере 491326 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 июля 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 408 134 рублей 3 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 24225 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2025 года.