Дело № 2-4472/2023
14RS0035-01-2022-019328-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Окружной администрации г. Якутска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт» об освобождении нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование иска указывает, что в период брака ФИО4 и О.О.И. построили двухэтажное строение по адресу: ____. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: обязать О.О.И., ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», согласно установленным Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной ___ ____ №/вн.пл-2021, координат поворотных точек. ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку О.О.И. передал указанный объект в аренду ИП ФИО2, о чем истице стало известно лишь при рассмотрении дела №а-10198/2022. Факт возникновения между О.О.И. и ИП ФИО2 арендных отношений не оспаривается. В ходе рассмотрения дела согласно сведения 2ГИС установлено, что в здании по адресу: ____, расположены также помещения и находится имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт». Просила: обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Сахаформпласт» освободить нежилое строение, расположенное по адресу: ____.
Определением от ____ по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении нежилого помещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.
Определением от ____ в качестве соответчиков по данному спору привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО6, ООО «СахаФормПласт».
Определением от ____ Окружная администрация города Якутска привлечена по данному делу в качестве соистца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А.В. и представитель окружной администрации г. Якутска П.А.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, просили обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Сахаформпласт» освободить нежилое строение, расположенное по адресу: ____.
Судебный пристав-исполнитель Р.Н.А. оставила решение по данному спору на усмотрение суда.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности З.Л.П., представитель О.О.И. по доверенности В.А.А. с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.
ФИО2, ФИО5, представитель ООО «Сахаформпласт», О.О.И. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело приданной явке лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: обязать О.О.И., ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol sakha», согласно установленным Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации ____ от ____ №/вн.пл-2021, координат поворотных точек. В случае неисполнения решения суда в указанный срок О.О.И., ФИО1, Окружная администрация ____ вправе произвести снос нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, с последующим возложением понесенных расходов на О.О.И., ФИО1
Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по ____ (Якутия) Р.Н.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ____ в отношении ФИО1 и №-ИП от ____ в отношении О.О.И.
Из Акта совершения исполнительных действий от ____ следует, что при проведении проверки судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по ____ (Якутия) Р.Н.А. установлено, что помещение по ____ не снесено. Установлен арендатор помещения ИП ФИО2
Из объяснения ФИО2 от 28.10.2022следует, что у ИП ФИО2 по ____ находится автомагазин и сервис «Ravenol sakha». Указанное помещение ИП ФИО2 арендует у О.О.И. Обязуется не чинить препятствия по исполнению решения суда о сносе.
Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В рассматриваемом случае ФИО7 не относится к лицам, указанным в статьях 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из решения суда от ____ следует, что строительство 2-х этажного здания, расположенного по адресу ____, осуществлено в период брака ФИО1 и О.О.И. Судом также установлено фактическое использование О.О.И. и ФИО1 спорного земельного участка под магазин «___», в отсутствие документов на спорный земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка по адресу: ____. В связи с чем, суд обязал О.О.И. и ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___».
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.
Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: ____, фактически эксплуатируется ИП ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с О.О.И. В указанном здании располагается магазин «Ravenol sakha», принадлежащий ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и стороной ответчиков не оспорено, что в здании, расположенном по адресу: ____, фактически осуществляют свою деятельность также ИП ФИО5 и ООО «Сахаформпласт».
Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу № следует, что О.О.И., достоверно зная, что в отношении него имеется решение суда о сносе объекта капитального строения, о возбужденном исполнительном производстве и о необходимости исполнения решения суда, ____ заключил договор аренды нежилого помещения с ООО «Сахаформпласт», согласно которого ответчик как арендодатель передает обществу во владение и пользование нежилое помещение, площадью ___ кв.м., на ___ этаже спорного строения.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО5 эксплуатирует помещения, расположенные по адресу: ____. Текст договора аренды суду не предоставлен.
Неисполнение решения суда может повлечь административную и уголовную ответственность.
Согласно ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.
Согласно частей 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае, ФИО1, как должник в исполнительном производстве, в установленном порядке пытается исполнить решение суда, однако использование самовольного строения третьими лицами, затягивает исполнение решения суда. В отношении истца ____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, того же числа вынесено постановление от взыскании с нее исполнительского сбора.
С учетом того, что ответчики фактически используют помещение по адресу: ____, подлежащее сносу, ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, не может исполнить вынесенное в отношении нее судебное постановление, что, безусловно, нарушает ее права. Неисполнение решения суда нарушает также права Окружной администрации города Якутска.
При рассмотрении настоящего спора судом установлена недобросовестность ответчиков, которые заключая договоры аренды нежилого помещения, не убедились о наличии у О.О.И. законных прав на строение.
Суд обращает особое внимание, что рассматриваемый спор об освобождении ответчиком нежилого помещения связан с исполнением решения суда от ____ об освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта по иску Окружной администрации города Якутска.
Из содержания пункта 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также существа принятого по делу решения следует, что исполнение решения суда от ____, в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка по адресу: ____, предполагает не только снос нежилого двухэтажного строения, но и освобождение земельного участка и запрещение должникам (ФИО1, О.О.И.) пользоваться освобождаемым земельным участком, и, как следствие, запрещение передать его третьим лицам для пользования.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в связи с длительным неисполнением решения суда Окружной администрацией ____ вынесено распоряжение №р от ____ об осуществлении сноса самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ____, ____ ____, с дальнейшим взысканием с ФИО1 и О.О.И. понесенных затрат.
Поскольку использование ответчиками помещений, расположенных в здании по адресу: ____, нарушает права истцов, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.
С учетом изложенного, на основании статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №, паспорт <...> от ____), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №.0, общество с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт» (ОГРН №), освободить нежилое строение, расположенное по адресу: ____.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 31.05.2023