Гражданское дело №2-475/2025

24RS0001-01-2025-000528-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2005 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №292915-3331pg. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитном договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 172916,40 рублей. 12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору, а 12.10.2023 ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца – ООО «АМП Менеджмент», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Росбанк, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела, 18.02.2005 между банком ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №292915-3331pg, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000,00 рублей под 23,00% годовых, на срок по 16.02.2007, а ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Банк ПАО Росбанк свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, распоряжаясь кредитными средствами в своих интересах, ответчик в установленные сроки платежи не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что также подтверждается материалами дела.

12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

12.10.2023 ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «АМП Менеджмент».

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, что следует из представленных истцом доказательств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п., п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 18.02.2005 на срок по 16.02.2007, то есть с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности, поскольку с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередной части кредита и процентов. Срок исковой давности по последнему платежу, соответственно истек 16.02.2010.

31.08.2024 истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный 27.09.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности отменен 08.11.2024 на основании поступивших от последнего возражений.

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа – 31.08.2024 срок давности по всем платежам истек.

Истцу надлежало обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу не позднее 16.02.2010 (три года с установленной даты последнего платежа), истец же обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 31.08.2024, следовательно, истцом пропущен и срок исковой давности при подаче настоящего иска, который был подан в суд 13.09.2025, согласно почтовому штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «АМП Менеджмент» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №292915-3331pg от 18.02.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья