УИД 77RS0004-02-2022-010833-41

дело №2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просит прекратить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номеро 77:06:0002003:2403, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 20,1 кв.м в квартире, признать за пашковой М.А. право собственности на комнаты площадью 201, кв.м, взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит две, а ответчику одна комната в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о продаже, оставленное без реакции. Истец полагает, что, поскольку стороны спора являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, а принадлежащая ответчику доля незначительна, он имеет право требовать прекращения права собственности ответчика с выплатой ему компенсации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы и пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

В соответствии с пунктами 52 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отвергаются доводы истца относительно того, что стороны спора имеют в общей долевой собственности один объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: Москва, адрес.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ответчик на основании договора купли-продажи от 21.10.2003 года является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0002003:3333 по указанному выше адресу. Площадь объекта составляет 20,1 кв.м., назначение: жилое, вид объекта: комната.

Истцу на праве собственности принадлежат жилые комнаты площадью 23,8 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002003:3332 и площадью 16,4 кв.м. 77:06:0002003:3334, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, мать ФИО2 и фио подтвердили использование комнаты родственниками ответчика, в том числе фио

Ответчиком представлены документы, подтверждающие регулярную оплату жилищо-коммунальных услуг за комнату.

Кроме того, суд учитывает, что 09 февраля 2017 года ФИО2 и его отец фио заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, которым ФИО2 предоставил для проживания временно на безвозмездной основе комнату 2 в квартире по адресу: адрес на срок до 09 февраля 2027 года.

Возражая против заявленных требований фио, отец ФИО2 пояснил, что пользуется комнатой, так как рядом медицинское учреждение, где он обслуживается, указал, что ФИО1 в квартире не проживает.

В Жилищном кодексе Российской Федерации, в ст. 16 указано, что одним из видов жилых помещений (наряду с квартирой и жилым домом) является комната; комнатой в соответствии с указанной статьей признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. При этом правовой режим нежилых помещений в коммунальной квартире установлен по аналогии с правовым режимом общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 41 адрес кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствии с п. 3 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2004 N 135-О указывает на то, что статья 289 ГК Российской Федерации не может рассматриваться вне связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе его статей 288, 246, 558, а также положениями Федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» и Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года). Согласно этим положениям собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое может представлять собой как отдельную квартиру, так и ее части. Если такое жилое помещение является имуществом, находящимся в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной), владение и пользование которым осуществляется по правилам статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации (преимущественное право покупки). Собственнику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, установленная пропорционально находящейся в его собственности жилой площади или в иной форме, установленной соглашением домовладельцев.

Из названных положений в их взаимосвязи следует, что изолированные жилые помещения (комнаты) в квартирах являются самостоятельными объектами права собственности, и их участие в гражданском обороте не ограничено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по административным делам от 01.11.2022 N 66-КАД22-4-К8 также указывается на то, что в силу предписаний статей 41 - 43, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников), не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стороны спора являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости в виде жилых комнат в коммунальной квартире, и нормы гражданского и жилищного законодательства не содержат положений, позволяющих лишить собственника принадлежащего ему права на имущество по заявленным в иске основаниям.

При этом, законодатель и высшие судебные инстанции связывают возможность принудительного выкупа доли в праве собственности, на которые истец ссылается в обоснование доводов, с тем, что доля сособственника, у которого возможен выкуп доли, незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества.

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено, так как у ответчика в собственности имеется самостоятельный объект гражданского оборота – жилая комната, которой он распорядился путем заключения договора безвозмездного пользования.

Оценив доводы сторон, несмотря на тот факт, что лично ФИО2 в настоящее время не использует принадлежащую комнату, предоставил ее в безвозмездное пользование родственникам, учитывая, что ответчик категорически возражает против удовлетворения требований, указывая, что комната представляет для него семейную ценность, ответчиком представлены доказательства заинтересованности в принадлежащем ему имуществе, суд отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (4507 670053) к ФИО2 (паспортные данные) о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья фио