Дело № 2-863/2025

УИД 03RS0064-01-2024-001752-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, о возврате транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, о возврате транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № автомобиля ВМW Х4, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, синего цвета, с правом дальнейшего выкупа. По условиям договора истец передает ответчику во временное пользование спорное транспортное средство за плату в размере 141 665 рублей с возможностью его последующего выкупа по истечении 60 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), при соблюдении условия полного погашения согласованной стоимости спорного транспортного средства в размере 5 703 026 рублей. При этом в случаях, когда ставка Центрального банка РФ увеличивается более, чем на 296, начиная с даты подписания настоящего договора, сумма договора, указанная в п. 1.5 увеличивается соразмерно увеличению ставки Центрального банка РФ без изменения срока выкупа. Сторонами лично согласован срок внесения платежа 12 число каждого месяца, арендная плата оплачивается предоплатой не менее, чем за 3 дня, таким образом, в обязанности ответчика входит обеспечение внесения арендных не позднее 9 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора арендная (выкупная) плата перечисляется истцу на лицевой счет, либо передается в наличной денежной форме, при этом после проведения платежа наличествует обязанность известить истца о его проведении посредством направления СМС-уведомления, либо звонка. Согласно п.4.6 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем возмещения оплаченной суммы денег от ответчика. Пунктом 4.9 договора закреплено, что договор считается действительным при наличии у ответчика подтверждения оплаты в виде чеков или расписок не менее. чем на день вперед, если у ответчика указанные документы отсутствуют, истец имеет право подать спорное транспортное средство в розыск ка угнанное. В соответствии с п.6.2 договора он может быть расторгнут истцом в досудебном одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы или разовой просрочки выплат более, чем на два рабочих дня. Согласно п. 6.3 договора, в случае его расторжения истцом по основаниям, в нем указанным, спорное транспортное средства, а также все переданные совместно с ним принадлежности возвращаются истцу в течение одного рабочего дня о дня расторжения договора, при этом сумма за аренды (выкуп) не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства №, после чего стороны приступили к исполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по арендной плате, ответ на претензию не получен, оплата за ДД.ММ.ГГГГ года не поступила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ответ на уведомление не поступил. Истец оббратилась в МВД по РБ с заявлением о розыске транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о передаче материала в ОП №8 МВД России по г. Уфе для проведения проверки и принятия решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть задолженности и с существенным нарушением срока: ДД.ММ.ГГГГ – 76 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 141 800 рублей. Общая сумма переданных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 300 рублей. Задолженность составляет 991 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 456 951, 34 рубль.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд:

- расторгнуть договор аренды № автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченных арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 355 рублей, из расчета на дату фактического возврата арендованного транспортного средства;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 951, 34 рубль и по день фактической оплаты суммы невыплаченных арендных платежей;

- возложить на ответчика обязанность произвести возврат истцу транспортного средства ВМW Х4, государственный номер <***> 02РУС, 2019 года выпуска, VIN-номер WВАVJ11010LF64584, в надлежащем состоянии с учетом естественного износа;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения в части возложения обязанности по возврат транспортного средства из чужого незаконного владения.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, приобретен по договору потребительского кредита (для автокредита) на индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк». Согласно пп. 2 п. 17.1 кредитного договора предметом залога является спорный автомобиль, залогодержателем выступает ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк». В мае 2024 года истец узнала о реализации своего транспортного средства, получив выписку из личного кабинета налогоплательщика с официального сайта ФНС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес начальника Управления ГИБДД МВД по РБ с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи транспортного средства, а также сведений о покупателе транспортного средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем транспортного средства является ответчик, однако, истец данный договор не подписывала о его существовании не знала, подпись в договоре ей не принадлежит, оплату по договору она не получала. Полагает, что данная сделка является недействительной, нарушает как права истца, так и права ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк».

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

- расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика сумму невыплаченных арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 355 рублей из расчета на дату фактического возврата арендованного транспортного средства,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 951, 34 рубль и по день фактической оплаты суммы невыплаченных арендных платежей,

- возложить на ответчика обязанность произвести возврат транспортного средства марки ВМW Х4, государственный номер <***> 02РУС, 2019 года выпуска, VIN-номер WВАVJ11010LF64584, истцу в надлежащем состоянии с учетом естественного износа в течение пяти календарных дней с даты вынесения решения суда,

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу по день фактического исполнения решения в части возложения обязанности по возврату транспортного средства из чужого незаконного владения,

- признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВМW Х4, государственный номер <***> 02РУС, 2019 года выпуска, VIN-номер WВАVJ11010LF64584, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным,

- применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии и с учетом естественного износа в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения суда,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7; также принято уточнение исковых требований, в котором истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика сумму невыплаченных арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 355 рублей из расчета на дату фактического возврата арендованного транспортного средства,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 951, 34 рубль и по день фактической оплаты суммы невыплаченных арендных платежей,

- возложить на ответчика обязанность произвести возврат транспортного средства марки ВМW Х4, государственный номер <***> 02РУС, 2019 года выпуска, VIN-номер WВАVJ11010LF64584, истцу в надлежащем состоянии с учетом естественного износа в течение пяти календарных дней с даты вынесения решения суда,

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу по день фактического исполнения решения в части возложения обязанности по возврату транспортного средства из чужого незаконного владения,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 963 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, судебные расходы, обязать ответчика возвратить автомобиль; в остальной части исковые требования, а именно требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки не поддержала. Суду пояснила, что общая сумма переданных по договору аренды денежных средств составляет 502 300 рублей, задолженность составляет 489 455 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица – представитель ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк», арбитражный управляющий ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, на основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статья 644 ГК РФ предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № автомобиля ВМW Х4, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, синего цвета, с правом дальнейшего выкупа.

В соответствии с п.1.3 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей, предусмотренных п.1.5 и п.2.1 настоящего договора, и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору, о чем сторонами составляется соответствующий акт.

Согласно п.1.5 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля при условии аренды 60 месяцев с учетом нормальной амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 5 703 026 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата при условии аренды с правом выкупа в течение 60 месяцев составляет 141 665 рублей за 1 месяц. Оплачивается предоплатой не менее, чем за 3 дня, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели, ВМW Х4, государственный номер <***> 02РУС, 2019 года выпуска, VIN-номер WВАVJ11010LF64584, по цене 1 180 086 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договора купли-продажи спорного автомобиля, тем самым обязательства по первоначальному договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены другим обязательством, вытекающим из договора купли-продажи.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, изменение правоотношений и заключение договора купли-продажи транспортного средства на иных условиях, нежели было установлено первоначальным обязательством, является правом истца и ответчика.

По настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным (ничтожным) не признан, такое требование в предмет иска не входит, в связи с этим суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с момента передачи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется, поскольку договор был расторгнут сторонами при заключении договора купли-продажи.

Из пункта 2.1 договора аренды следует, что арендная плата составляет 141 665 рублей в месяц, при этом истцом не оспорено, что в оплату по договору аренды ею получено от ответчика 502 300 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 76 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 141 800 рублей.

Учитывая положения п.2.1 договора аренды, в период его действия выплате подлежала арендная плата в сумме 330 551, 66 рубль из расчета: 141 665 + 141 665 + (141 665 / 30 х 10 дней).

Из искового заявления следует, что сторонами лично согласован срок внесения платежа 12 число каждого месяца, однако, такое условие в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не включено, имеется пункт 2.1 о ежемесячном внесении платежа.

За сентябрь 2023 года платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня заключения договора, при этом, срок пользования транспортным средством в сентябре 2023 года составил 10 дней, что образует сумму оплаты 47 221, 66 рубль; последующие платежи вносились ежемесячно, своевременно.

Ввиду изложенного, суд не усматривает со стороны ответчика задолженности по арендной плате, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 указала, что не подписывала договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Вектор» №-В16 следует, что подписи в договоре аренды № автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «арендатор», заключенном между ФИО3 и ФИО1, и подпись в акте приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «арендатор» от имени ФИО3, выполнены не ФИО3, а другим, не установленным лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик получила по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВМW Х4, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, фактически пользовалась им в период действия договора аренды, кроме того, со своей стороны исполняла обязательства по договору, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком выступала лично ответчик, суд приходит к выводу, что ответчик не праве ссылаться на незаключенность договора. Таким образом, в указанной части суд доводы ответчика отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец утратила право собственности на автомобиль ВМW Х4, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, собственником транспортного средства является ответчик, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании у ответчика автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о возврате транспортного средства в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, о возврате транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.