Решение по делу № 2-3174/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителей, возврате денежных средств по договору подряда в счет снижения цены выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3174/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003911-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, возврате денежных средств по договору подряда в счет снижения цены выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500000 руб. 00 коп. в счет неустойки за просрочку сроком окончания строительства; денежную сумму в размере 254862 руб. 31 коп. в счет снижения цены выполненной работы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2025 года между истцом - ФИО1 (далее -Заказчик) и ответчиком - ФИО3 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы, а именно строительство деревянного каркаса A-frame дома и обустройство кровли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость указанного договора, в соответствии с п. 3 договора, составила 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. В счет оплаты цены договора Заказчиком, в пользу Подрядчика внесены следующие денежные суммы: - 200000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договора сторонами установлены сроки его действия - с 17 мая 2025 года по 30 июня 2025 года. На сегодняшний день, работы по строительству деревянного каркаса дома Подрядчиком в полном объеме не выполнены, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. В соответствии с п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков исполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки нестойку в размере трех процентов цены выполнения работы, суммы взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Таким образом, в связи с нарушением Подрядчиком - ФИО3 сроков, предусмотренных условиями договора от 17 мая 2025 года в пользу Заказчика подлежит взысканию неустойка, согласно следующего расчета: 500 000руб. 00 коп. х 45 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % = 675000 руб. 00 коп. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет 500000 руб. 00 коп. Кроме того, при строительстве жилого дома Подрядчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, с целью выявления которых, а также стоимости их устранения, Заказчик обратился в адрес экспертной организации. В соответствии с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной экспертами Экспертно-проектного института «ПРОГРЕСС», при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены ряд недостатков, стоимость устранения которых составила 245137 руб. 69 коп. В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы оказанной услуги). 14 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе отказ от заключенного между сторонами договора, а также требование об оплате суммы неустойки за просрочку сроков окончания строительства в размере 500000 руб. 00 коп., а также требование о снижении стоимости цены выполненной работы, путем оплаты в адрес истца денежной суммы в размере 254862 руб. 31 коп., согласно следующего расчета: 500000 руб. 00 коп. (цена договора) – 350000 руб. 00 коп. (оплаченная Заказчиком сумма) = 150000 руб. 00 коп. (неоплаченный остаток); 245137 руб. 69 коп. (стоимость недостатков) – 150000 руб. 00 коп. (неоплаченный остаток) = 95137 руб. 69 коп.; 350000 руб. 00 коп. (оплаченная Заказчиком сумма) – 95137 руб. 69 коп.= 254862 руб. 31 коп. Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих оплате в пользу истца, составляет: 754862 руб. 31 коп. Кроме того, за составление заключения специалиста истцом оплачена денежная сумма в размере 60000 руб. 00 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за происходящее. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 30000 руб. 00 коп. В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно договора подряда от 17 мая 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (п. 1) Подрядчик выполняет для Заказчика следующие работы: «Строительство деревянного каркаса а-фреим дома и обустройства кровли. Срок выполнения работ с 19 мая 2025 года по 30 июня 2025 года (п. 2). Стоимость работ 500000 руб. 00 коп. ( п. 3). Заказчик оплачивает выполненные работы с 17 мая 2025 года по 30 июня 2025 года (п. 4). Срок действия договора с 17 мая 2025 года по 30 июня 2025 года (п. 5).

На оборотной стороне вышеуказанного Договора подряда имеются расписки о получении ФИО3 денежных средств: предоплата в размере 200000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, истцом были выполнены взятые на себя по договору обязательства по оплате работ ответчика.

Однако, в установленный соглашением срок ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

13 августа 2025 года истцом ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия (уведомление) об отказе от заключенного договора подряда, и просил в десятидневный срок оплатить в его адрес сумму неустойки за просрочку сроков окончания строительства в размере 500000 руб. 00 коп.

Из заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специалистом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1. Определить объем выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 17 мая 2025 года, определить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте, по адресу: <адрес>

В рамках осмотра объекта выявлено выполнение следующих работ по устройству деревянного каркаса А-фрейм дома: монтаж обвязки; монтаж лаг перекрытия; монтаж каркаса стен наружных; монтаж стропильной системы; монтаж диффузной мембраны; монтаж обрешетки и контрбруса. Стоимость выполненных работ составила 394880 руб. 78 коп.

По вопросу 2. Имеются ли недостатки в выполненных подрядчиком работах по договору от 17 мая 2025 года, если имеются определить стоимость устранения выявленных недостатков.

По результатам исследования выявлено следующие недостатки выполненных работ: частичное отсутствие шурупов и неполная их затяжка в соединение свай и обвязки; прямое соприкосновение деревянных конструкций с металлом (сваи); использование горбыли в каркасе дома; монтаж диффузионной мембраны с прерыванием; покоробленность стропильных ног; отклонения глубины врубок стропильных ног. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков согласно локально-сметного расчета составила 245137 руб. 69 коп.

Каких-либо ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу экспертизы, как и возражений по представленной истцом экспертизе, в адрес суда не поступило.

Таким образом, суд на основе оценки доказательств, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что недостатки выполненных ответчиком работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникли при исполнении ответчиком ФИО3 договора подряда, заключенного 17 мая 2025 года.

Суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ФИО3 работ по договору подряда от 17 мая 2025 года составляет 394880 руб. 78 коп., стоимость устранения недостатков работ составляет 245137 руб. 69 коп.

13 августа 2025 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направленна письменная претензия об отказе от заключенного договора подряда и оплаты неустйки за просрочку сроком окончания строительства, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено, ответа на претензию не последовало.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что указанный договор подряда от 17 мая 2025 года являлся для ФИО3 разовой работой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что 17 мая 2025 года у ФИО1 возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика ФИО3 - для подрядчика.

В силу пункта 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил следующее.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Из пункта 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, из условий договора подряда от 17 мая 2025 года следует, что работы должны были быть осуществлены с 19 мая 2025 года по 30 июня 2025 года.

Как следует из искового заявления, что также подтверждается в том числе заключением специалиста № В-919/25, подрядчиком работы были выполнены не в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств выполнения работ, предусмотренные договором подряда от 17 мая 2025 года, в сроки установленные договором, не представил.

Оценивая заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу абзаца 7 пункта 1 указанной статьи Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ по договору подряда в размере 254862 руб. 31 коп.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб. 00 коп., рассчитав ее от стоимости работ по договору подряда от 17 мая 2025 года, принимая во внимание положения части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то обстоятельство, суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Доводов о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17 мая 2025 года в размере 500000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с неисполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. Принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, исковые требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными.

Исходя из общей присужденной суммы, подлежащей взысканию – 764862 руб. 31 коп. (500000+254862,31+10000), штраф в размере 50% процентов составляет 382431 руб. 15 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов, понесенных им за составление заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно представленного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспертно-проектный институт «Прогресс» и ФИО1, предметом настоящего договора, согласно п. 1 является «Определить объем выполненных подрядчиком работ на объекте по адресу: <адрес>. Имеются ли недостатки в выполненных подрядчиком работах по договору подряда от 17 мая 2025 года, если имеются определить стоимость устранения выявленных недостатков». Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 60000 руб. 00 коп.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Экспертно-проектный институт «Прогресс» денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. за Заключение специалиста по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными и признаются необходимыми, поскольку указанное заключение специалиста, суд, в том числе, использовал в своем решении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов за составление заключения специалиста в размере 60000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20097 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, возврате денежных средств по договору подряда в счет снижения цены выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в счет неустойки за просрочку сроком окончания строительства; денежную сумму в размере 254862 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 31 коп. в счет снижения цены выполненной работы; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штрафа в размере 382431 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 15 коп.;, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС РФ по Удмуртской Республике в <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 20097 (двадцать тысяч девяносто семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева