Решение по делу № 2А-1256/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности.

Дело № 2а-1256/2025

64RS0043-01-2025-001378-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Конкиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действует на основании доверенности от 27 февраля 2025 года,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, заинтересованное лицо: гаражный кооператив «Жигули», о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности, в обоснование указав, что 19 декабря 2024 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова принято распоряжение № 11306-рз об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим гаражом и (или) гаражом, блокированным общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющим общие с ним крышу, фундамент и коммуникации для собственных нужд, ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую находящимися на нем объектом недвижимости.

Административный истец полагает, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова № 11306-рз от 19 декабря 2024 года от отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске и уточненном исковом заявлении основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, от представителя ГК «Жигули» представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 июня 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 74-75).

Согласно справке, выданной гаражным кооперативом «Жигули» (далее – ГК «Жигули»), ФИО1 является членом ГК «Жигули» с 28 мая 2019 года и ему предоставлен одноэтажный гараж <адрес> Задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов не имеет (л.д. 132).

05 декабря 2024 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 124-125), приложив к заявлению схему расположения земельного участка, правоустанавливающие документы, экспертное исследование.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19 декабря 2024 года № 11306-рз ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим гаражом и (или) гаражом, блокированным общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющим общие ними крышу, фундамент и коммуникации для собственных нужд, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами. Указано, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь нежилого помещения б/н, блок № 0 с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, составляет 23,8 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение без торгов земельного участка площадью 58 кв.м. (л.д. 123).

Административный истец ФИО1 с целью определения необходимой площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ»), согласно экспертному исследованию № 49 от 02 октября 2024 года по результатам экспертного исследования установлено, что минимально необходимая площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом требований технических регламентов и действующих строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к существующим зданиям и сооружениям, требований техники безопасности и охраны труда, а также исходя из условий обслуживания автотранспорта, составляет 65 кв.м (л.д. 163-181).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

На основании пп. 1 - 3 п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 8 вышеназванной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С целью проверки доводов о необходимой площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка по отношению к расположенным на нем объектов недвижимости, по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ»).

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТЭ» ФИО4, ФИО5, ФИО6 № 359 от 21 июля 2025 года, исходя из проведенного исследования и выявленного обстоятельства, что исполнителем кадастровых работ граница земельного участка площадью 58,0 кв.м определена неверно, эксперт пришел к выводу, что установить является ли образуемый испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес>согласно схеме расположения земельного участка, приложенной ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка) достаточным и необходимым для обслуживания, использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №, исходя из его функционального использования и эксплуатации не представляется возможным в связи с тем, что часть нежилого помещения – гаража находится за границами образуемого испрашиваемого земельного участка.

Согласно изображению на «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 126) на земельном участке площадью 58 кв. м по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо строения, здания (гараж). На исследуемой «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» изображены границы образуемого земельного участка площадью 58,0 кв.м и контуры соседних строений (гаражей).

Согласно визуально-инструментального исследования экспертами установлено, что по факту на момент проведения экспертизы на исследуемой территории испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 58 кв.м по адресу: <адрес>, находятся: нежилое помещение – гараж и подвальное помещение.

Экспертом определены два варианта достаточной и необходимой площади земельного участка для обслуживания, использования и эксплуатации объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его функционального использования и эксплуатации с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

Первый вариант необходимой и достаточной площади земельного участка определен в отношении объекта, который на момент проведения экспертизы фактически расположен на исследуемой территории, а именно: нежилого помещения гаража площадью застройки 31,2 кв. м и подвального помещения площадью застройки 20,1 кв.м.

На плане-схеме Приложения 2 линией красного цвета изображено местоположение границы образуемого земельного участка площадью 67,0 кв.м, которая обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1.

Координаты характерных точек границы имеют следующие значения:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Второй вариант необходимой и достаточной площади земельного участка определен в отношении объекта, который на момент проведения экспертизы фактически расположен на исследуемой территории, а именно: нежилого помещения гаража площадью застройки 31,2 кв. м.

На плане-схеме Приложения 3 линией красного цвета изображено местоположение границы образуемого земельного участка площадью 37,0 кв. м, которая обозначена характерными точками 1, 2, 3, 4, 5, 1.

Координаты характерных точек границы имеют следующие значения:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Образовать испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 58 кв. м, по адресу: <адрес> (согласно «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 126), приложенной ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка) не представляется возможным в связи с тем, что образование данного участка нарушает требования действующего земельного законодательства в части пересечения границы образуемого земельного участка с границей (контуром) нежилого помещения – гаража (и подвального помещения).

Экспертами установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 58 кв.м под нежилым помещением общей площадью 23,8 кв. м. расположенным по адресу: <адрес>, фактически находится в пределах общего земельного участка ГК «Жигули».

Образуемый земельный участок площадью 58,0 кв.м не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ.

На момент проведения экспертизы образование земельного участка площадью 58,0 кв.м не приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Образование испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 58 кв.м, по адресу: <адрес> (согласно «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 126), приложенной ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка) нарушает требования действующего земельного законодательства в части пересечения границы образуемого земельного участка с границей (контуром) нежилого помещения – гаража, а также подвального помещения.

Границы образуемого земельного участка площадью 58,0 кв.м, испрашиваемого истцом, не пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, наложение границ образуемого земельного участка на соседние земельные участки экспертом не установлено.

Также отсутствует пересечение границ образуемого земельного участка с красной линией, которая установлена вдоль ул. им. Ф.А. Блинова, отсутствует наложение на территорию общего пользования. Нарушение прав третьих лиц со стороны административного истца при формировании запрашиваемого земельного участка экспертами не выявлено.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, из материалов административного дела, заключения эксперта следует, что образовать испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 58 кв.м, по адресу: <адрес> (согласно «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 126), приложенной ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка) не представляется возможным в связи с тем, что образование данного участка нарушает требования действующего земельного законодательства в части пересечения границы образуемого земельного участка с границей (контуром) нежилого помещения – гаража (и подвального помещения), поскольку экспертами установлено, что часть нежилого помещения – гаража находится за границами образуемого испрашиваемого земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, учитывая, что образовать испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 58 кв. м, по адресу: <адрес> согласно приложенной ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не представляется возможным в связи с тем, что образование данного участка нарушает требования действующего земельного законодательства в части пересечения границы образуемого земельного участка с границей (контуром) нежилого помещения – гаража (и подвального помещения), принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие приведенных в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова № 11306-рз от 19 декабря 2024 года.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова № 11306-рз от 19 декабря 2024 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от 06 мая 2025 года по настоящему административному делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНТЭ». Согласно счету на оплату № 359 от 12 мая 2025 года стоимость проведения экспертизы составила 166 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области необходимо возместить ООО «ЦНТЭ» расходы за производство экспертизы в размере 54 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 06 мая 2025 года ФИО1

Расходы по проведению экспертизы в размере 112 000 руб. подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>), комитету по управлению имуществом г. Саратова (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 112 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 54 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 06 мая 2025 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина