Дело № 2-1144/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Сычевой А.В.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 372322,78 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 159683,28 рублей, задолженность по процентам в размере 187 480,40 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 25159,10 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6923,22 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2014 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 917,10 рублей на срок по 15.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.01.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 372322,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 159683,28 рублей, задолженность по процентам в размере 187 480,40 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 25159,10 рублей. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-4231/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 15.01.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от 22.12.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что 15.01.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление ОАО «Лето Банк» приняло, согласовав с ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «СуперЛето 300 Стандарт». Лимит кредитования сторонами был установлен в размере 201000,00 рублей, дата его закрытия – 28.01.2014, срок погашения кредита – 45 месяцев, размер платежа по кредиту – 10500,00 рублей, процентная ставка – 39,90 % годовых.
Выпиской по счету № <номер обезличен> подтверждается, что ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами.
По сведениям ЕГРЮЛ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
На основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступил, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «Почта Банк», указанным в реестре уступаемых прав (требований).
Дополнительным соглашением № У77-18/2452 от 26.10.2018 к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договорились внести изменения в форму Акта приема-передачи прав (требований) от 21.06.2018.
В акте приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 к дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018 договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 содержатся сведения о кредитном договоре <***> от 15.01.2014 с ФИО1, сумме задолженности в размере 372322,78 рублей.
05.07.2018 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащей требование о полном погашении долга в размере 372322,78 рублей в срок до 25.07.2018
Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в отношении прав требования по кредитному договору <***> от 15.01.2014.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 372322,78 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 159683,28 рублей, задолженности по процентам в размере 187 480,40 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 25159,10 рублей.
Как указывалось выше 05.07.2018 ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга, в котором ООО «Филберт» требовал оплатить задолженность в размере 372322,78 рублей в срок до 25.07.2018.
Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления, срок предоставления кредита до 15.01.2018, соответственно последний платеж должен был быть произведен ответчиком 15.01.2018.
Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Тем самым срок исковой давности по всем платежам истек в 2021 году (15.01.2021), а с учетом выставленного требования о полном погашении долга, в котором ООО «Филберт» требовал оплатить задолженность в размере 372322,78 рублей в срок до 25.07.2018 - 25.07.2021.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
ООО «Филберт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2014 в размере 372322,78 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи 29.10.2021 отменен.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ООО «Филберт» к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 25.07.2021 – до рассмотрения требований в приказном порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 06.02.2023.
Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в Ленинский районный суд г.Томска, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец не заявляет ходатайство о восстановление срока исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока не приводит.
Напротив, как следует из договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору <***> от 15.01.2014 – 19.06.2018. С указанной даты (19.06.2018) до 15.01.2021 было достаточно времени для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2014, а с учетом требования – до 25.07.2021.
В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «Филберт» к ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.
УИД 70RS0002-01-2023-000432-66