Дело № 2-1297/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002523-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Апшеронск 31 августа 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гуз А.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указано, что 12.07.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 694 336 руб., на срок 2161 дней, до 12.06.2027 г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика был выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 808 552,26 руб. не позднее 14.05.2022 г., которое осталось неисполненным. Задолженность ответчика перед банком составляет 808 552,26 руб., из которых: 675 704,55 руб. – сумма основного долга, 73 577,31 руб. – проценты, 59 270,40 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по договору № от 12.07.2021 г. в размере 808 552,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу, снизить размере неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2021 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гуз А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 694 336 руб., на срок 2161 дней, до 12.06.2027 г.

Заключенный между сторонами Договор является договором потребительского кредита, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и Графика платежей.

Гуз А.М. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в сумме 808 552,26 руб. не позднее 14.05.2022 г., которое осталось без исполнения.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика составляет 808 552,26 руб., из которых: 675 704,55 руб. – сумма основного долга, 73 577,31 руб. – проценты, 59 270,40 руб. – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно списку внутренних почтовых отправлений требование о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес Гуз А.М. надлежащим образом.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор составлен с нарушениями и нарушает его права как потребителя, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, оснований сомневаться в действительности волеизъявления заемщика при заключении кредитного договора не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гуз А.М. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения Гуз А.М. его обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Истцом не представлено доказательств несения убытков в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Гуз А.М. до 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 764 281,86 руб., из которых: 675 704,55 руб. – сумма основного долга, 73 577,31 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком за обращение в суд госпошлина в сумме 11 285,52 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 12.07.2021 г. в размере 764 281,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.