РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Соколовой А.О.,
при помощнике судьи Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1282/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Деньги Будут», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года договору потребительского займа №, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 85 373,19 руб., из которых 31 626,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 339,33 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 10 407,70 руб. – сумма задолженности по пени, также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 811,05 руб.
Истец ООО «Деньги Будут» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Деньги Будут».
Дополнительно представителем истца по доверенности ФИО2 представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, где дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «МКК «Деньги Будут» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 руб. на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования. В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору займа с 5 апреля 2018 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявленные требования «Деньги Будут» составили 99 161,89 руб. В рамках исполнительного производства (с даты вынесения судебного приказа до даты прекращения исполнительного производства), начиная с 13 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, по указанному судебному приказу с ответчика были взысканы денежные средства в размере 13 788,70 руб. В связи с отменой указанного выше судебного приказа, ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском, при этом размер заявленных требований составил 85 373,19 руб., с учетом суммы взысканной в рамках исполнительного производства.
Пунктами 2,6 договора займа установлен срок возврата кредита – не позднее 24 января 2019 года, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договора определены как 26 платежей в размере 2950,72 руб., периодичностью 14 календарных дней по графику. Размер платежа состоит из суммы займа, деленной на количество платежей, плюс плата за пользование займом.
Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 153,3% годовых (0,42% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.
В момент заключения договора займа ответчику был вручен график погашения платежей с указанием их размера, с разбивкой на суммы основного долга и процентов за пользование займом, который является неотъемлемой частью оспариваемого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора указана полная стоимость потребительского займа, равная 181,155%. Таким образом, по мнению истца, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обо всех существенных условиях договора указана в тексте договора, следовательно, истцом до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих условиях, которая обеспечила ему возможность правильного выбора.
Центральным Банком РФ установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов применимое для договоров займа, заключенных в 1 квартале 2018 года между микрофинансовыми организациями и физическими лицами. К договорам, заключенным на срок от 181 дня до 365 дней (в соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок займа составил 364 дня) на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 164,471%, предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 219,295%. Очевидно, что полная стоимость потребительского займа, указанная в договоре, не превышает предельное значение полной стоимости займа, установленного в ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85 373,19 руб., в том числе долг по сумме займа 31 626,16 руб. (38 822 руб. – 7 195,84 руб.), долг по сумме процентов 43 339,33 руб. (54 452,32 руб. + 8 286,69 руб. – 19 399,68 руб., где 54 452,32 руб. проценты, начисленные до окончания договора микрозайма, 8 286,69 руб. – проценты, начисленные после окончания договора микрозайма, которые рассчитываются исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа по нецелевым потребительским кредитам на дату, следующую после даты окончания договора – на 25 января 2019 года, и составляет 16,183% годовых, долг по сумме пени - 10 407,70 руб. Таким образом, за период с 5 апреля 2018 года (дата выхода на просрочку) по 24 января 2019 года (дата окончания графика), с ответчика подлежат ко взысканию проценты по процентной ставке, согласованной сторонами 0,42% в день, в размере 54 452,32 руб.
За период с 25 января 2019 года по 10 июля 2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 286,69 руб. исходя из среднерыночного значения полной стоимость потребительского займа по нецелевым потребительским кредитам на дату, следующую после даты окончания договора – на 25 января 2019 года составляет 16,183% годовых.
Считает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемые правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом не имеется.
Кроме того, представленные в материалы дела квитанция о наличии задолженности по коммунальным услугам не может является основанием для снижения неустойки по условиям, согласованными сторонами при заключении договора займа. Кроме того, обратила внимание суда, что из представленной квитанции следует, что в жилом помещении зарегистрировано 3 человека, которые обязаны исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по жилищным услугам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по причине занятости на работе. Просил снизить размер процентов и неустойки, так как они несоразмерно велики к сумме первоначального долга. В представленных возражениях на исковое заявление, указывает, что 25 января 2018 года между ним и ООО «МКК «Деньги Будут» был заключен договор потребительского займа №, на основании него получены денежные средства в размере 38 822 руб. С момента заключения указанного договора в 2018 году несколько месяцев в положенный срок им были произведены платежи по указанному договору займа. Позже из-за потери работы, им оплата задолженности не производилась. Однако в 2021 году по требованию истца, был вынесен судебный приказ, в рамках исполнения которого судебными приставами была удержана задолженность в размере 13 788,07 руб. Считает, что указанная сумма должна быть учтена при расчете задолженности. Также считает завышенной сумму задолженности по процентам и пени, которые почти в двукратном размере превышают сумму долга, что говорит о ее несоразмерности последствиям нарушения. В настоящее время он несет расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам, размер которой составляет более 300 000 руб. Считает, что на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 5 апреля 2018 года по 10 июля 2020 года от суммы основного долга в размере 17 838,09 руб. должна составлять 2 821,22 руб., таким образом, общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 20 659,31 руб.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты — это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения ФИО1 договора займа, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из договора займа от 25 января 2018 года, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.0.7).
Как усматривается из ст.14 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 29 июля 2017 года) в отношении микрофинансовой организации Банк России обеспечивает соответствие сведений о микрофинансовой организации в государственном реестре микрофинансовых организаций сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации (п. 3 ч. 4); проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России (п. 4 ч. 4); устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам (п. 5 ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 года) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 указанного закона).
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 года) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 года).
На основании ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 года) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Кроме того, Указание Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 июля 2014 года №32926) на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).
В целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категории потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования (п. 1 вышеприведенного Указания).
В соответствии с п. 3 Указание Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется как средневзвешенное значение полной стоимости кредита, рассчитанное: по 100 крупнейшим кредиторам (по объему кредитов (займов), выданных за предыдущий квартал в тысячах рублей) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), в случае если одна треть общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), превышает 100 организаций; по крупнейшим кредиторам, составляющим одну треть от общего числа кредиторов (по объему кредитов (займов), выданных за предыдущий квартал в тысячах рублей) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), в случае если одна треть общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), не превышает 100 организаций (п. 4 Указания Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У).
При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует установить среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями и сопоставить их с условиями договора потребительского займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО МКК «Деньги Будут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 38 822 руб. на срок 364 дня (со сроком возврата не позднее 24 января 2019 года) под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования (153,3% годовых).
Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано в. 4 договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п.п. 2, 6 Договора займа установлен срок возврата – не позднее 24 января 2019 года; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены как 26 платежей в размере 2950,72 руб., периодичностью 14 календарных дней по графику. Размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом.
Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 153,3 % годовых (0,42% в день), процентная ставка начисляется ежедневно на остаток основного долга из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.
Денежные средства в сумме 38 822 руб. выданы заемщику ФИО1, что не оспаривается ответчиком. Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.
Со своей стороны ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.
Судом установлено, что 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы на основании заявления ООО «Деньги Будут» вынесен судебный приказ №2-1472/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 5 апреля 2018 год по 10 июля 2020 года в размере 99 161,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1587,43 руб., а всего 100 749,32 руб.
Однако, указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы определением от 23 августа 2021 года на основании возражений, поступивших от должника ФИО1
Судом также установлено, что на основании судебного приказа №2-1472/2020 от 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районом было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2021 года было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 была взыскана задолженность в размере 13 788,70 руб.
В последующем истец воспользовался своим правом и обратился в Зареченский районный суд г. Тулы с настоящим исковым заявлением.
Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности усматривается, что задолженность ответчика по договору займа за период с 5 апреля 2018 года по 10 июля 2020 года составляет 85 373,19 руб., из которых 31 626,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 339,33 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 10 407,70 руб. – сумма задолженности по пени.
При этом проверяя расчет суммы задолженности по основному долгу в размере 31 626,16 руб., суд признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно сведениям Банка России по потребительским кредитам (займам) без обеспечения, заключаемых в I квартале 2018 года, на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора потребительского займа №710000019718 от 25 января 2018 года составляло 164,471%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 219,295%, в связи с чем, установленная договором процентная ставка в размере 181,155% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшего на момент заключения договора.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 5 апреля 2018 года (дата выхода на просрочку) по 24 января 2019 года (дата окончания действия договора) в сумме 35 052,64 руб., установленной условиями договора потребительского займа. За период с 25 января 2019 года по 10 июля 2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 286,69 руб. исходя из среднерыночного значения полной стоимость потребительского займа по нецелевым потребительским кредитам на дату, следующую после даты окончания договора – на 25 января 2019 года составляет 16,183% годовых.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статьей 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает установленным, что истцом при предъявлении в Зареченский районный суд г. Тулы настоящего искового заявления учтены все суммы поступившие от ФИО1 в счет погашения задолженности, в том числе сумма в размере 13 788,70 руб., взысканная с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 19 февраля 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы от 19 августа 2020 года №2-1472/2020.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по договору, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма пени за пропуск платежей размере 10 407,70 руб., заявленная ООО «Деньги Будут» ко взысканию с заемщика, соразмерна последствиям допущенных последним нарушений условий договора.
Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, суд признает не верным, основанном на не верном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85 373,19 руб., в том числе 31 626,16 руб. – основной долг, 35 052,64 руб. – проценты за пользование займом в период действия договора займа, 8 286,69 руб. – проценты за пользование займом в период с 25 января 2019 года по 10 июля 2020 года, 10 407,70 руб. – пени.
Считает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемые правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом не имеется.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 25 января 2018 года в размере 85 373,19 руб.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дают суду основания для удовлетворения заявленных ООО «Деньги Будут» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о наличии у него задолженности по жилищно-коммунальным платежам, не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2761,20 руб. ((85 373,19 руб.-20 000руб.)*3%+800 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 5 апреля 2018 года по 10 июля 2020 года в размере 85 373,19 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 31 626,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 43 339,33 руб., сумма задолженности по пени – 10 407,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,20 руб., а всего 88 134,39 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Соколова