№ 2-1332/2025
УИД 53RS0002-01-2025-002154-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 10 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюнинойа Ю.С., при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Истец акционерное общество "АСКО" (далее АО "АСКО") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на ФИО8, факт и причина возникновения ущерба подтверждены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на момент аварии автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ПАО "АСКО-Страхование", а приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании статей 18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО) АО "ГСК "Югория" выплатило потерпевшим ФИО15. и ФИО16. денежные средства в счет возмещения ущерба, всего в размере 500 000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков осуществил возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат АО "ГСК "Югория", а ПАО "АСКО" перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, однако ФИО1 Б. не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению, при этом последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия при котором им был причинен вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 766 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО15, Российский Союз Автостраховщиков, АО "ГСК "Югория".
Представитель ААО "АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не оспаривая фактов, что он не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования не признал, полагал, что в иске следует отказать, поскольку истек срок исковой давности и по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ он уже выплачивает денежные средства потерпевшим.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16., ФИО15., Российский Союз Автостраховщиков, АО "ГСК "Югория", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд на основании ст. 167, 117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В соответствии с п. п. "в, г, д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части двухполосной автодороги № «<адрес>» в направлении <адрес> на 39-м км. указанной автодороги в <адрес>. В это же время на проезжей части этой автодороги в районе <адрес>, посредине дороги параллельно обочине, лежал находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО8 При этом ФИО1, проявив небрежность и невнимательность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), положения которых обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, контролировать скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на гражданина ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО8 были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений, ФИО8 скончался на месте происшествия. После совершения ДТП Яковлев не выполнил обязанности, предусмотренные п. п. 2.5., 2.6. и 7.2 ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся и, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место его совершения.
Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был признан виновным в совершено преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. В приговоре разрешены другие вопросы, в том числе о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО16. и ФИО15. по 250 000 рублей каждой.
Признав произошедший случай страховым, АО "ГСК "Югория" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ "Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами" и решений о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО15. страховое возмещение в размере, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - 237 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ФИО16. страховое возмещение в размере 237 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ).
Российский Союз Автостраховщиков осуществил возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат АО "ГСК "Югория" в указанных суммах (выписки из лицевого РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО и ст.ст. 931,313 ГК РФ обратился к ПАО "АСКО" с требованием о погашении задолженности.
ПАО "АСКО" ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Российский Союз Автостраховщиков задолженность по осуществленным компенсационным выплатам на основании реестра №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, к управлению ТС допущен только ФИО9.
Кроме того приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП.
Таким образом, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 ущерба выплаченного страховщиком АО "АСКО".
Разрешая требования ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента возмещения убытков страховщиком потерпевшим, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возмещения страховой выплаты) и последним днем для подачи искового заявления являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при обращении в суд с указанным иском АО "АСКО" срок исковой давности не пропущен, а следовательно с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Разрешая требования АО "АСКО" о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Принимая во внимание, положения Главы 7 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что государственная пошлина уплаченная при подаче иска, относится к судебным расходам, а не убыткам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "АСКО" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, определенного в размере 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 766 рублей 00 копеек. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, документально подтвержденными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "АСКО" (ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 500 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 766 рублей 00 копеек, а всего взыскать 515 766 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "АСКО" (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 500 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "АСКО" к ФИО1 <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.С. Матюнина
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.