РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2863/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пятак» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 181,967% годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 9300 рублей. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 349 202,23 рубля, из которой: сумма основного долга – 50 000 рублей, сумма начисленных процентов – 250 488,61 рубль, сумма пени – 48 713,62 рублей. На <дата> ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности <дата> в размере 9500 рублей. <дата> между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 69 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 250 488,61 рубль, и с <дата> по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, пени в размере 48 713,62 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 6692,2 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, где с требованиями не согласились, указав, что <дата> был внесен платеж в размере 9300 рублей, следовательно, долг по договору составляет 48 250 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата>. Просили: применить срок исковой давности, снизить сумму требований истца по основному долгу до 47 901,54 рубля, по процентам до 16016,84 рубля, по договорной неустойке до 19229,58 рублей, в остальной части иска отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 указанной статьи).
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, договор займа, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий и присоединения его к Общим условиям договора потребительского займа, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, с начислением процентов в размере 181,967% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.
Согласно среднерыночным значениям о полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованным на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», по категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30000 руб. до 100000 руб. (включительно), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,368 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 193,824 % годовых.
Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, указанные в графике платежей, согласно которому размер платежа составляет 9300 рублей, последний платеж в размере 10 701,54 рубль, дата платежа – 18 число каждого месяца, последний платеж –<дата>.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма потребительского займа и выразил свое согласие с указанными условиями, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита (займа) <дата> в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривался, подтверждается имеющимся в материалах дела расходно-кассовым ордером от <дата>
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата>.
Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского кредита (займа) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в сумме 9500 рублей.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 составляет – 349 202,23, в том числе: основной долг - 50 000 рублей, проценты по договору займа - 250 488,61 рубль, пени – 48 713,62 рубля.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным неверно по следующим основаниям.
Федеральным законом от Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 02.08.2019 года, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), который может быть начислен по договору потребительского займа от <дата>, составляет в рассматриваемом случае 100 000 рублей (50000 х 2).
Вместе с тем, в счет уплаты процентов <дата> ответчиком был внесен платеж в размере 7500 рублей.
Суд считает необходимым зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательств по уплате процентов, начисление суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышает предельный размер, установленный законом.
При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, по мнению истца, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.
Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Указанная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №.
Ответчиком оплачено по договору займа в счет уплаты основного долга –1750 рублей, в счет уплаты процентов 7 500 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 48 250 рублей, по уплате процентов за пользование займом –92 500 рублей (100000 - 7500).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сторонами не оспаривалось, что первый и последний платеж по частичному погашению задолженности имел место <дата> в размере 9300 рублей. Согласно графику платежей к договору займа от <дата> последний платеж по договору установлен <дата>.
Данное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <дата> и поступило <дата>, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата>.
Доказательств, указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в настоящее время имеется задолженность, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в сумме 47 901,54 рубль, из которой: сумма основного долга – 31 884,7 рублей, сумма процентов – 16016,84 рублей.
Ответчиком также представлен расчет договорной неустойки за период с <дата> по <дата> исходя из 20% годовых, согласно которому сумма неустойки составила - 19 229,58 рублей, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 67 131,12 рубль (47 901,54 рубль +19 229,58 рублей).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, как установлено ранее, Законом «О потребительском кредите» установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), в виде двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В настоящем случае, с учетом того, что на <дата> уже достигнут максимальный двукратный размер процентов, однако истцу частично отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов свыше указанного двукратного размера, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление претензий, искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.
Соответственно само по себе наличие в штате юриста не исключает права стороны воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в доказательство несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.
Пунктом п.5.1 договора установлена стоимость услуг 20% от цены иска и с учетом округления составляет 69 000 рублей.
Расписками от <дата> и <дата> подтверждается, что ФИО2 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей и 59 000 рублей в соответствии с договором от <дата> по делу ООО МКК Пятак к ФИО1
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, факт частичного удовлетворения требований, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителем ФИО2, в частности составление искового заявления и подача его в суд, то обстоятельство, что представитель в судебных заседаниях не участвовала, подачу ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер расходов на представителя в сумме 14 000 рублей. С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2660 рублей (требования истца удовлетворены на 19%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1271,52 рублей (6692,20 рублей х 19%)
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Пятак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа от <дата> в сумме 67 131 рубль 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2660 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1271 рубль 52 копейки, всего взыскать сумму в размере 71 062 (семьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 64 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2863/2023
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева