Решение по делу № 2-2399/2023 от 24.10.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составила 60 000руб., которую истец полностью оплатил согласно кассовому чеку. Предметом договора являлось предоставление интересов по вопросу расторжения агентского договора № с ИП ФИО5 Ленинским районным судом исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 было оставлено без рассмотрения. Таким образом, по мнению истца, услуга по договору не оказана. В связи с ненадлежащим исполнения обязательства, предусмотренных договором оказания юридических услуг, истец направил исполнителю претензию по месту заключения договора, в которой указал требование о возврате уплаченных денежных средств и реквизиты для перечисления денег. Претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены.

По указанным основаниям истец обратился в суд, просит:

расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В опровержение доводов представителя ответчика пояснила, что она никогда не брала на себя обязательств по оказанию юридических услуг истцу ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договорных отношений между ней и ФИО2, из которых бы следовало наличие обязательств по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В трудовых отношениях с ИП ФИО2, в рамках которых у нее имелись бы обязательства по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, доводы представителя истца в указанной части голословны.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнение обязательств по договору и оказание юридических услуг истцу, ответчиком было поручено ФИО4, работавшей совместно с ИП ФИО2 ФИО4 выполняла данное ей поручение, за что ФИО2 перечислила ей денежное вознаграждение, оплаченное заказчиком услуг ФИО1 Участие ФИО2 в интересах истца и оказание юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела и выпиской по счету дебетовой карты ФИО2, где отражены денежные переводы выполненные на счет ФИО4 В связи с этим просил считать юридическую услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненной.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом договора являлось предоставление интересов по вопросу расторжения агентского договора № с ИП ФИО5 и взыскания денежных средств.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг была определена в соответствии с действующим прайс-листом в размере 60 000руб., которую истец полностью оплатил согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условия договора внесены изменения: п. 1.2 договора изложены в следующей редакции:

п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов в ОП, подготовка заявления в ОП, представление интересов в исполнительном производстве.

п.2 во всем, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашение, действуют положения Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительное соглашение подписано сторонами лично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги подготовки документов, претензии к ИП ФИО5, исковое заявление в суд, ходатайство о привлечении специалиста РПК.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг была определена в соответствии с действующим прайс-листом в размере 37 700руб.

По сведениям представителя истца, денежные средства, оплаченные по указанному договору возвращены истцу по его требованию в связи с расторжением договора.

Как следует из исследованного в судебном разбирательстве гражданского дела № Ленинского районного суда было оформлено исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, которое поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в производство Ленинского районного суда <адрес>, по делу назначена подготовка с участием сторон 12.00 ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время, в суд явился истец и его представитель ФИО4, которые после проведения подготовки, получили лично и расписались в получении судебных извещений на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено в связи с отсутствием судьи по уважительным причинам, в деле имеется информация о явке на предварительное судебное заседание представителя истца ФИО4, которая подписала согласие на получение СМС уведомлений судом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 с уведомление сторон о необходимости явки в суд в назначенное время.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу, заседание переназначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут. В деле имеется информация о явке в судебное заседание истца, который обратился с письменным заявлением о предоставлении им всех имеющихся доказательства и назначении открытого судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом судебного заседание, стороны в суд не явились, разбирательство по делу отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО1 об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении разбирательства по делу. Рассмотрение данного заявления назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании стороны не участвовали, на основании определения Ленинского районного суда по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО5 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения без участия истца и представителя, при этом приложена доверенность на представителя истца ФИО4 оформленная нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ года

Дальнейшее судебное разбирательство состоялось с участием представителя истца ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании юридических услуг в указанное дело не представлялся, в материалах дела отсутствует.

В ходе разбирательства по делу в рамках заявленных исковых требований, представитель истца ФИО4 суду пояснила, что ранее она, ФИО4 представляла интересы ФИО2 по трудовому спору и оказывала ей лично юридические услуги по защите трудовых прав. За оказание данных услуг ФИО2 перечисляла ей денежное вознаграждение, что отражено в представленных ответчиком выписках по счету дебетовой карты ФИО2

Однако она не состояла в каких-либо отношениях с ответчиком ФИО2 с целью совместного осуществления юридической деятельности третьим лицам и оказания услуг именно по заявленному истцом договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании ФИО2 не давала и не могла давать письменное и устное распоряжение участвовать в деле и представлять интересы истца по спорному договору.

По личной просьбе ФИО1 она приходила в суд, но после, как иск ФИО1 был оставлен судом без рассмотрения, он обратился к ней с просьбой, чтобы она взяла на себя обязательства по представлению его интересов по делу, поскольку со стороны ИП ФИО2 усматривалось бездействие. В связи с чем, была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее представление интересов истца было основано на заключенном между ФИО1 и ею, самостоятельном устном соглашении.

При этом, суд находит доводы представителя истца заслуживающими внимание, поскольку доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении представителем Нагорной обязательств по поручению ФИО2 заявлены спустя несколько месяцев после принятия иска к производству, первоначально позиция представителя ответчика высказывалась об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и что ответчиком будут предоставлены акты выполненных работ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что предметом договора являлось предоставление интересов истца по вопросу расторжения агентского договора № с ИП ФИО5, суду не был представлен акт выполненных работ согласованный с заказчиком, материалами исследованного гражданского дела не подтверждено фактическое исполнение ответчиком каких-либо процессуальных действий в интересах, либо от имени ФИО1

Представление интересов ФИО8 доверенным лицом ФИО4 именно по поручению ФИО2 также не подтверждено надлежащим образом оформленными доказательствами. Суду не представлены соглашения, поручения, подтверждающие наличие взаимных обязательств и правоотношений между ФИО2 и ФИО4

В самом договоре, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на право исполнителя поручать выполнение обязанностей третьим лицам и привлекать их к выполнению поручений исполнителя за счет заказчика и по его соглашению.

Указанный в договоре п. 2.3.3. предусматривает право исполнителя привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика и по согласованию с заказчиком, однако ФИО4 таковой не является.

Ссылка представителя ответчика на перечисление ФИО2 денежных средств ФИО4 не подтверждается соответствующими документами с указанием назначения платежей.

Ссылка представителя ответчика на наличие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, текст которой приведен выше по тексту решения, и которое истцом было подписано, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ году в первоначальной редакции, поскольку доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции. до момента оставления искового заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд учитывает, что необходимость составления дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не мотивированна, истец юридическими знаниями не обладает, является более слабой стороной в споре, в связи с чем интересы истца требуют защиты.

В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» именно исполнитель обязан доказать факт исполнения обязательств и понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком факт исполнения обязательств, а также факт понесенных им расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в рамках договора не доказан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что исполнителем не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств 60000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом стороной ответчика суду не представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с ненадлежащим исполнения обязательства, предусмотренных договором оказания юридических услуг, истец направил исполнителю претензию по месту заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в которой указал требование о возврате уплаченных денежных средств и реквизиты для перечисления денег. Претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств оплаченных по договору связаны с неоказанием услуг по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 60000х121х3%=217800 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о необходимости начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты получения ответчиком претензии и срока для ее исполнения.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, истец уменьшил сумму заявленной к взысканию неустойки, указав требование взыскания 60 000 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением требования потребителя в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 РФ № "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагает данную компенсацию соразмерной обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере из расчета: (60 000+60 000+5000) х50% = 62 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3900 руб. (3600 руб.- по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес>) денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 62500 руб., а всего: 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина