дело №2-1473/2025 года

УИД 69RS0014-02-2025-002367-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество (далее–АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте ФИО2 просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк открыл ему счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил банковскую карту «Русский Стандарт U», осуществляя кредитование счёта. Таким образом, ФИО2 принял на себя все права и обязанности, определённые договором. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счёт и не возвратил предоставленный кредит. На счёте клиента № отсутствуют денежные средства, поэтому списать сумму задолженности не представляется возможным. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал возврата задолженности в размере 144424,11 руб., выставив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144424,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332,72 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Выслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № года, в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Русский Стандарт» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, установить лимит кредитования счёта (л.д. №

Указанное заявление в силу статьи 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит, размер которого в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону с уведомлением клиента о новом размере лимита в счете-выписке. Заемщику предоставляется кредит с лимитом до 30 000 рублей (л.д.№

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту заёмщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте (л.д. №

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключён договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счёт, а также предоставил заёмщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статье 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

Согласно приведённому истцом расчёту у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144424,11 руб., из которой задолженность по основному долгу – 116843,67 руб., проценты за пользование кредитом – 24080,44 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500,00 руб. (л.д. №

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с заключительным требованием об истребовании задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с указанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В указанной норме не разрешён вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.01.2024г. с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 144424,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 200 календарных дней, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 200 дней), истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.

С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 199-200, 204 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144424 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 72 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято 29.10.2025.

Судья Е.А.Марина