Решение по делу № 3А-101/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

3а-101/2022 УИД 62OS0000-01-2022-000051-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также – ГБУ РО «Центр ГКО») и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что является собственником <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.07.2021 года по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость указанного объекта составляет 7 832 219, 2 руб. В то же время согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистом-оценщиком ФИО12 рыночная стоимость данного <скрыто> с кадастровым номером № определенная на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 215 000 руб., то есть значительно меньше кадастровой стоимости, определенной органами власти, с которой исчисляются налоги. Превышение кадастровой стоимости спорного объекта затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке, установленном ст.22.1. Федерального Закона «О государственном кадастровой оценке», обратился в ГБУ Рязанской области «Центр Государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости <скрыто> с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика - 3 215 000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано со ссылкой на то, что в отчете оценщика имеются расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; оценщиком были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке. Считает, что решение ГБУ РО «Центр ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО12 является незаконным и необоснованным, поскольку в целом отчет, составленный оценщиком, полностью соответствует предъявляемым к нему ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности» требованиям. В нем приведены стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки - <скрыто>, перечень использованных при проведении его рыночной стоимости данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки нежилого здания допущения; последовательность определения стоимости нежилого здания и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата оценки. Приведенные в решении незначительные погрешности не повлияли на правильность выводов оценщика и на достоверность результатов определенной им итоговой величины рыночной стоимости <скрыто>. В связи с чем просил признать незаконным решение ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости <скрыто> в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - <скрыто> с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 3 215 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил административный иск в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и просил определить её в размере 5 039 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, остальные требования оставил теми же.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, заинтересованные лица – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации МО – городской округ г.Скопин, администрация МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, считая оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, по вопросу установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, как просит в уточненных требованиях административный истец, полагала, что административный истец не лишен возможности повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с соответствующим заявлением, данное требование заявлено административным истцом, по её мнению, излишне, при этом возражений против выводов проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы не имела.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступившей в законную силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.07.2021.

Актом ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 832 219,2 руб., подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.11.2022.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО2, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости 3 215 000 руб., определенной на основании отчета <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (отчет приложил к заявлению). Заявление поступило в ГБУ РО «Центр ГКО» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного ГБУ РО «Центр ГКО» решения, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились нарушения требований Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, а именно: использование в отчете неполных и недостоверных сведений (неверно указана этажность объекта оценки – 1 этаж, присутствуют противоречия относительно ограничений (обременений) прав объекта оценки, фактического использования объекта оценки, подходов к оценке объекта оценки, назначения объекта оценки), имеются расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (большинство факторов, влияющих на отбор объектов - аналогов оценщиком не проанализированы, отсутствует вводимая корректировка ЕОН при обосновании вводимых корректировок для расчета, отсутствует источник, из которого данная корректировка взята, при расчете Кв - коэффициента времени приводятся противоречивые показатели, неверно рассчитан физический износ, расчетная стоимость не увеличивалась на сумму НДС, допущены ошибки при расчете ставки капитализации), нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (представлен неактуальный на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки по состоянию на 2020 год и анализ социально-экономического развития региона (Рязанская область) по состоянию на 2020 год, отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта и другие выводы, копии объявлений (предложений) о продаже и аренде объектов-аналогов не позволяют сделать выводы о дате их публикации и подготовки, не указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, отчет содержит опечатки).

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО1, также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом ФИО2, требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто> ФИО14

В соответствии с заключением эксперта <скрыто> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит ошибки, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ им определена в размере 5 039 000 руб.

Указанная рыночная стоимость объекта невидимости с кадастровом номером № в размере 5 039 000 руб. по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждена заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной тем же экспертом в связи с поступлением рецензии ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы, подготовленные экспертом <скрыто> ФИО14, полностью отвечают требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку являются мотивированными и научно обоснованными, содержат подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО14. имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертные заключения, которые, в свою очередь, участниками процесса не оспорены, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами по делу, в полной мере отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Перечисленные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

В связи с чем административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 5 039 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, утвердившем Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» (положения ФСО № 1 и ФСО № 3, приведенных в настоящем решении, действовали на период возникновения спорных правоотношений) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24).

На основании пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО14 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Экспертом в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием затратного и сравнительного подходов к оценке с приведением необходимых расчетов путем согласования полученных результатов в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, обоснован отказ от применения доходного подхода, поскольку его применение подразумевает использование большого количества мультипликаторов (безрисковая ставка, поправка на ликвидность, поправка на риски и пр.), вследствие чего рыночная стоимость может иметь большую погрешность, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве дополнительной экспертизы экспертом также проанализированы замечания ФИО16 приведенные в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об обоснованности выбора объектов-аналогов и применения в расчетах справочника оценщика недвижимости под ред. ФИО4 2020 года при определении рыночной стоимости <скрыто> с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости данного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода с учетом использования корректировки на состояние отделки по справочнику оценщика под ред. ФИО4 2021 года и корректировки на наличие мебели и оборудования, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что рассчитанная таким образом стоимость на 1, 15 % выше стоимости, указанной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, что является несущественным и не влечет изменение итоговой рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы участниками процесса также не оспорено.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки участниками процесса, в том числе административными ответчиками после проведения дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, подтвержденной заключением дополнительной судебной экспертизы, достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, срок обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 административным истцом не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 5 039 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденной заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, указанную в отчете <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в редакции от 29.07.2017 года было предусмотрено, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в 2023 году во всех субъектах Российской Федерации должна быть проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки с учетом особенностей, установленных данных Законом.

Этим же Законом в статью 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения, согласно которым очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.

Поскольку административным истцом заявлены требования о пересмотре действующей кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной актом ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате переоценки, а вопрос применения результатов кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован законодательно, указание в резолютивной части решения суда периода действия результатов такого пересмотра является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 5 039 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) -

Копия верна. Судья Н.В. Никишина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.