Дело № 33а-10923/2023; 2а-2603/2023

УИД: 59RS0008-01-2023-002514-82

Судья Бородкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КА«Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, возложении на начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению указанного исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №**-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 20.11.2017 на основании исполнительного документа № ** от 23.01.2014, выданного Орджоникидзевским районным судом города Перми.

11.06.2023 административному истцу стало известно об окончании данного исполнительного производства, однако ни исполнительный лист, ни постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства в его адрес не поступали. В связи с чем административный истец полагает, что он лишен возможности реализовать свое право на получение присужденного по решению суда.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «КА «Содействие» просит признать бездействие начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство № **-ИП; а также обязать начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №**-ИП.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.07.2023 в удовлетворении административного иска ООО «КА«Содействие» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «КА «Содействие» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением, ссылается на то, что судом при рассмотрении указанного дела не были в полном объеме выяснены все обстоятельства по делу, был нарушен принцип состязательности сторон, который выразился в не направлении в адрес административного истца возражений со стороны административного ответчика. В связи с чем Обществом были нарушены его права на подачу возражений относительно позиции административного ответчика. Кроме того, указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полном объеме провел комплекс мер по исполнению исполнительного документа, тем самым нарушив права административного истца. Ссылается на то, что судом не применена норма части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В своих возражения на апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» начальник отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю - старший судебный пристав П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Положением статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом положениями статьи 4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №**-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» 400222,47 руб.

27.12.2017 по исполнительному производству №**-ИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет 3 года (приложение №48 к Приказу), исполнительное производство №**-ИП уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 01.12.2022 № 347/22/34/59.

Из указанного акта следует, что постановление об окончании исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю не выносилось, было отказано в возбуждении исполнительного производства, соответственно какого-либо незаконного бездействия по окончанию исполнительного производства, направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не могло быть допущено.

Доводы об отсутствии доказательств направления взыскателю исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что 17.01.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю К. на основании исполнительного документа № ** возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств в размере 400222,47 руб. (л.д. 68-69).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что с 17.01.2018 исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств, находится на исполнении в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству **-ИП не могут нарушать права административного истца каких-либо доказательств нарушения прав ООО «КА «Содействие», материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта в части нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении в его адрес копий возражений на административное исковое заявление, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, не установлено, не направление в адрес истца копий письменных возражений административного ответчика об этом не свидетельствует в том числе применительно к возможности ознакомления с материалами административного дела в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО «КА«Содействие» не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку, по результатам которой правильно признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/