Гр.дело №2-753/2022

61RS0053-01-2022-001028-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 15 декабря 2022 года

Семикаракорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "Региональная Служба Взыскания") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

22 июня 2011 года, в акцептно-офертной форме, между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставляет лимит кредитования в сумме 40 000 руб., под -25,9 % годовых, с установлением минимального платежа в сумме 3 000 руб. подлежащего оплате ежемесячно 15 числа. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту. ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 008 руб.41 коп. 20 апреля 2015 года, АО "Связной Банк" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в сумме 92 902 руб.91 коп.- ООО "Феникс". 29 декабря 2016 года, ООО "Феникс" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_154265 от 22 июня 2011 года - " СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД". После чего, СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ, который 3 марта 2020 года на основании заявления ФИО1 был отменен. 12 ноября 2021 года, "СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в сумме 119 580 руб.92 коп.- ООО "Региональная Служба Взыскания". ООО "Региональная Служба Взыскания", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп.

При рассмотрении дела по-существу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО "Региональная Служба Взыскания"в судеб- ное заседание, состоявшееся 15 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп.-не признала, заявила о пропуске ООО срока исковой давности.

Представитель третьего лица- СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание, состоявшееся 15 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 апреля 2015 года, АО "Связной Банк" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в сумме 92 902 руб.91 коп.- ООО "Феникс" (л.д.21-24, л.д.40).

29 декабря 2016 года, ООО "Феникс" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года - " СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД" в сумме 92 902 руб.91 коп.- (л.д.25-30, л.д.40 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами),суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имею- щим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 2.6 Общих условий обслуживания физи- ческих лиц в Связной банк имеет право передавать информацию о клиенте третьим лицам, которым банк передает право требования по договору (л.д. 15оборот).

Условие о праве банка уступать требования по договору третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 требований о погашении задолженности, 10 февраля 2020 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в сумме 87 008 руб.41коп., за период с 22 июня 2011 года по 29 января 2020 года.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судеб- ный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в сумме 87 008 руб.41 коп., за период с 22 июня 2011 года по 29 января 2020 года.

Определением от 3 марта 2020 года судебный приказ от 14 февраля 2020 года -отменен (л.д.42).

12 ноября 2021 года, "СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № S№ от 22 июня 2011 года, заключенному с ФИО1, в сумме 119 580 руб.92 коп., из которых 74 914 руб.52 коп.-сумма задолженности по основному долгу, 12 093 руб.89 коп.-сумма задолжен- ности по уплате процентов, 4 300 руб.- сумма задолженности по уплате штрафа, 25 272 руб.88 коп.-проценты в порядке ст.395 ГК РФ - ООО "Региональная Служба Взыскания" (л.д.28 оборот-30, л.д.41).

После, чего ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражда- не и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено. что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО "Региональная Служба Взыскания" заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности и процентов по кредит- ному договору № № от 22 июня 2011 года.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № № в материалы дела предоставлено заявление ответчика ФИО1 на получение кредита, датированное 22 июня 2011 года (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 года ответчик ФИО1 обратилась в акционерное общество "Связной Банк" с заявлением предоставлении кредита; данное заявление содержит указание: суммы кредита ( лимит)- 40 000 руб.; расчетный период с 26-го по 25 число месяца; процентную ставку -36%; минимальный платеж- 3000 руб.; дату платежа- 5-го числа каждого месяца; льготный период- до 50 дней; срок действия карты -март 2013 года. Полная стоимость кредита согласно условиями параметрам составляет 45,10029% (л.д.11)

Банк выполнил принятые на сея обязательства, предоставил ответчику ФИО1 карту MasterCardUnembossed, со сроком действия до марта 2013 года (л.д.11 оборот).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита.

Так, ответчик ФИО1 должна была ежемесячно 15 числа вносить минимальный платеж в сумме 3 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя по кредитном договору № № от 22 июня 2011 года- обязательства.

Так согласно выписке по счету, в период с 22 августа 2011 года по 25 июня 2014 года, ответчик ФИО1 получала денежные средства, а также вносила минимальные платежи; после чего с 25 июня 2014 года исполнение обязательств ФИО1 прекращено (л.д.43).

Истцом ООО "Региональная Служба Взыскания" заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих исполне- ние обязательств по кредитному договору ТОПАП/810/2880 от 14 июля 2014 года- не предоставлено.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Региональная Служба Взыскания" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано ежемесячная оплата минимального платежа в сумме 3 000 руб.

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего внесение ежемесячного минимального платежа в сумме 3 000 руб., дату заключения кредитного договора-22 июня 2011года, последнюю дату получения ФИО1 средств по кредитному договору -19 марта 2014 года, а также последнюю дату формирования минимального платежа-25 июня 2014 года, не получив в дату очередного платежа- 15 июля 2014 года денежные средства от ответчика ФИО1 банк, а в дальнейшем и ООО "Региональная Служба Взыскания" должны были узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен 22 июня 2011 года, последняя операция по счету карты имела место- 25 июня 2014 года, в связи с чем, исковая давность с учетом условий кредитного договора, при наличии у ответчика обязательств по оплате минимального платежа 15 числа каждого месяца -подлежит исчислению с 15 июля 2014 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолжен- ности по кредитной карте поступило в суд 23 сентября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 6).

Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судебным приказом от 14 февраля 2020 года, с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп. (л.д.42), в дальнейшем 3 марта 2020 года судебный приказ отмене (л.д.42)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности, в период с 14 февраля 2020 года по 3 марта 2020 года, то есть на протяжении 17 дней-не течет, однако, как следует из материалов дела и условий кредитного договора, данный период имел место по истечении срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности по договору № № от 22 июня 2011 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО "Региональная Служба Взыскания" не представлено.

Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору № № от 22 июня 2011 года в размере 87 008 руб.41 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года