Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 г.
Дело № 2-7236/23
50RS0035-01-2023-007233-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении права на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и уточнив требования просил о восстановлении права на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В период брака было приобретено транспортное средство «Киа Соул» государственный регистрационный знак №. Указанным транспортным средством пользовались стороны совместно, однако в настоящее время автомобиль продан, денежные средства не переданы истцу, несмотря на то, что данное имущество находилось в совместной собственности. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования неконкретны, истец не сформулировал требования, предъявленные ответчику.
Суд, выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
Судом установлено, что сторонами в период брака - ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Право собственности принадлежало ФИО7 (л.д.8-9). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании сторон. Данное обстоятельство также сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продала транспортное средство «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> руб. Согласно акту приема - передачи автомобиля данное транспортное средство передано Свидетель №1 (л.д. 46,47).
Судом установлено, что ответчик, считая транспортное средство совместно нажитым имуществом, готова была отдать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в подтверждение данного довода представила договор сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на ее имя (л.д.48). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истец в судебном заседании пояснил, что предъявляя требования о восстановлении права на распоряжение имуществом, полагал, что его право нарушено тем, что он не давал своего согласия на продажу транспортного средства, при этом, не заявлял требований о признании сделки недействительной, не оспаривал сумму проданного транспортного средства, не просил истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью супругов определяется ст. 35 СК и ст. 253 ГК РФ, и по общему правилу супруги осуществляют свои имущественные права на равных началах, реализуя правомочия собственников по обоюдному согласию, и счел, что ФИО2 имеет право требовать восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления права ФИО2 на денежные средства в размере 400000 рублей. Поскольку суд пришел к такому выводу, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время оформлены на имя ФИО1 по договору сберегательного счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств передачи, перечисления денежных средств истцу от полученных ею от продажи транспортного средства по указанному выше договору.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем суд, со ссылкой на ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20405,50 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» усматривается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере 7200,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о восстановлении права на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить право ФИО2 на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости ? доли транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.Л. Гулуа