Дело №2-2418/2025
73RS0001-01-2025-003319-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании кредитного договора недействительным, аннулировать задолженность, обязать направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» (далее ООО «Интаймфинанс») о признании кредитного договора недействительным, аннулировать задолженность, обязать направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24.02.2014 неизвестными лицами от имени ФИО1 был заключен кредитный договор, номер сделки <данные изъяты>, начисленные по кредитному договору денежные средства похищены неизвестными лицами.
Он не является клиентом ООО «Интаймфинанс», долгов перед кредитной организацией не имеет, кредитный договор не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал.
Установлено, что кредитный договор был заключен дистанционно, путем входа в личный кабинет в банке с помощью номера телефона от Мегафон.
Таким образом, оформленный кредитный договор от 24.02.2014 № <данные изъяты> является недействительным, долг подлежит списанию.
По данному факту он обратился в ООО «Интаймфинанс» с заявлением о списании долга, однако на обращение ответ так и не поступил.
Просит признать кредитный договор от 24.02.2014 № <данные изъяты> недействительным и аннулировать задолженность, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Из письменных возражений следует, что с иском не согласна. ФИО1 был заключен договор займа с ООО «Интаймфинанс» № от 04.12.2014 на сумму 5000 руб. Истец каких-либо погашений по договору не производил. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними согласившись, заключил договор микрозайма. При этом истец своей собственноручной подписью на договоре микрозайма подтвердил, что он будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Форма заключенного договора истцом и ответчиком типовая, полностью соответствует типичной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Истцом не приводится каких-либо оснований для признания договора займа недействительным, кроме обстоятельств о заключении договора дистанционно, путем входа в личный кабинет с помощью номера телефона. Доводы истца сводятся лишь к тому, что информация о неисполненном им договора займа составляет отрицательную кредитную историю, в связи с чем истец считает возможным признать его недействительным, что совершенно очевидно свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность договора займа № от 04.12.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Интаймфинанс», суду не представлено. Истец, предъявляя исковые требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещенному ст. 10 ГК РФ, и намерен создать ситуацию фактически безвозмездного пользования заемными средствами, несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофиансовые организации, к числу которых принадлежит ответчик, не выдают беспроцентные займы. Истец свои обязательства по договору микрозайма не выполнил в установленный данным договором срок и до настоящего времени, поскольку уклоняется от возврата суммы займа и процентов по договору. Задолженность перед ответчиком составляет 25 000 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга по договору, 20 000 руб. – проценты за пользование займом за весь период пользования. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется также в связи с тем, что договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Ответчик ходатайствует о применении сроков исковой давности, поскольку срок для обращения с исковыми требованиями пропущен. С момента заключения договора прошло более пяти лет, в связи с чем данная документация не обязана храниться в Обществе. Кроме того, ответчиком статус микрофинансовой компании утерян, в связи с чем обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй у ответчика отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что 24.02.2014 неизвестными лицами от имени ФИО1 был заключен кредитный договор, номер сделки <данные изъяты>, начисленные по кредитному договору денежные средства похищены неизвестными лицами.
25.04.2025 истец обратился к ответчику с претензий, в которой попросил предоставить копию кредитного договора, аннулировать информацию о неисполненном кредитном обязательстве в кредитной истории.
Претензия в адрес ответчика осталась без ответа.
Ответчиком договор микрозайма № от 04.12.2014, заключенный между ООО «Интаймфинанс» и ФИО1, не представлен.
Как указывает ответчик, задолженность перед ответчиком составляет 25 000 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга по договору, 20 000 руб. – проценты за пользование займом за весь период пользования.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор займа он не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал, договор был заключен дистанционно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора микрозайма № от 04.12.2014 на сумму 5000 руб. не выражал, каких-либо договоров не подписывал, соглашений об использовании аналогов собственноручной подписи не заключал, анкет о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял и к ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи, договор микрозайма № от 04.12.2014, заключенный между ООО «Интаймфинанс» и ФИО1 признается судом недействительным.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, подлежат отклонению, поскольку определить существенные признаки договора займа, является ли истец должником перед ответчиком, не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, на ответчиков также следует возложить обязанность аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре микрозайма № от 04.12.2014, заключенном между ООО «Интаймфинанс» и ФИО1
Доводы ответчика о том, что статус микрофинансовой компании утерян, в связи с чем обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй у ответчика отсутствует, суд считает необоснованными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании кредитного договора недействительным, аннулировать задолженность, обязать направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору удовлетворить.
Признать договор микрозайма № от 04.12.2014, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» недействительным.
Возложить на общество ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» обязанность аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о договор микрозайма № от 04.12.2014, заключенном между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс».
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.