Решение по делу № 2-4219/2025 от 22.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, к обществу с ограниченной ответственностью Трансальянс», обществу с ограниченной ответственностью «Полюстранс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Дело № 2-4219/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002880-72

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Величко Е.А.,

с участием прокурора Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к обществу с ограниченной ответственностью Трансальянс», обществу с ограниченной ответственностью «Полюстранс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей к ООО «Трансальянс» о возмещении убытков, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 г. в 16:35 в районе дома № 5 на ул. З.Космодемьянской в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику ООО «Трансальянс», при исполнении своих трудовых обязанностей совершил наезд на пешехода ФИО10., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, впоследствии повлекшие её смерть.

Погибшая ФИО11 приходилась дочерью ФИО1. В результате гибели дочери, истец перенесла психологическую травму и сильный эмоциональный стресс, то есть моральные и нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях и горечи потери.

ФИО1 обратилась в страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия», где была зарегистрирована гражданская ответственность ТС погрузчика, за выплатой страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на погребение.

19.12.2024 года страховщик произвёл выплату в размере 475 000 рублей, запросив оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение.

Истец 18.02.2025 года лично передала оригиналы необходимых документов представителю страховщика, однако САО «РЕСО-Гарантия» отказала в возмещении расходы на погребение дочери.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1, обратилась к финансовому управляющему, решением которого было отказано в удовлетворении требований истца.

Просит суд, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 25 000 рублей, неустойку за период с 18.02.2025 по 30.05.2025 в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 355 рублей; взыскать с ООО «Трансальянс» в пользу истца расходы на погребение в сумме 51 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, судебные расходы в размере 60091 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса 2600 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.11.2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ООО «Полюстранс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ГАГАТ», ММБУ «УДХ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, на то, что страховую компанию были направлены все оригиналы документов, о чем имеется сопроводительное письмо.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. Выплата в части возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 рублей не была произведена истцу, поскольку последней не представлены оригиналы необходимых для производства выплаты документов. Требования ФИО1 о возмещении нотариальных и почтовых расходов не основаны на нормах закона. В случае принятия решения судом об удовлетворении требования истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Представитель ООО «Трансальянс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения согласно которым иск не признал, полагал что смерть ФИО3 наступила вследствие грубой неосторожности последней, находившейся на проезжей части в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того указали, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «Полюстранс» с 14.03.2022 года, спорный АМТС которым управлял ФИО2 был передан ООО «Полюстранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа. В иске просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Полююстранс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третьи лица - ООО «ГАГАТ», ММБУ «УДХ» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 12201470017000014, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО12, приходится дочерью ФИО1 (л.д. 18-19).

ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <...> от 23 марта 2022 года (л.д. 20).

Из материалов уголовного дела УМВД России по г. Мурманску № 12201470017000014 следует, что в ходе процессуальной поверки установлено, что 14 марта 2022 г. в 16:35 в районе дома № 5 на ул. З.Космодемьянской в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя погрузчиком марки «SDLG LG946L», гос.рег.знак МХ2730 51, принадлежащим ответчику ООО «Трансальянс», при исполнении своих трудовых обязанностей совершил наезд на пешехода ФИО14., в результате чего последней были причинены телесные повреждения впоследствии повлекшие её смерть.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Мурманску от 12.08.2022 года возбуждено уголовное дело по указанному факту в отношении неустановленного лица, по ч. 3 ст. 164 УК РФ (л.д. 15).

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Мурманску от 12.08.2022 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из заключения эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ № 206/736 от 19.10.2022 следует, что причиной смерти ФИО15. явился комплекс телесных повреждений сочетанная тупая травма тела, расценивающаяся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя СУ УМВД Росси по г. Мурманску от 09.12.2024 прекращено уголовное дело по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО16. пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего сама создала условия, при которых ей были причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

29.11.2024 года ФИО1 подала в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, представив предусмотренные правилами страхования документы.

03.12.2024 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие личность потерпевшего, свидетельство о рождении погибшей, документы подтверждающие смену фамилии истца, заверенные копии документов (л.д. 22).

16.12.2024 года и 18.12.2024 Забрамской в САО «Ресо-Гарантия» представлены нотариально заверенные документы: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении погибшей, договор № 216, чек об оплате, квитанция АБ № 75/22, чек об оплате, документы, подтверждающие несение нотариальных и почтовых расходов (л.д. 23, 26).

Страховая компания признала случай страховым о чем составила акт № № и произвела истцу страховую выплату в сумме 475 000, что подтверждается платежным поручением № 460538 от 23.12.2024 (л.д. 25)

Письмом от 21.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 копию акта о страховом случае от 19.12.2024 о страховой выплате в сумме 475 000 руб. и указала на необходимость предоставления платежные документы по расходам на погребение, оформленные на бланках строгой отчетности (л.д. 24).

21.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о страховой выплате и о необходимости предоставить оригинал платежного документа на сумму 61650 рублей от 24.03.2022 в подтверждение оплаты ритуальных услуг (л.д. 27).

17 марта 2025 года истец вновь направила письмо в страховую компанию с требованием составить акт о страховом случае (л.д. 28).

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который рассмотрев ее обращение, принял 16.05.2025 года решение об отказе в требованиях, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Абзацем тринадцатым указанной статьи определено, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

По правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 7.15 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования), потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело).

Согласно пункту 8.8 для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает:

документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Согласно представленным документам и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истица является матерью пешехода, получившего вред здоровью в дорожно-транспортном происшествии, на которого совершил наезд водитель при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, повлекшего в результате смерть, в связи с чем, она правомерно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что истцом были предоставлены все необходимые документы в страховую компанию 18.02.2025, однако страховая компания выплату в счет возвещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей до настоящего времени истцу не произвела.

Довод ответчика о том, что истцом не был предоставлен оригинал чека на сумму 61650 рублей, судом не принимается, так как из заявления ФИО1) (л.26) прямо усматривается, что ею были предоставлены все оригиналы документов по оказанию ритуальных услуг, связанных с погребением дочери и страховой компанией они приняты.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, тогда как ответчиком был нарушен указанный срок, поскольку первоначальное заявление зарегистрировано в САО «РЕСО-Гарантия» 02.12.2024 г., в то время как ответ о необходимости предоставления дополнительных документов по погребению дочери датирован только 21 декабря 2024 года (л.д. 57), т.е. с нарушением указанных трех рабочих дней, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование страховщика о представлении документа, которые ему были надлежащим образом предоставлены, является злоупотреблением права, не допускается.

В связи с чем, требования истицы в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на погребение дочери.

В части взыскания с ответчика неустойки суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу пункта 8 названной статьи, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу статьи 16.1 указанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

В течение установленного вышеуказанной нормой закона срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2022 г., истец, являясь потерпевшей стороной в силу статьи 12 Закона, обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просил признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатить страховое возмещение, предусмотренное пунктом 7 статьи 12 вышеуказанного закона за причинение вреда жизни ее супруга.

Однако, страховая компания в нарушении требований закона, отказала в выплате страховой суммы, сославшись на формальные основания, данное обстоятельство было установлено ранее.

Суд признает отказ страховой компании в выплате потерпевшей страховой суммы не мотивированным и незаконным, и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, общий размер которой в силу части 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 18.02.2025 по 30.05.2025 составит 25 250 рублей, из расчета: 25 000 рублей *101 день*1%.

К взысканию заявлено 25 000 рублей.

Доказательств, опровергающих произведенный расчет, сторонами суду не представлено.

Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, причин по которым изначально была произведена выплата с учетом износа, оценивая действия страховой компании по урегулированию заявленного события, принимая во внимание ранее взысканные суммы неустойки, а также выплаченные страховой компанией в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 25 000 рублей до 15 000 рублей, в целях соблюдения баланса прав интересов сторон.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения своевременно, в оговоренный законом срок, страхового возмещения и грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме произведена не была, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей (25 000 руб. надлежащее страховое возмещение / 2).

Разрешая требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Между ООО «Гагат» и ММБУ «УДХ» заключен гражданско-правовой договор № 08/122021/8886 от 28.12.2021 года на выполнение работ по содержанию объектов и элементов улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры, распложенной в Октябрьском и Первомайском АО г.Мурманска.

14 марта 2022 года в 16:35 в районе дома № 5 на ул. З. Космодемьянской в г. Мурманске ФИО2, управлял погрузчиком марки «SDLG LG946L», гос.рег.знак МХ2730 51, принадлежащим ООО «Полюстранс» выполнял трудовые обязанности – работы по уборке и погрузке снега.

Работы производились на основании договора оказания услуг № 29/01/22 от 29.01.2022, заключённого между ООО «Гагат» и ООО «Полюстранс», по которому последнее предоставляет во временное пользование и оказание услуг управление спецтехникой и ее техническая эксплуатация.

На основании договора № 1/02/2022 от 01.02.2022 года ООО «Трансальянс» предоставил ООО «Полюстранс» во временное владение и пользование фронтальный погрузчик марки «SDLG LG946L», гос.рег.знак МХ2730 51, сроком с 01.02.2022 по 31.12.2022 (л.д. 133-135).

ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Полюстранс», что подтверждается трудовым договором № 10 от 14.03.2022, сведениями из ОСФР по Мурманской области от 30.09.2025 г. (л.д. 119-120, 136-139)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрение дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части требований ФИО1 о возмещении убытков по ритуальным услугам в сумме 51 735 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 500 000 в связи с гибелью дочери и судебных расходов является ООО «Полюстранс» как работодатель ФИО2 и владелец источника повышенной опасности - погрузчика марки «SDLG LG946L», гос.рег.знак МХ2730 51 переданного ООО «Полюстранс» ООО «Трансальянс» по договору аренды без экипажа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По договору Р № 216 от 25.03.2022 ФИО1 оплатила ГОБУЗ «ОМБСМЭ» оказанные услуги, связанные с организацией похорон и погребению тела умершей ФИО3 в сумме 15 085 руб., ООО «Милосердие» в размере 61 650 рублей (л.д. 30-32, 131).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на погребение дочери в размере 76 735 рублей, в связи с чем с ответчика ООО «Полюстранс» подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 51 735 рублей (за вычетом суммы страхового возмещения, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия»).

Определяя подлежащую взысканию с ООО «Полюстранс» сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Суд, принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО3 находилась в алкогольном опьянении, нарушила Правила дорожного движения РФ и создала угрозу своей жизни, учитывает, что ФИО1 потеряла дочь, близкого человека, данная утрата сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных и близких, их неимущественное право на семейные связи, истец испытывает переживания, которые причиняют ей болезненные ощущения и отражаются на ее состоянии здоровья, учитывая положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с ООО «Полюстранс» компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей (л.д.37-40).

Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договоров на оказание юридических услуг № 08-02/25-00101 от 08.02.2025 года и № 25-03/25-00101 от 25.03.2025 между ФИО4 и ФИО1 (Клиент), первый оказывает услуги по представлению интересов Клиента и оказанию юридической помощи по подготовке к судебному заседанию представлению интересов в суде о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в результате причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей в результате ДТП от 14.03.2022 г.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1. при рассмотрении данного гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Мурманска представлял ФИО5, принимал личное участие судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что представителем ФИО17. составлено и подано исковое заявление в суд, подавались отзывы на возражения участников процесса, ходатайства об истребовании доказательств и привлечении ответчиков и третьих лиц, осуществлен сбор доказательств по делу.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения представителем работ при рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции, в связи с чем, ФИО1 была произведена оплата в размере 110 000 рублей, что подтверждено документально. За рассмотрение требований в отношении САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено 50000 рублей, за рассмотрение требований к ООО «Трансальянс», ООО «Полюстранс» 60000 рублей.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам о фактически понесенных расходах на оплату юридических услуг и услуг представителя, у суда не имеется, стороной ответчика не оспорено.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы, выполненный представителем, связанный с проведением консультации, составлением претензии и обращением в службу финансового уполномоченного, сбором документов, составлением искового заявления, учитывая мотивированные возражения ответчика, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы с САО «РЕСО-Гарантия» 40000 рублей, с ООО «Полюстранс» 40000 рублей.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» полежат взысканию почтовые расходы в размере 355 рублей, с ООО «Полюстранс» почтовые расходы в размере 91 рубль.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана на представление интересов касающихся возмещению ущерба, причинённого автотранспортному средству в результате ДТП от 14.03.2022 года, возмещению убытков и компенсации морального вреда причинённого в результате смерти близкого родственника.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера необходимо взыскать с каждого ответчика в размере 7000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансальянс», обществу с ограниченной ответственностью «Полюстранс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (7710045520) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40355 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (7710045520) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюстранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в размере 51735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, судебные расходы в размере 40091 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюстранс» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Трансальянс»– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина