Решение по делу № 2-2415/2025 от 16.09.2025 - о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области, восстановлении статуса адвоката.

УИД 38RS0035-01-2025-001366-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области незаконным, отмене решения, указав, что являлась членом Адвокатской палаты Иркутской области, была включена в реестр адвокатов Иркутской области за № с сентября 2007 года, осуществляя свою деятельность в Иркутской коллегии адвокатов «Фемида». 12.02.2025 истец получила решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области, согласно которому к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 27.01.2025 за допущенные нарушения п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 за № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п.9 п.1 ст.9,п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Иркутской области в действиях истца усматривается нарушения порядка участия в уголовных делах по назначению в части участия в 16 уголовных делах без использования АРПН КИС АР. Из решения следует, что указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с официальных сайтов соответствующих судов в сети Интернет, справкой оператора АРПН КИС АР Адвокатской палаты Иркутской области ФИО7 об отсутствии поручений в АРПН КИС АР от 09.12.2024. По мнению совета Адвокатской палаты Иркутской области, истец позволила представителям уполномоченных органов усомниться в соблюдении порядка оказания юридической помощи по назначению и устанавливать свои правила субъективного отбора адвокатов для участия по назначению, что привело к нарушению прав обвиняемых, отсутствию справедливого распределения нагрузки между адвокатами и причинило существенный вред авторитету адвокатуры. При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату ФИО3, Совет руководствовался обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией, выраженными в систематическом и многократном нарушении порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, что привело не только к отсутствию справедливого распределения нагрузки дел по назначению между адвокатами, но и к нарушению прав подзащитных; убеждением в том, что истец допустила нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; что действия истца умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката. Рассмотрение дисциплинарного производства в отношении истца было назначено на 27.01.2025. Однако истцом подано заявление о переносе заседания совета палаты Иркутской области, поскольку желала лично присутствовать на заседании совета, дать пояснения, предоставить дополнительные доказательства, однако не могла присутствовать в связи с заболеванием двухстороннего гонартроза 3-4 степени (справки были приложены к объяснением), невозможностью ходить, передвигаться. Совет адвокатской палаты Иркутской области не счел нужным отложить рассмотрение дисциплинарного производства, в нарушение конституционных прав ч.2 ст. 45, ч.1 ст.46 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми способами. Истец считает решение Совета адвокатской палаты Иркутской области несправедливым, необоснованным, незаконным. Истец полагает, что в отношении неё избрана самая строгая мера дисциплинарного наказания - прекращение статуса. В статусе адвоката истец работала с 2007 года по 27 января 2025 года, на протяжении 18 лет, имеет награждения от адвокатской палаты Иркутской области, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Интересы своих подзащитных по делам. которые инкриминируются истцу, как выполненные без назначения системы использования АРПН КИСАР, истец представляла на основании письменного заявления подзащитных, защиту которых ранее уже представляла до введения указанной системы. Подзащитными заявления были написаны собственноручно, без всякого давления, на основании их личного волеизъявления. Защита по инкриминируемым делам осуществлялась на профессиональном уровне, жалоб от подзащитных на истца не поступало. Приговоры, вынесенные по указанным инкриминируемым делам, не были обжалованы доверителями истца, поскольку всех устраивало вынесенное решение. Истец считает, что ею была оказана юридическая помощь подзащитным надлежащим образом, свои профессиональные обязанности, предусмотренные федеральным законом, она выполнила. Истец полагает, что Совет адвокатской палаты Иркутской области при вынесении решения по дисциплинарному производству, не принял во внимание материальное положение истца на период 2022-2023 года - онкологическое заболевание мужа, смерть двух близких людей, заболевание истца, требуемое только хирургического вмешательства. Из решения Совета адвокатской палаты Иркутской области не понятно, каким образом истец опорочила честь и достоинство адвоката, выполнив все свои обязательства как защитника на профессиональном уровне. Также истец указывает, что в её адрес на электронную почту, по почтовому адресу уведомление о дате рассмотрения дисциплинарного производства не поступало, что является грубым нарушением её прав и интересов, в соответствии с п.2 ст.21 Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». От своего коллеги ФИО8 истец узнала о дате рассмотрения в этот же день 27.01.2025, и сразу позвонила в адвокатскую палату с просьбой о переносе даты заседания Совета адвокатской палаты Иркутской области в отношении себя в связи с необходимостью подготовки по защите своих законных прав и интересов, предоставления дополнительных доказательств. Истец полагает, что в отношении неё применено самое строгое дисциплинарное взыскание, а соответственно незаконно была подвергнута строгой мере дисциплинарного взыскания - прекращение статуса адвоката.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.01.2025 о прекращении статуса адвоката ФИО3 незаконным; отменить решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.01.2025 о прекращении статуса адвоката ФИО3; восстановить статус адвоката палаты Иркутской области ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО46, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в представленных суду возражениях указала о том, что дисциплинарное производство в отношении ФИО3 было рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной специальными нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.3. Допущенные истцом нарушения обосновано расценены Советом Адвокатской палаты Иркутской области как грубые, дающие основания для принятия решения о прекращении статуса адвоката. Дисциплинарными органами Адвокатской палаты Иркутской области установлены многократные и систематические нарушения порядка участия ФИО3 в уголовных делах по назначению. Сведения о ее назначении в качестве защитника по вышеуказанным делам в АРПН КИС АР отсутствуют. Участие в нарушение установленного порядка истец не оспаривает. Довод истца о том, что она является адвокатом с 2007 г., имела награждения от Адвокатской палаты Иркутской области, не имеет правового значения, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных Федеральной палатой адвокатов и адвокатской палатой субъекта проистекает из наличия действующего статуса адвоката и не зависит от стажа, имеющихся наград и т.д. При этом наличие нарушений истцом им не опровергается. При оказании юридической помощи по назначению следует исходить из того, что реализация права подзащитного на ее получение возможна лишь на условиях, установленных нормами уголовно-процессуального законодательства, законодательством об адвокатской деятельности, Порядком Федеральной палаты адвокатов РФ и Региональными правилами. Из системного анализа указанных норм следует, что у доверителя при получении помощи по назначению отсутствует право выбора конкретного адвоката, поскольку помощь по назначению должна быть оказана адвокатом, включенным в график дежурств и которому назначено поручение в АРПН КИС АР. Изложенная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 30 июня 2015 г «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми, исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что обвиняемыми были собственноручно написаны заявления об участии защитника ФИО3, не имеют правового значения. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет приходит к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката ФИО3 с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Совет считает, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Статьей 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (пункт 4); решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (пункт 9).

Согласно статье 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (пункт 1); Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами (подпункт 5 пункта 3).

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию исполнения указанного порядка.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 г., протокол № 4, утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Указанным порядком установлено, что порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей (пункт 2.1); настоящий Порядок применяется на всей территории Российской Федерации независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, применяются на территории данного субъекта Российской Федерации (пункт 2.3); принцип равноправия адвокатов, который в целях настоящего Порядка означает право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию (пункт 3.2); в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек. О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 28.02.2022 установлено, что с 10.03.2022 распределение поступивших поручений на территории судебного района г. Иркутска между адвокатами осуществляется Адвокатской палатой Иркутской области с использованием подсистемы АРПН КИС АР.

Таким образом, из указанных выше Решений следует, что на территории г. Иркутска установлен единый способ организации назначения адвокатов в качестве и использованием комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР).

В судебном заседании установлено, что решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.01.2025 в составе: президента Адвокатской палаты - ФИО9, Вице-президентов - ФИО10, ФИО11, ФИО44, Членов Совета Адвокатской палаты - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в отсутствии ФИО3 за допущенные нарушения к адвокату ФИО3 применена мера дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката с 27.01.2025.

При проведении дисциплинарного расследования, Советом установлено следующее.

21.10.2024 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило преставление о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44 в отношении адвоката ФИО3, в котором указано о том, что истец является адвокатом, членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под №, осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Фемида», зарегистрированной по адресу: Адрес.

В представлении содержится информация о том, что 10.09.2024 вице-президентом Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44 была проведена проверка соблюдения адвокатами Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15.03.2019, а именно наличия сведений о назначении в качестве защитника в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее - АРПН КИС АР).

В Адвокатской палате Иркутской области имеются сведения об участии адвоката ФИО3 в качестве защитника в следующих уголовных делах:

1. 1-117/2024 (1-829/2023) в отношении ФИО17 ст. 228 ч. 1 УК РФ, Октябрьский районный суд г. Иркутска;

2. 1-104/2024 (1-806/2023) в отношении ФИО18 ст. 314.1 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

3. 1-134/2024 (1-851/2023) в отношении ФИО19 ст. 161. ч. 1 УК РФ, Октябрьский районный суд г. Иркутска;

4. 1-176/2024 (1-893/2023) в отношении ФИО20 ст. 228 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

5. 1-286/2024 в отношении ФИО21 ст.327 4.3 УК. РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

6. 1-208/2024 в отношений ФИО22 ст.264.1 ч.2 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

7. 1-217/2024 в отношении ФИО23 ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

8. 1-36/2024 (1-580/2023;) в отношении ФИО24 ст. 228 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

9. 1-523/2023 в отношении ФИО25 ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

10. 1-540/2023 в отношении ФИО26 ст. 116.1 ч. 2 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

11. 1-424/2023 в отношении ФИО27 ст. 158. ч.1; ст. 158.ч.1: 158.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

12. 1-425/2023 в отношении ФИО28 ст. 119 ч. 1; ст. 116.1 ч.2 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

13. 1-395/2023 в отношении ФИО47 ст. 264. ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

14. 1-335.2023 в отношении ФИО29 ст. 228 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

15. 1-184/2023 в отношении ФИО30 ст. 264.1 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

16. 1-57/2023 (1-751/2022;) в отношении ФИО31 ст. 264.1 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

17. 1-328/2023 в отношении ФИО32 ст. 264.1 ч 2 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

18. 1-326/2023 в отношении ФИО33 ст. 158 ч.1; ст. 228 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

19. 1-325/2023 в отношении ФИО34 ст. 264 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

20. 1-324/2023 в отношении ФИО35 ст. 228 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

21. 1-322/2023 в отношении ФИО36 ст. 166 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

22. 1-802/2023 в отношении ФИО37 ст.228 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

23. 1-767/2023 в отношении ФИО38 ст. 327 ч.3 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

24. 1-581/2024 в отношении ФИО39 ст. 222 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

25. 10-12/2024 в отношении ст. 158 ч.1; ст. 158 ч. 1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;,

26. 10-9/2023 в отношении ФИО40 ст. 30. ч. 3; ст. 158 ч.1; ст. 30 ч. 3; ст. 158 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

27. 10-5/2023 в отношении ФИО41 ст. 30 ч. 3; ст. 158 ч. 1; ст. 30 ч. 3; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска;

28. Отдел дознания № 9 МУ МВД России «Иркутское», уголовное дело в отношении ФИО42

10:09.2024 в адрес адвоката ФИО3 был направлен запрос о предоставлении копии ордеров по вышеуказанным уголовным делам, а также копии постановления уполномоченного лица из материалов уголовного дела о назначении ее в качестве защитника по всем делам, в основании выдачи ордера которых указано «назначение», копии соглашения об оказании юридической помощи и квитанцию о приеме вознаграждения по всем делам, в основании выдачи ордера которых указано «соглашение» в срок до 24.09.2024. Срок был продлен по заявлению адвоката до 10.10.2024.

23.09.2024 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступил ответ на запрос от адвоката ФИО3, согласно которому по уголовному делу № 1-988/2023 в отношении ФИО39 адвокат участвовала на основании заключенного соглашению об оказании юридической помощи. По остальным уголовным делам, указанным в запросе, сведения со стороны адвоката не представлены.

30.09.2024 Адвокатской палатой Иркутской области направлен запрос в адрес Управления Судебного департамента Иркутской области с просьбой сообщить, была ли произведена оплата труда адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета по указанным выше уголовным делам.

09.10.2024 поступил ответ Управления Судебного департамента Иркутской области, согласно которого произведено возмещение адвокату ФИО3 по следующим уголовным делам и материалам:1-104/2024 (1-806/2023); 1-134/2024 (1-851/2023); 1-217/2024; 1-523/2023; 1-540/2023; 1-425/2023; 1-395/2023; 1-184/2023; 1-57/2023 (1-751/2022); 1-328/2023; 1-325/2023; 1-324/2023; 1-802/2023; 1-767/2023; 10-12/2024; 10-9/2023; 10-5/2023.

Вместе с тем, указанные уголовные дела и материалы отсутствуют в системе КИС АР.

31.10.2024 президент палаты, изучив преставление о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44, признал его соответствующим требованиям п.п. 1 п.1 ст.20 20 Кодекса профессиональной этики адвоката и допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3

05.11.2024 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило преставление о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44 в отношении адвоката ФИО3

В представлении содержится информация о том, что 18.10.2024 вице-президентом Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44 проведена проверка соблюдения адвокатами Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15.03.2019, а именно наличия сведений о назначении в качестве защитника в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению АРПН КИС АР.

В Адвокатской палате Иркутской области имеются сведения об участии адвоката ФИО3 в качестве защитника в уголовном деле, находящемся в производстве Отдела дознания ОП-9 МУ МВД РФ "Иркутское" в отношении ФИО43 (уголовное дело с участием ФИО3 в качестве защитника по назначению рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, приговор от 26.09.2024).

18.10.2024 в адрес адвоката ФИО3 был направлен запрос о предоставлении ордера по вышеуказанному уголовному делу, постановления дознавателя из материалов уголовного дела о назначении в качестве защитника, в срок до 25.10.2024.

По истечении указанного срока ответ адвоката ФИО3 на запрос в адрес Адвокатской палаты Иркутской области не поступил.

На основании изложенного вице-президент ФИО44 просил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3

05.11.2024 президент палаты, изучив преставление о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44, признал его соответствующим требованиям п.п. 1 п.1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката и допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3

05.11.2024 президентом возбуждено объединенное дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 на основании представлений вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО44

Заседание Квалификационной комиссии было назначено на 19.12.2024.

18.12.2024 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступили письменные объяснения адвоката ФИО3, в которых она пояснила, что по уголовным делам: 1-286/2024 в отношении ФИО21; 1-581/2024 в отношении ФИО39; в отношении ФИО42(5 уголовных дел Октябрьский суд г. Иркутска - одно производство), 1 дело Кировский суд г. Иркутска, она представляла интересы указанных лиц по соглашению. По 9 делам - 10-5/2023, 10-9/2023, 10-12/2024, 1-802/2023, 1-322/2023, 1-324/2023, 1-326/2023,1-57/2023, 1-184/2023 - в настоящее время с момента вступления в дело истекли сроки давности 2 года. По уголовным делам 1-893/2023; 1-580/2023, 1-36/2024, 1-424/2023, 1-335/223, 1-829/2023, согласно ответу Управления Судебного департамента Иркутской области возмещение, оплату не получала. По остальным делам адвокат принимала участие в качестве защитника по назначению, минуя систему АРПН КИС АР, в чем очень раскаивается и признает данное обстоятельство.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, адвокат пояснила, что совершила данное нарушение в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ее муж с 2021 года имел два онкологических заболевания (рак желудка, рак сигмовидной кишки) 2022,2023 год - приобретение дорогостоящих препаратов: 2023 году умерла ее тетя, которая находилась на ее обеспечении с онкологическим заболеванием, через 2,5 месяца умер ее муж, и все финансовые вопросы по захоронению близких легли на нее. Кроме этого, с 2022 года ей выставлен диагноз: двухсторонний гонартроз коленных суставов 4,3 степени. Лечение данного диагноза требует только хирургического вмешательства и постоянного приема дорогостоящих препаратов, пункций коленных суставов. Операция дорогостоящая, только на один коленный сустав новый коленный сустав стоит 285 тысяч. В настоящее время месячное поддержание медикаментами обходится ей в 10 000 руб. перед операцией, которая запланирована на первую декаду февраля 2025 г.

На заседании Квалификационной комиссии 19.12.2024 адвокат ФИО3 присутствовала, сообщила, что подтверждается, что вступала в уголовные дела по назначению, минуя распределение АРПН КИС АР.

Рассмотрение Советом палаты материалов настоящего дисциплинарного производства было назначено на 27.01.2025.

На заседании Совета палаты 27.01.2025 адвокат ФИО3 не присутствовала, несмотря на надлежащее уведомление, в материалах дисциплинарного производства имеется заявление адвоката от 27.01.2025 об отложении рассмотрения материалов настоящего дисциплинарного производства в связи с тем, что она не может явиться на заседание Совета, поскольку не может ходить после перенесенной операции, просит принять к сведению объяснения и искреннее раскаяние.

Членами Совета рассмотрено заявление адвоката ФИО3 об отложении рассмотрения материалов настоящего дисциплинарного производства. Учитывая, что адвокат ФИО3 не сообщила о необходимости представления каких-либо иных доказательств по дисциплинарному производству, Совет не нашел оснований для отложения рассмотрения материалов дисциплинарного производства и принял решение рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела, Советом установлено систематическое и неоднократное нарушение истцом порядка принятия поручения на защиту по назначению без использования АРПІН КИС АР. В трех уголовных делах адвокат принимала участие на основании заключенных соглашений, о чем ею предоставлены в материалы дисциплинарного дела копии ордеров, основанием выдачи которых является соглашение: 1. 1-286/2024 в отношении ФИО21 ст.327 ч.3 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска; 2. 1-581/2024 в отношении ФИО39 ст. 222 ч.1 УК РФ Октябрьский районный суд г. Иркутска; 3. Отдел дознания №? 9 МУ МВД России «Иркутское», уголовное дело в отношении ФИО42 В действиях адвоката ФИО3 установлено нарушение порядка участия в уголовных делах по назначению в части участия в следующих 16 делах/материалах. Совет пришел к выводу о том, что своими действиями адвокат ФИО3 позволила представителям уполномоченных органов усомниться в необходимости соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению и устанавливать свои правила субъективного отбора адвокатов для участия в делах по назначению, что привело к нарушению прав обвиняемых, отсутствию справедливого распределения нагрузки между адвокатами и причинило существенный вред авторитету адвокатуры.

При избрании меры дисциплинарной ответственности в отношении истца Совет руководствовался: обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией, выраженными в систематическом и многократном нарушении порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, что привело не только к отсутствию справедливого распределения нагрузки дел по назначению между адвокатами, но и к нарушению прав подзащитных; убеждением в том, что адвокат ФИО3 допустила нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; действия адвоката ФИО3 позволяют усомниться в обязательности установленного порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению; нарушения адвоката ФИО3 носили систематический характер, что свидетельствует о полном пренебрежении адвокатом к обязанности исполнять решения Совета федеральной палаты адвокатов РФ и Совета Адвокатской палаты Иркутской области, определяющие порядок работы адвокатов по назначению; действия адвоката ФИО3 умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет пришел к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката ФИО3 принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Иркутской области.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (подпункт 2 пункта 1 этой же статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 этой статьи), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 этой статьи), неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подпункт 3 пункта 2 этой же статьи).

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного Федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части первой статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (пункт 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2).

Как указано в пункте 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из приведенного правового регулирования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката.

Принятию Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Так, в статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии:

возбуждение дисциплинарного производства;

разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет адвокатской палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета адвокатской палаты.

Совет адвокатской палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (пункт 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет адвокатской палаты вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, принятию Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности должно предшествовать разбирательство по возбужденному дисциплинарному производству в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Процедура дисциплинарного производства, проводимая квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должна обеспечить объективную и справедливую оценку действий адвоката и их соответствия положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом истцом решении, подтверждаются ответом Управления Судебного департамента в Иркутской области от 14.01.2025 об оплате ФИО3 возмещения процессуальных издержек, связанных с её участием в уголовном деле в качестве защитника по уголовному делу № 1-45/2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, ответом Управления Судебного департамента в Иркутской области от 09.10.2024 об оплате истцу процессуальных издержек по 19 делам (-104/2024 (1-806/2023); 1-134/2024 (1-851/2023); 1-217/2024; 1-523/2023; 1-540/2023; 1-425/2023; 1-395/2023; 1-184/2023; 1-57/2023 (1-751/2022); 1-328/2023; 1-325/2023; 1-324/2023; 1-802/2023; 1-767/2023; 10-12/2024; 10-9/2023; 10-5/2023; 1-335.2023), справкой об отсутствии поручений в АРПН КИС АР от 09.12.2024 об отсутствии сведений о распределении поручений адвокату ФИО3 по 29 делам/материалам, в которых фактически истец участвовала в качестве защитника, что подтверждается представленными в материалы дела ордерами, постановлениями дознавателя, сведениями, размещенными в картотеке уголовных дел и не оспаривалось истцом.

В своем объяснении, поданном Президенту Адвокатской палаты Иркутской области истец подтверждает, что принимала участие в качестве защитника по назначению, минуя систему АРПН КИС АР, в чем очень раскаивается и признает данное обстоятельство.

Довод о том, что истец не была извещена о дате рассмотрения 27.01.2025 в 11 часов, опровергается представленной в материалы дела распиской истца от 19.12.2024.

Вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, вышеназванное правовое регулирование предусматривает, что решение Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд, который должен проверить соблюдение Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при проведении процедуры дисциплинарного производства и применении к адвокату дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях адвокатской палате, принявшей решение о прекращении статуса адвоката, в ходе соответствующего судебного разбирательства необходимо представить в суд доказательства, свидетельствующие не только о том, что адвокат умышленно или по грубой неосторожности совершил дисциплинарный проступок при исполнении профессиональных обязанностей, но и о том, что при применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение адвоката к исполнению своих профессиональных обязанностей, данные о личности адвоката.

При разрешении настоящего спора обстоятельства вмененных истцу нарушений норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, послужившие принятию оспариваемого истцом решения, подтверждены представленным в материалы дела доказательства, изложенные в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО3 оценкой её действий при участии в производстве уголовных дел в нарушении установленного порядка назначения адвокатов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Совета Адвокатской палаты Иркутской области имело место несоблюдение процедуры установления в рамках дисциплинарного производства факта совершения адвокатом дисциплинарного проступка, что, в свою очередь, является основанием для признания принятого в отношении истца решения о прекращении статуса адвоката незаконным, в материалы дела не представлено.

Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец умышленно совершила дисциплинарные проступки при исполнении профессиональных обязанностей, принимая участие в уголовных делах в качестве защитника, минуя систему распределения дел между адвокатами. При применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд полагает, что в рамках процедуры дисциплинарного производства были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме, достаточном для дачи заключения Квалификационной комиссией и принятия решения Советом, надлежащим образом оценены действия истца, которой обстоятельства, послужившие основанием для проведении дисциплинарного производства, не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комиссией при решении вопроса о виде назначаемого истцу дисциплинарного взыскания не приняты во внимание материальное и семейное положение истца, стаж адвокатской деятельности и наличие у истца благодарностей, а также отсутствие жалоб со стороны доверителей, не могут являться основанием для отмены решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области, поскольку при дачи заключения и принятии решения в отношении истца был учтен умышленный и грубый характер допущенных истцом нарушений, свидетельствующий об игнорировании адвокатом основополагающих требований законодательства, профессиональной этики и правил профессионального поведения, а также установленный порядок ведения деятельности по назначению адвоката. Нарушения, допущенные истцом, совершены им сознательно, подрывают доверие к нему как адвокату, а также причинили существенный вред адвокатуре в целом.

Материальное и семейное положение истца, которое как следует из доводов искового заявления, явилось причиной участия в вышеуказанных уголовных делах без установленного назначения, не могут свидетельствовать об уважительности причин вменяемого проступка и основанием для отмены решения Совета адвокатской палаты Иркутской области.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.01.2025, восстановлении статуса адвоката - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025.