Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителей (по факту неисполнения договора подряда на ремонт квартиры),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на ремонт квартиры. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 180 000 руб., сроки выполнения работ в соответствии с п. 2.3 договора составляют 31 день.
Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме - полная стоимость оплаты по договору была перечислена согласно указаниям ответчика, частично был выдан аванс в размере 35 000 руб.
Истец исполнил обязательства по договору, однако ответчик к выполнению работ до настоящего времени фактически не приступил.
Истец направил ответчику претензию, которую он до настоящего времени не получил.
Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 180 000 руб. - аванс за невыполненные работы; неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» исходя из размера 5 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили, направленный почтовые конверты с извещением возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 того же кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательства по ремонту квартиры по адресу: Усть-Илимская, <адрес>.
Пунктом 2 договора, определена стоимость и сроки выполнения работ: стоимость работ – 180 000 рублей.
Пунктом 2.3 установлен срок выполнения работ 31 день с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.
Пунктом 3.2.1 Договора на Подрядчика возложена обязанность: «Приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 1 дней с момента получения авансового платежа Заказчика.»
(Число «1» вписано от руки.)
В п.4.1 договора указано:
«Для финансирования работ, Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 45 000 в неделю % от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно приложения №) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работы.»
(Слова «45 000 в неделю» вписаны от руки.)
На странице договора №, указано, что Заказчик аванс в размере 35 000 рублей выдал, имеются подписи Заказчика и Подрядчика.
Текст договора предоставлен в суд истцом.
Доказательства исполнения Подрядчиком обязательств в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.
В дело представлена претензия истца направленная ответчику. Сведения о получении претензии ответчиком и реакции ответчика на данную претензию суду не представлены.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2, 3 названной статьи).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не предоставил в суд доказательства уплаты ответчику 180 000 рублей.
Единственным доказательством уплаты истцом денежных средств является указанная выше надпись о выплате аванса в размере 35 000 рублей (л.д. 7).
В связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 180 000 рублей (так как в дело не представлены доказательства уплаты истом ответчику денежных средств в таком размере).
При этом, учитывая названную выше надпись о выплате аванса в размере 35 000 рублей (л.д. 7), суд полагает, что названную денежную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца (учитывая, что на протяжении длительного времени стороны договора, в том числе ответчик, не предпринимают усилий для добросовестного исполнения договора).
В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку (со ссылкой на срок окончания работ) суд учитывает следующее.
Истец ссылается на п.2.3 Договора, по которому срок выполнения работ составляет - 31 день с момента начала работ на объекте.
В тоже время, как указано выше, в п.3.2.1 Договора указано, что ответчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 1 дней с момента получения авансового платежа Заказчика.»
Между тем, согласно п.4.1 Договора Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) должен выплатить ответчику авансовый платеж в размере 45 000 рублей.
Однако, из представленных истцом документов следует, что истец выплатил ответчику не 45 000 рублей, а 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не выплатил ответчику аванс соответствующий п.4.1 Договора, поэтому нельзя сделать вывод о том, что наступил предусмотренный п.3.2.1 Договора срок с которого ответчик обязан приступить к выполнению работ.
Соответственно, ответчик не нарушил и срок выполнения работ, установленный п.2.3 Договора.
Так как не наступил срок начала выполнения работ, то и не наступил срок выполнения работ, поскольку такой срок определен не конкретной датой – а как «31 день с момента начала работ на объекте» (а момент начала работ еще не наступил).
Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты> денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов