2-3751/2025
61RS0006-01-2024-006863-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Цой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полёт», ФИО3, Администрация г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на капитальный гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что в его собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находятся гаражный бокс № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области – зарегистрированная площадь земельного участка с кадастровым номером № – 27 кв.м., зарегистрированная площадь гаража – 26,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж состоит из двух комнат – комната № 1, площадью 24,2 кв.м., комната № 2, площадью 2,5 кв.м.
С тыльной стороны гараж № граничит с тыльной стороной гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО3 без оформления правовых документов. Оба гаража входят в состав ГСК «Полёт».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 часть своего гаража, площадью 8,8 кв.м. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме.
После приобретения части соседнего гаража ФИО2 сломал ранее существующую стену между ними и возвел новую стену, сдвинув её внутрь гаража № увеличив площадь своего гаража за счет уменьшения площади соседнего гаража. После вышеуказанных строительных работ площадь гаража составила 38,1 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой узаконить реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> за счет пощади гаража №
Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют полномочия по вводу в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Также в ответе было рекомендовано признать право собственности на самовольно возведенную постройку в судебном порядке. Реконструкция гаражного бокса № произошла за счет гаражного бокса № и земельного участка, занимаемого этим боксом.
Гараж литер «Вю», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м. (до продажи части гаража ФИО2) в настоящее время площадью 20,7 кв.м. находится в пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ без правовых документов.
Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был организован автогаражный кооператив «Полёт».
На основании общего собрания членов ГСК «Полёт» от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что каждый член кооператива должен построить себе гараж своими силами и на собственные средства и паи в связи с этим не выплачивались.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дона № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании не подлежащими сносу капитальных гаражей, самовольно возведенных ГСК «Полёт» на земельном участке <адрес>» право собственности на гаражи было рекомендовано признать в судебном порядке.
Гараж литер «Вю», расположенный по адресу: <адрес> площадью 30,1 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №
Так как реконструкция гаражного бокса № была осуществлена за счет гаражного бокса №, стоящего на кадастровом учёте, и земельного участка под боксом № подпадающего под действие «Гаражной амнистии», то реконструкция бокса № проведена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаража № с согласия его владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец ФИО2 просит суд сохранить гараж №, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В судебном заедании истец и представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить, пояснив, что в данном случае гараж не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении отказать со ссылкой на то, что указанный гараж является самовольной постройкой и истцом не представлена разрешительная документация относительно возведенного гаража.
Представители ответчика Гаражно-строительного кооператива «Полёт» и ответчик ФИО3 в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, ФИО3 представил письменное ходатайство о признании исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая по доверенности, заявленные исковые требования в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, считая, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ранее представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что гаражный бокс № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано в Росреестре по Ростовской области: зарегистрированная площадь земельного участка с кадастровым номером № - 27 кв.м., зарегистрированная площадь гаража с кадастровым номером №, составляет 26,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту, от ДД.ММ.ГГГГ, гараж состоит из двух комнат: комнаты № 1, площадью 24,2 кв.м. и комнаты № 2, площадью 2,5 кв.м. С тыльной стороны гараж № граничит с тыльной стороной гаражного бокса №
Гараж № расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании ФИО3, без оформления правовых документов. Оба гаража входят в состав ГСК «Полёт».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО2 часть своего гаража, площадью 8,8 кв.м. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме.
После приобретения части соседнего гаража, ФИО2 сломал ранее существующую стену между ними, и возвел новую стену, сдвинув её внутрь гаража №, увеличив площадь своего гаража за счёт уменьшения площади соседнего гаража. После вышеуказанных строительных работ, площадь гаража составила 38,1 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой узаконить реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> за счёт площади гаража №. Реконструкция гаражного бокса № произошла за счёт гаражного бокса №, и земельного участка, занимаемого этим боксом.
Гараж Лит. «Вв», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м., до продажи части гаража ФИО2, в настоящее время площадью, 20,7 кв.м., находится в пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, без правовых документов. Гараж находится в гаражно-строительном кооперативе «Полёт».
Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был организован автогаражный кооператив «Полет». На основании общего собрания членов ГСК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что каждый член кооператива должен построить себе гараж своими силами и на собственные средства, и паи, в связи с этим не выплачивать.
ДД.ММ.ГГГГ № Мэр г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынес постановление № «О признании не подлежащими сносу капитальных гаражей, самовольно возведенных ГСК «Полет» на земельном участке по <адрес>», право собственности на гаражи было рекомендовано признать в судебном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в части его дополнения ст. 3.7, предусматривающей условия предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства – гаражи, возведённые гражданами до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации (до 01.01.2013, далее ГрК РФ).
Гараж Лит. «Вв», расположенный по адресу: <адрес> площадью 30,1 кв.м., был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер №
Так как реконструкция гаражного бокса № была осуществлена за счёт гаражного бокса № стоящего на кадастровом учёте, и земельного участка под боксом №, подпадающего под действие «Гаражной амнистии», то реконструкция бокса № проведена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаража №, с согласия его владельца.
В соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебного эксперта ФБУ Южный РЦСЭ минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ гараж литер «Бю», расположенный по адресу: <адрес> площадью 38,1 кв.м., являющийся строением II группы капитальности, II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), а именно СП 113.13330.2023. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (п.п. 4.4, 4.12, 4.14, 5.4, 5.17, 8.3.10), ОНТП-01-91/РОСАВТОТРАНС (РД 3107938-0176-91) «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта», Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 года № 123-ФЗ (ст. ст. 69,80), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная реакция СНиП 2.07.01-89* (п. 11.34), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п. 4.1.2, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3), СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.3), а обеспечение исследуемого объекта необходимыми проходами и проездами соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (п.п. 8.2.3, 8.2.6). Набор конструктивных элементов гаражного бокса № 95 соответствует набору конструктивных элементов, приведенному в характеристике зданий к таблице № 67 «Гаражи на 1-30 автомобилей» сборника № 19 УПВС.
Размещение исследуемого гаражного бокса № 95 соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для кода 2.7.1 «Хранение автотранспорта», приведенным в п. 4 ст. 37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» гл. 5 «Градостроительные регламенты» вышеуказанного Приложения.
Заключение экспертов в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводу о принятии заключения ФБУ Южный РЦСЭ минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой узаконить реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> за счёт площади гаража №
Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствуют полномочия по вводу в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию).
В свою очередь гаражный кооператив «Полёт» является ответчиком по настоящему делу, однако никаких возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Пункт 59 постановления разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В силу части 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 данного федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.
Судом при рассмотрении настоящих требований установлено, что строительство гаражей ГСК «Полёт» осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей, истец владеет спорным гаражом с 28 июля 2016 года по настоящее время, в течение указанного времени орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, гаражный бокс расположен в границах автогаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, при этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.
Оснований для непризнания за истцом права собственности на гараж по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, даже если данный гараж отвечает признакам самовольной постройки по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенный в отсутствие разрешительной документации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж как за членом гаражного кооператива, на основании общего собрания членов ГСК «Полёт» от 29.07.1991 года было решено, что каждый член кооператива должен построить себе гараж своими силами и на собственные средства и в связи с этим паи не выплачивались, в связи с чем указанный гараж является, предоставленный правопредшественнику кооперативом не является объектом самовольного строительства.
Кроме того, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26 Постановления N 10/22, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, при этом актом органа исполнительной власти решений о сносе гаража не принималось, а также, принимая во внимание, что строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, решение органа, осуществляющего согласование о сносе строения, не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.
Поскольку в основу решения суда по настоящему делу положено экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 6173/10-2-24 от 03.03.2025 года, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области произвести перечисление денежных средств в размере 15 000,00 рублей на счет ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, ИНН <данные изъяты>, внесенных на расчётный счет № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-467/2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Полёт», ФИО3, Администрация г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на капитальный гараж литер «Бю», площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Управление Судебного департамента в Ростовской области произвести перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей на счет ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, ИНН №, внесенных на расчётный счет № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-467/2025.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 06 ноября 2025 года.
Судья И.В. Морозов