РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 16.05.1992 по 03.03.2021 она состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака, 08.11.2021 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена в равных долях ответчиком ФИО2 и сыном сторон – фио Брачные договор сторонами не заключался, квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истец просит суд определить доли супругов в общем совместном имуществе равными – по ½ доли каждому, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ¼ доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: адрес.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представители ответчика фио, фио, фиоА в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункту 1 и 2 статьи 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.05.1992 по 03.03.2021 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

08.11.2021 ФИО2 и фио в общую долевую собственность, по ½ доли каждому, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 12-18).

Поскольку на момент приобретения доли в праве на указанную квартиру брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут не был, ФИО1 оформила согласие ФИО2 на приобретение ½ доли указанной квартиры (л.д. 22).

Истец в исковом заявлении указывает, что брачный договор между ней и ответчиком не заключался, режим совместной собственности супругов, установленный законом, не изменялся, в связи с чем ½ доля в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированная на имя ответчика, является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец так же пояснила в судебном заседании, что фактически брачные семейные отношения между сторонами вплоть до расторжения брака не прекращались, ответчик и раньше часто уезжал в длительные командировки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых указывает, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 1997 года, а с мая 1997 года по настоящее время он постоянно проживает в Австрии с фио, с которой у него сложились фактически брачные отношения. Спорная квартира была приобретена им в период, когда фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, на приобретение квартиры направлены денежные средства, полученные от продажи ответчиком личного имущества, а так же за счет личных денежных средств, которые он снял со счета своей гражданской супруги и привез из Австрии в Москву за день до сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства приобретения спорного жилого помещения, ответчик полагает что, спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку приобретена на личные средства, хотя и во время брака с ФИО1

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что знаком с ФИО2 с 1993 года, ФИО1 знает, в квартире на адрес писал портрет ребенка, это было в 1999-2000 году, Илье было 8 лет. С 1998 года Дмитрий проживает в Австрии с фио, истца и ответчика вместе никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он занимался продажей спорной квартиры, ему не хватало денежных средств, для покупки показал, что работает агентом по недвижимости, занимался продажей ответчику спорной квартиры. Свидетель пояснил, что оплату квартиры производил Дмитрий, он привез деньги, но ему не хватило, Дмитрий сказал, что живет в Австрии и деньги там. Позже он привез деньги. При совершении сделки присутствовал Дмитрий и его сын, согласия от супруги при совершении сделки свидетель не требовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фиоИ показал, что ранее состоял в браке с матерью ФИО2 Дмитрий был упертым, учился, работал. Когда он женился, его работа мешала семье. Когда родился сын, Ксении было тяжело, отношения стали портиться. В 1998 году Дима уехал в квартиру на Петровке, сказал матери, что они с женой расстались. В дальнейшем Ксения и сын жили в квартире на адрес, Дима жил в Австрии. Квартиру на Петровке, принадлежащую семье ответчика разменяли, мама Димы и Дима получили по квартире на Дорогомиловской, позже одну из квартир продали и Дмитрий купил квартиру на адрес Свидетель так же показал, что с 1998 года Дмитрий проживает в Австрии с фио, в одном доме, у них семья. Кроме того, со слов свидетеля, Ксения вряд ли вносила деньги за квартиру на 4-й Тверской-Ямской.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала, что живет на адрес, соседка истца и ответчика, она их знает, как супругов, видела их и утром и вечером. В 2003 на юбилее Ксении были все вместе, и Дмитрий. В 2008 году Дмитрий делал ремонт в квартире, после 2008 года видела Дмитрия периодически, он проживал за границей в Австрии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала, что знает Ксению давно, позже познакомилась с Дмитрием. Стали общаться чаще, когда появились дети. В 2003 году у Ксении на юбилее присутствовал Дмитрий. Дмитрий работал в Австрии, приезжал наездами. В 2007-2008 они купили второй автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что знает Ксению и Дмитрия, жили недалеко друг от друга, часто отмечали праздники вместе. Впоследствии Дмитрий уехал в другую страну, периодически возвращался. В последний раз виделась с Дмитрием в 2003 году. В 2008 году Дмитрий делал ремонт в квартире Ксении. Новость о разводе Ксении и Дмитрия стала неожиданной. Ксения обращалась к свидетелю с просьбой помочь с билетами для Дмитрия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что фио знает, он является ее клиентом, с Ксенией не знакома. Дмитрий обращался к свидетелю для продажи квартиры на адрес, и покупки в дальнейшем квартиры на адрес Показала, что долго продавали квартиру на Серпуховской, на покупку квартиры на 4-й Тверской – адрес были направлены деньги от продажи квартиры на Серпуховской с доплатой, Дмитрий ездил за недостающей суммой в Австрию, к жене фио. Перед покупкой квартиры свидетелю стало известно, что формально Дмитрий состоит в браке, поэтому и было получено согласие от супруги. Текст согласия был подготовлен нотариусом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что Дмитрия знает с 2001 года, Дмитрий давно живет в Австралии с фио. Периодически свидетель бывает в Европе, при удобном случае они встречаются, последняя встреча была в декабре 2019 года. Дмитрий с фио занимаются лошадьми, ведут совместное хозяйство, у них супружеские отношения, это видно. С Ксенией Дмитрия никогда не видел, саму Ксению видел один раз, на соревновании у Ильи, их общего сына, Димы не было.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает их заслуживающими внимания, поскольку показания даны последовательно, не противоречат друг другу и материалам дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2, его матери фио и брату фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

В связи со сносом дома ФИО2, фио, фио с одной стороны и ДЖП и ЖФ адрес с другой стороны был заключён договор мены, на основании которого в собственность фио была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, в собственность ФИО2 и фио передана квартира, расположенная по адресу: адрес, по ½ каждому.

05.09.2016 фио подарил принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО2

Ответчик пояснил, что решил приобрести квартиру № 5 в доме № 5 по адрес в адрес, с помощью риэлторов, приглашенных для оформления сделок, договорился о покупке данной квартиры с собственниками. Однако, денежных средств на покупку квартиры не было, поэтому ФИО2 24.07.2019 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма Оплата по договору была произведена в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности - 03 августа 2019 г. Затем на эти денежные средства в собственность ответчика ФИО2 и его сына фио в равных долях была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.

По договору купли-продажи от 08.11.2019 стоимость квартиры составила сумма, оплата по договору была произведена в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности - 20 ноября 2019, доплата за данную квартиру в размере сумма была осуществлена за счет личных средств ФИО2, привезенных им наличными средствами из Австрии, предварительно снятых с австрийского счета фио, что подтверждается справкой банка от 07 ноября 2019 г. и таможенной декларацией от 07 ноября 2019 г. таможенной декларацией.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными ответчиком справкой «Райффайзенбанк», в соответствии с которой ФИО2 осуществил снятие наличных денежных средств со счета фио в размере сумма, а так же таможенной декларацией от 07.11.2019, из которой усматривается, что указанную сумму ответчик ввез на адрес 07.11.2019.

При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что денежные средства, полученные от продажи в июле 2019 года принадлежавшей ФИО2 квартиры на адрес, поскольку ФИО2 погашал имеющуюся у него задолженность, а в 2018 году приобрел недвижимость в Австрии за счет кредитных средств, затем в начале ноября 2019 года, он, совместно с фио, продал принадлежавшую им лошадь, поскольку стоимость этой лошади была выше, чем стоимость квартиры, то этими средствами и была оплачена покупка квартиры, суд относится критически, поскольку доказательств ни одному из указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость спорной квартиры в размере сумма оплачена ФИО2 в полном объеме за счет полученных от продажи личной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а так же за денежных средств, снятых 07.11.2019, со счета фио.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, является личной собственностью ФИО2, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об определении доли супругов, признании права собственности, у суда не имеется.

Поскольку суд отзывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли супругов, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022