УИД 78RS0015-01-2022-010130-40
Дело 2-1806/2023 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.
при секретаре Суваровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системы и технологии» к ООО «Русград СПб», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Системы и технологии» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 3 712 815 руб. 09 коп., неустойки за период с 24.04.2021 по 31.12.2021 в размере 2 573 546 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 632 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2021 между ООО «Системы и технологии» (поставщик) и ООО «Русград-СПб» (покупатель) заключен договор поставки №Р, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором. В соответствии с условиями договора поставки, истец в 2021 году произвел поставку товара в адрес ответчику на общую сумму 11 072 045,09 руб. Согласно договору, оплата поставки производится покупателем в валюте РФ через 30 календарных дней с момента поставки товара, однако, до настоящего времени ООО «Русград-СПб» не исполнены обязательства по оплате поставленных товаров, задолженность составляет 3 712 815 руб. 09 коп. В целях исполнения покупателем обязательств по договору, между поставщиком, ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № от 25.03.2021, в соответствии с которым, поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки. Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с договором поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 24.04.2021 по 31.12.2021 размер неустойки составляет 2 573 546,48 руб. 05.08.2022 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность, однако, претензии оставлены без ответа, погашение задолженности не произведено. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик ООО «Русград СПб», в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2021 между ООО «Системы и Технологии» (поставщик) и ООО «Русград СПб» (покупатель)
был заключен договор поставки №Р, в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цены и ассортимент поставляемого товара согласовывается сторонами в заказах, оформляемых в соответствии с договором. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая цена, количество и ассортимент поставленного товара определяется в соответствии с согласованными сторонами заказами и подписанными покупателем накладными, являющими неотъемлемыми частями договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказ оформляется покупателем на каждую отдельную поставку товара. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата производится денежными средствами в валюте РФ покупателем через 30 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, поставщик вправе предъявить требования о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 9.4 договора, настоящий договор действует с момента подписания до 31 декабря 2022 года (л.д. 18-22).
25.03.2021 между ООО «Системы и Технологии» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (поручители) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 выступают в качестве поручителей ООО «Русград СПб» перед кредитором по исполнению ООО «Русград СПб» своих обязательств по договору поставки №Р; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитом по договору поставки в указанный в счетах срок, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки у поручителей, в этом случае кредитор направляет поручителям письменное требование об исполнении соответствующих обязательств. Согласно п. 7 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
В подтверждение передачи товара истцом ответчику ООО «Русград СПб» в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 29-155).
ООО «Системы и технологии» и ООО «Русград СПб» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2021, согласно которому задолженность ООО «Русград СПб» по оплате за поставленный товар составляет 3 712 815 руб. 09 коп. (л.д. 15-17).
05.08.2022 истцом в адрес ООО «Русград-СПб» направлялась претензия о погашении задолженности за поставленную продукцию (л.д. 25,28).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, ФИО2 направлялись уведомления о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства по договору поставки (л.д. 27, 29).
Как пояснил истец требование об оплате задолженности за поставленный товар ответчиками не исполнено.
Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки №Р в суд не представлено.
Положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании представленных документов судом установлено, что между ООО «Системы и Технологии» и ООО «Русград СПб» был заключен договор поставки №Р от 25.03.2021.
Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, за 2021 год поставил ООО «Русград СПб» товар в соответствии с договором поставки. Частично обязанности по оплате ООО «Русград СПб» были исполнены, задолженность составляет 3712 815 руб. 09 коп.
Ответчик - ООО «Русград СПб» товар получил, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, содержащими сведения о получении товара уполномоченным лицом.
ООО «Русград СПб» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетом истца составляет 3 712 815 руб. 09 коп.
Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «Системы и технологии» и ООО «Русград СПб».
Ответчиками сумма долга не оспорена, подтверждения оплаты за поставленный товар ответчиками в суд не представлено.
Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств по договору поставки ответчиками не выполнены, заявленный истцом размер основного долга не оспорен, суд полагает с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 712 815 руб. 09 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы договорной неустойки в порядке п.6.5 договора поставки за период с 24.04.2021 по 31.12.2021 в размере 2 573 346 руб. 48 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. пунктом 6.5 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на 31.12.2021 г., согласно расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки составляет 2 573 546 руб. 48 коп. (л.д. 11-14).
Ответчики по представленному расчету неустойки возражений в суд не представили, расчет не оспорили. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось.
Суд, проверив расчет неустойки признает его правильным и принимает.
Учитывая продолжительность неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки, размер просроченной задолженности, суд полагает неустойка в размере 2 573 546 руб. 48 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поручители, подписывая договор поручительства, действовали в интересах юридического лица, осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность и должны были осознавать все риски, связанные с предпринимательской деятельностью юридического лица.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 39 632 руб. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 10.08.2022 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Системы и технологии» к ООО «Русград СПб», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдел УФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ООО «Русград Санкт – Петербург» (ОГРН № солидарно в пользу ООО «Системы и технологии» (ОГРН №) задолженность по договору на поставку продукции №Р от 25.03.2021 в размере 3 712 815 руб. 09 коп., неустойку в размере 2 573 546 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 632 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года