Дело № 2-381/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 24 июня 2025 года
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:
председательствующего судьи Галазовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Исковые требования и возражения сторон
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
31.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), обязательства по которому ответчик исполнял ненадлежащим образом. Впоследствии право требования по указанному договору уступлено истцу на основании договора цессии № 188/2019/ДРВ от 18.09.2019, заключенного с правопреемником первоначального кредитора - Банком ВТБ (ПАО).
Истец утверждает, что первоначальный кредитор предоставил ответчику кредитные средства в размере 200 000 рублей, тогда как ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями кредитного договора, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5744 руб., размер последнего платежа 5954,97 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.03.2020, процентная ставка 20,9% годовых.
Ссылаясь на положения статей 382 и 384 ГК РФ, истец заявляет, что к нему в полном объеме перешло право требования возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов. Истец определяет общий размер исковых требований в сумме 255 226,40 рублей, которая, согласно представленному в исковом заявлении расчету, состоит из остатка основного долга в размере 165608,20 рублей и задолженности по процентам в размере 89 618,20 рублей.
Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Истец также указывает, что ранее он обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. 08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания по заявлению ООО ПКО «ЭОС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-3416/2021 о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Впоследствии, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.09.2023, о чем в материалы дела представлена соответствующая копия определения.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 ФИО1, также надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою позицию мотивирует пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на общие принципы и нормы, регулирующие исковую давность.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Обстоятельства дела, установленные судом
В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
31.08.2015 года между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы», являвшимся на тот момент кредитной организацией с лицензией Банка России, и гражданином ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>. Факт заключения договора подтверждается представленной в материалы дела анкетой-заявлением на получение кредита, подписанной ответчиком, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» <***> от 31.08.2015, также подписанными обеими сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий), банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок 55 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 744 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа 343,56 руб., размер последнего платежа 5 954,97 руб., оплата производится ежемесячно 3 числа месяца, дата первого платежа 03.09.2015., количество платежей - 55, срок окончательного возврата кредита определен сторонами по 03.03.2020 включительно.
Факт исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 31.08.2015 и выпиской по счету, свидетельствующими о зачислении денежной суммы в размере 200 000 рублей на банковский счет ответчика № №
18.09.2019 между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», являющимся, как следует из представленных документов, правопреемником ОАО «Банк Москвы», и истцом по настоящему делу — ООО ПКО «ЭОС», заключен договор уступки прав (требований) № 188/2019/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору. Согласно информационному письму б/н от 14.10.2019 Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменен кредитором на 639/3955-0007116.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019 к указанному договору, стороны договорились изложить Приложение № 1 (содержащее перечень уступаемых прав) в новой редакции.
08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания по заявлению истца был вынесен судебный приказ по делу № 2-3416/2021 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 07.09.2023 на основании поступивших от ФИО2 ФИО1 возражений.
Из материалов гражданского дела №2-3416/2021, поступивших по запросу суда от мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО3, явствует, что ООО «ЭОС» обратилось 08.11.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2015 по 18.09.2019 в размере 255 226,40 руб. (вх. № 2067).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа 30.09.2024.
Ответчик ФИО2 ФИО1 воспользовался своим процессуальным правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом доказательств оплаты задолженности (либо ее части) в суд не представил.
В материалах дела отсутствует график платежей, однако его отсутствие не является препятствием к определению порядка исполнения обязательств исходя из согласованных сторонам Индивидуальных условий, содержащихся в кредитном договоре.
На основании условий кредитного договора, суд производит следующий расчет графика платежей на весь период действия кредитного договора:
Таблица 1.
Номер платежа
Дата платежа
Сумма платежа
1
03.09.2015
343,56
2
03.10.2015
5744
3
03.11.2015
5744
4
03.12.2015
5744
5
03.01.2016
5744
6
03.02.2016
5744
7
03.03.2016
5744
8
03.04.2016
5744
9
03.05.2016
5744
10
03.06.2016
5744
11
03.07.2016
5744
12
03.08.2016
5744
13
03.09.2016
5744
14
03.10.2016
5744
15
03.11.2016
5744
16
03.12.2016
5744
17
03.01.2017
5744
18
03.02.2017
5744
19
03.03.2017
5744
20
03.04.2017
5744
21
03.05.2017
5744
22
03.06.2017
5744
23
03.07.2017
5744
24
03.08.2017
5744
25
03.09.2017
5744
26
03.10.2017
5744
27
03.11.2017
5744
28
03.12.2017
5744
29
03.01.2018
5744
30
03.02.2018
5744
31
03.03.2018
5744
32
03.04.2018
5744
33
03.05.2018
5744
34
03.06.2018
5744
35
03.07.2018
5744
36
03.08.2018
5744
37
03.09.2018
5744
38
03.10.2018
5744
39
03.11.2018
5744
40
03.12.2018
5744
41
03.01.2019
5744
42
03.02.2019
5744
43
03.03.2019
5744
44
03.04.2019
5744
45
03.05.2019
5744
46
03.06.2019
5744
47
03.07.2019
5744
48
03.08.2019
5744
49
03.09.2019
5744
50
03.10.2019
5744
51
03.11.2019
5744
52
03.12.2019
5744
53
03.01.2020
5744
54
03.02.2020
5744
55
03.03.2020
5954,97
итого
310730,5
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8656,79 руб.
Согласно адресной справке МВД по РСО-Алания от 05.11.2024 №4049, адресом регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО1 является: <адрес>. Этот же адрес указан самим ФИО2 ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении от 08.04.2025.
На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда.
В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».
Нормативное правовое обоснование
О правоотношениях, основанных на кредитном договоре
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, и далее – сообразно) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
О перемене лиц в обязательстве
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
О сроке исковой давности
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Порядок определения начала течения срока исковой давности регламентирован статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Особое правовое регулирование применяется к обязательствам, подлежащим исполнению по частям. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, исполняемым по частям, течение исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума, течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой, в том числе с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Перемена лиц в обязательстве, в соответствии со статьей 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела
В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.
Основополагающим для разрешения настоящего спора является установление факта существования между первоначальным кредитором (ОАО «Банк Москвы») и ответчиком ФИО2 ФИО1 действительного обязательства, вытекающего из кредитного договора. Суд приходит к выводу, что кредитный договор №00022/15/03073-15 (номер кредитного договора в учете кредитора - 639/3955-0007116) от 31.08.2015 заключен с соблюдением обязательной письменной формы, предусмотренной статьями 808, 820 ГК РФ. Индивидуальные и Общие условия договора содержат все существенные условия, предписанные статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Волеизъявление ответчика на получение кредита на предложенных условиях подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении и Индивидуальных условиях. Факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 200000 рублей подтвержден распоряжением на выдачу кредита во вклад, что свидетельствует о заключенности договора в соответствии с частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона. Доказательств исполнения (частичного исполнения) задолженности сторонами не представлено.
Договор уступки прав (требований) № 188/2019/ДРВ от 18.09.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) как правопреемником первоначального кредитора и истцом ООО ПКО «ЭОС», по своей правовой природе является цессией. Суд констатирует, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. Согласие заемщика на уступку права требования было получено при заключении кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), что соответствует положениям статьи 388 ГК РФ. Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу, обладающим правом требования к ответчику в объеме, перешедшем от первоначального кредитора.
Из материалов дела, в частности из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчик ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные графиком платежей. Доказательств, опровергающих данный факт, а равно свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, суд признает факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика установленным, что порождает у кредитора право требовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности.
Ответчиком ФИО2 ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ применение исковой давности является императивным основанием для отказа в иске в соответствующей части, если о ней заявила сторона в споре.
Правовая природа кредитного договора с условием о погашении задолженности периодическими (аннуитетными) платежами предполагает, что обязательство исполняется по частям. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по таким обязательствам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года. Течение этого срока по каждому из периодических платежей начинается со дня, следующего за днем, когда соответствующий платеж должен был быть внесен согласно графику.
Для определения периода, за который задолженность может быть взыскана, суд устанавливает юридически значимую дату прерывания или приостановления течения срока исковой давности. Такой датой является день обращения истца за судебной защитой. Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.11.2021.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также с учетом необходимости применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности, исходя из указанной даты обращения за судебной защитой (08.11.2021) и графика платежей, установленного судом в Таблице 1:
Таблица 2
Номер платежа
Дата платежа
Сумма платежа
Дата истечения срока исковой давности по платежу
Сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности
1
03.09.2015
343,56
03.09.2018
343,56
2
03.10.2015
5744
03.10.2018
5744
3
03.11.2015
5744
03.11.2018
5744
4
03.12.2015
5744
03.12.2018
5744
5
03.01.2016
5744
03.01.2019
5744
6
03.02.2016
5744
03.02.2019
5744
7
03.03.2016
5744
03.03.2019
5744
8
03.04.2016
5744
03.04.2019
5744
9
03.05.2016
5744
03.05.2019
5744
10
03.06.2016
5744
03.06.2019
5744
11
03.07.2016
5744
03.07.2019
5744
12
03.08.2016
5744
03.08.2019
5744
13
03.09.2016
5744
03.09.2019
5744
14
03.10.2016
5744
03.10.2019
5744
15
03.11.2016
5744
03.11.2019
5744
16
03.12.2016
5744
03.12.2019
5744
17
03.01.2017
5744
03.01.2020
5744
18
03.02.2017
5744
03.02.2020
5744
19
03.03.2017
5744
03.03.2020
5744
20
03.04.2017
5744
03.04.2020
5744
21
03.05.2017
5744
03.05.2020
5744
22
03.06.2017
5744
03.06.2020
5744
23
03.07.2017
5744
03.07.2020
5744
24
03.08.2017
5744
03.08.2020
5744
25
03.09.2017
5744
03.09.2020
5744
26
03.10.2017
5744
03.10.2020
5744
27
03.11.2017
5744
03.11.2020
5744
28
03.12.2017
5744
03.12.2020
5744
29
03.01.2018
5744
03.01.2021
5744
30
03.02.2018
5744
03.02.2021
5744
31
03.03.2018
5744
03.03.2021
5744
32
03.04.2018
5744
03.04.2021
5744
33
03.05.2018
5744
03.05.2021
5744
34
03.06.2018
5744
03.06.2021
5744
35
03.07.2018
5744
03.07.2021
5744
36
03.08.2018
5744
03.08.2021
5744
37
03.09.2018
5744
03.09.2021
5744
38
03.10.2018
5744
03.10.2021
5744
39
03.11.2018
5744
03.11.2021
5744
40
03.12.2018
5744
03.12.2021
41
03.01.2019
5744
03.01.2022
42
03.02.2019
5744
03.02.2022
43
03.03.2019
5744
03.03.2022
44
03.04.2019
5744
03.04.2022
45
03.05.2019
5744
03.05.2022
46
03.06.2019
5744
03.06.2022
47
03.07.2019
5744
03.07.2022
48
03.08.2019
5744
03.08.2022
49
03.09.2019
5744
03.09.2022
50
03.10.2019
5744
03.10.2022
51
03.11.2019
5744
03.11.2022
52
03.12.2019
5744
03.12.2022
53
03.01.2020
5744
03.01.2023
54
03.02.2020
5744
03.02.2023
55
03.03.2020
5954,97
03.03.2023
итого
310730,5
218615,56
Указанный расчет задолженности и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности позволяют суду сделать вывод, что требования о взыскании периодических платежей, срок исполнения которых по графику наступил до 08.11.2018, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Последним платежом, по которому срок давности истек до обращения истца в суд (08.11.2021), является платеж №39 со сроком погашения 03.11.2018.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по периодическим платежам, сроки уплаты которых наступили до 08.11.2018, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, сроки погашения которых наступили в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего обращению истца за судебной защитой. Первым таким платежом является платеж со сроком погашения 03.12.2018. Учитывая, что истец ограничил период взыскания датой 18.09.2019, последним платежом, подлежащим включению в расчет, является платеж со сроком погашения 03.09.2019.
Общее количество платежей, подлежащих взысканию, составляет 10 (за период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно). При размере ежемесячного платежа 5744 руб., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 10 платежей * 5 744 руб. = 57 440,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, находит возможным вынести по делу заочное решение.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2015 по периодическим платежам со сроками погашения с 03.12.2018 по 03.09.2019 включительно, в общем размере 57 440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.В. Галазова