ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
Мороховец О.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием:государственного обвинителя
ФИО2,
адвоката
ФИО3,
подсудимого
ФИО4,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО4 ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно;
- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата более строгим наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> отдата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата и приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания дата;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, вступившим в законную силу дата;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исполнять самостоятельно (вступил в законную силу дата);
осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодов), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата) и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки № «Вита» общества с ограниченной ответственностью «Дельта», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей открытого типа принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта») товары, а именно: один Глюкометр «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) артикул 20188685 стоимостью 620 рублей 00 копеек, две единицы геля-смазки «ДЮРЕКС» Плэйфилл, объемом по 50 мл. артикул 1438ММ1 стоимостью 395 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 790 рублей 90 копеек; две упаковки презервативов «ДЮРЕКС» Классик (классические) № артикул 1001694882 стоимостью за единицу 746 рублей 36 копеек, общей стоимостью 1 492 рубля 72 копейки; две упаковки презервативов «КОНТЕКС» Классик (классические) № артикул 1001793308 стоимостью за единицу 536 рублей 36 копеек, общей стоимостью 1 072 рубля 72 копейки, а всего товаров на общую стоимость 3 976 рублей 34 копейки, после чего вышеуказанное имущество ФИО4 поместил в карманы одетой на нем куртки и скрылся с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ООО «Дельта» имущественный вред на сумму 3 976 рублей 34 копейки.
Он же ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
дата в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут ФИО4, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: две бутылки настойки «Мамонт Блад» полусладкое, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра артикул 1000444710 стоимостью за единицу 540 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 081 рубль 80 копеек. Похищенное имущество ФИО4 поместил под одетую на нем куртку и пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на выходе из помещения гипермаркета «Магнит». В случае доведения ФИО4 своего преступного замысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на сумму 1 081 рубль 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина ФИО4 в совершении кражи имущества ООО «Дельта» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний ФИО4, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата в утреннее время суток он находился в районе <адрес> по адресу: пер. ФИО5, <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут он зашел в аптеку под названием «Вита» которая располагалась возле вышеуказанного дома с целью украсть какой-нибудь товар. Зайдя в данную аптеку, он начал ходить по торговому залу и осматривать товары, которые находились на стеллажах открытого типа. Он остановился у одного стеллажа, посмотрел, что продавец данной аптеки занят другим покупателем и похитил: Глюкометр фирмы «Акку-Чек Инстант» в количестве 1 шт.; гель-смазку фирмы «ДЮРЕКС» в количестве 2 шт.; презервативы фирмы «ДЮРЕКС» в количестве 2 шт.; Презервативы «КОНТЕКС» в количестве 2 шт. Далее он похищенные товары поместил в карман своей куртки, которая была надета на нем и минуя кассовую зону не оплачивая товар покинул данную аптеку. После чего, он направился к торговому центру «Север», расположенному по адресу: <адрес>, где все похищенные товары продал неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению Данному мужчине он не говорил, что товары были похищены. (т.1 л.д. 39-41)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Дельта» аптека № «Вита» по адресу: <адрес>, в должности завидущей аптечных организаций. На основании доверенности от дата № она представляет интере-сы, ООО «Дельта» в правоохранительных органах. В ее обязанности входит открытие и закрытие магазина, помощь клиентам магазина.
дата, она находилась на своем рабочем месте, когда от консультанта их аптеки она узнала, что она обнаружила факт кражи со стеллажей аптечной продукции. В ходе просмотра видеоархивов записей с камер видеонаблюдения, которые установлены по периметру в торговом зале вышеуказанной аптеки, она увидела, что неизвестный ей ранее парень на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, небольшого роста, дата в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут зашел в аптеку, подошел к одному из стеллажей и, воспользовавшись отсутствием внимания консультанта, похитил товары следующего наименования: Глюкометр «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) в количестве 1 шт. цена за единицу 620 рублей 00 копеек; Гель-смазка «ДЮРЕКС» Плэйфилл (повыш. Чувствен) объемом 50 мл. в количестве 2 шт. цена за единицу 435 рублей 00 копеек общей стоимостью 870 рублей 00 копеек; Презервативы «ДЮРЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. цена за единицу 821 рубль 00 копеек общей стоимостью 1642 рублей 00 копеек; Презервативы «КОНТЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. цена за единицу 590 рублей 00 копеек общей стоимостью 1180 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую стоимость 4 312 рублей 00 копеек. дата, приехав на работу, они стали проводить внутреннюю ревизию, в ходе которой выявлена недостача вышеуказанных товаров. Далее она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по данному факту, предоставила все документы и видеозапись. ( т. 1 л.д.54-56)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности продавца-консультанта в аптеке «Вита» №, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит консультация по товарам. дата находясь на своем рабочем месте, а именно в аптеке «Вита» № по вышеуказанному адресу. Около 08 часов 00 минут в вышеуказанную аптеку зашел неизвестный ей парень, худощавого телосложения, который был одетый в черную куртку с капюшоном, черную кепку, черные брюки и на спине присутствовал рюкзак черного цвета. На данного парня она обратила сразу внимания, так как он странно себя ввел, а именно: постоянно оглядывался по сторонам, дергался и на вид выглядел в нетрезвом состоянии либо под воздействием какого-нибудь запрещенного аппарата. Пока она обслуживала покупательницу на кассе, вышеуказанный парень в этот момент спокойно передвигался по залу, а после покинул данную аптеку в неизвестном направлении. Как только она обслужила покупательницу, она пошла в зал проверить ветрены и обнаружила, что на некоторых витринах открытого типа не хватает товаров. После она сразу направилась в комнату для персонала, что бы просмотреть камеры. В ходе просмотра внутренних камер видеонаблюдения она увидела, что вышеуказанный парень берет с витрин товары следующих наименований: Глюкометр «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) в количестве 1 шт.; Гель-смазка «ДЮРЕКС» Плэйфилл (повыш. Чувствен) объемом 50 мл. в количестве 2 шт.; презервативы «ДЮРЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт.; презервативы «КОНТЕКС» Классик (классические) № и складывает к себе в карманы. Обнаружив данный факт, она сразу сообщила о нем директору аптеки ФИО7 (т.1 л.д.48-49)
Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления, подтверждают письменные материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки № «Вита», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями.( т. 1 л.д. 25-28)
- протокол осмотра предметов от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его адвоката осмотрен оптический компакт диск с видеозаписями от дата. Согласно протоколу на диске имеется файл VIDEO№58, представляющий собой видеозапись цветного изображения, объемом 12 913 КБ. Видеозапись ведется в торговом зале аптеки № «Вита», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи дата в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут, неизвестный парень на вид 20-25 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную куртку, брюки черного цвета, обутый в черную обувь, в головном черном уборе, на плечах имеется рюкзак находиться в вышеуказанной аптеке. Стоя в зале вышеуказанной аптеки, он берет со стеллажа открытого доступа товары и кадет в карманы куртки, надетой на нем. Далее он направляется в правую сторону от кассовой зоны к товарам на стеллажах открытого доступа, берет товар и кладет себе под куртку. После, он, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направляется в сторону выхода.
Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 указал, что парень на осмотренной видеозаписи - он. (т.1 л.д.43-45)
- справка ООО «Дельта» о размере причиненного ущерба, согласно которой аптеке причинен ущерб на общую сумму 4 312 рублей 00 копеек, из которых стоимость Глюкометра «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) в количестве 1 шт. цена за единицу 620 рублей 00 копеек; гель-смазка «ДЮРЕКС» Плэйфилл (повыш. Чувствен) объемом 50 мл. в количестве 2 шт. цена за единицу 435 рублей 00 копеек общей стоимостью 870 рублей 00 копеек; презервативы «ДЮРЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. цена за единицу 821 рубль 00 копеек общей стоимостью 1 642 рублей 00 копеек; презервативы «КОНТЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. цена за единицу 590 рублей 00 копеек общей стоимостью 1 180 рублей 00 копеек. ( т.1 л.д. 15)
- накладная ООО «Дельта» №э от дата, согласно которой стоимость глюкометра «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) в количестве 1 шт. без учета НДС составляет 620 рублей 00 копеек; накладная ООО «Дельта» № от дата, согласно которой стоимость геля-смазки «ДЮРЕКС» Плэйфилл (повыш. Чувствен) объемом 50 мл. без учета НДС составляет 395 рублей 45 копеек за единицу; стоимость презервативов «ДЮРЕКС» Классик (классические) № без учета НДС составляет 746 рублей 36 копеек за единицу; стоимость презервативов «КОНТЕКС» Классик (классические) № без учета НДС составляет 536 рублей 36 копеек.( т. 1 л.д.16-21)
- акт инвентаризации товаров от дата, согласно которой похищены: Глюкометр «Акку-Чек Инстант» (10 т/п + устройство д/прокалывания + ланцеты) в количестве 1 шт.; гель- смазка «ДЮРЕКС» Плэйфилл (повыш. Чувствен) объемом 50 мл. в количестве 2 шт.; презервативы «ДЮРЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. цена за 1 единицу 821 рубль 00 копеек общей стоимостью 1 642 рублей 00 копеек; презервативы «КОНТЕКС» Классик (классические) № в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 22-23)
Вина ФИО4 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний ФИО4, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата примерно в 13 часов 30 минут он с целью хищения алкогольной продукции зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес> «Д». Зайдя в магазин, он направился в отдел с алкоголем и, подойдя к стеллажу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки «Мамонт» объемом 0,5 литров каждая, засунул под одетую на нем спортивную куртку и направился к выходу. Минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, он стал выходить из магазина, но на выходе его остановил сотрудник магазина и попросил либо оплатить либо выложить товар. Он выложил товар. Сотрудник вызвал полицию и они вместе ждали сотрудников полиции. В момент кражи он осознавал, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в случае совершения им кражи в течение года он будет привлечен к уголовной ответственности.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д.92-94)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2019 года он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений материальных ценностей. На основании доверенности от дата директором <адрес> АО «Тандер» ФИО9, действующего на основании доверенности № <адрес>0 дата, он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде.
дата от ФИО10 ему стало известно, что примерно дата в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут неизвестный гражданин, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> Д, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял водку «Мамонт» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью за единицу 649 рублей 08 копеек общей стоимостью 1 298 рублей 16 копеек, а всего товаров на общую стоимость 1 298 рублей 16 копеек. После чего, спрятав товар к себе под куртку, надетую на нем, он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны и попытался покинуть помещение магазина «Магнит Семейный». Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе был остановлен сотрудником магазина. После чего неизвестному гражданину предложено пройти в служебное помещение магазина «Магнит Семейный», где он добровольно выдал похищенное имущество. По данному факту ФИО10 написано заявление в полицию. В случае хищения АО «Тандер» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 298 рублей 16 копеек. ( т. 1 л.д. 114-116)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности охранника в ЧОП «Артеке» и осуществляет работу в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> Д. дата он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «Магнит Семейный» по вышеуказанному адресу, когда сотрудник безопасности ему сообщила, что она увидела, как неизвестный парень, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, черные брюки, на нем черный головной убор, взял с витрины алкогольную продукцию, спрятал к себе под куртку и направился в сторону выхода. Далее он увидел вышеописанного неизвестного парня. Он минуя кассовую зону подошел к выходу. На выходе он остановил парня и попросил пройти с ним в служебное помещение. Зайдя в служебное помещение он попросил неизвестного парня выложить товар, который он хотел похитить. Неизвестный парень добровольно, без какого-либо физического воздействия выложил товар следующего наименования: водку «Мамонт» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. Далее сотрудник безопасности вызвала полицию и написала заявление по данному факту. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО4 ич. ( т. 1 л.д. 103-104)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности специалиста сектора безопасности магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> Д, с февраля 2015 года. В ее должностные обязанности входит предотвращение потерь магазина со стороны покупателей, сотрудников, контроль над бизнес-процессами магазина. дата, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит Семейный» по вышеуказанному адресу, она просматривала записи с камер видеонаблюдения в режиме онлайн, где обнаружила что дата в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут неизвестный парень, которому на вид около 22-25 лет, примерно ростом 170-180 см., среднего телосложения, коротко стриженый, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», взял товар со стеллажа с алкогольной продукцией водку «Мамонт» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 единицу 649 рублей 08 копеек общей стоимостью 1 298 рублей 16 копеек, и спрятал себе под куртку. Далее неизвестный парень направился к выходу На выходе он был остановлен сотрудником магазина. После остановки неизвестного парня, он и сотрудник проследовали в подсобное помещения, где парень добровольно выдал товар.
Действиями неизвестного парня АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1298 рублей 16 копеек, но по независящим его обстоятельствам он не довел свои действия до конца. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО4(л.д.117-118)
Кроме того, вину ФИО4 в совершении данного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято похищенное имущество. (т.1 л.д.63-64)
- протокол осмотра мест происшествия от дата согласно которому осмотрено помещение магазина гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями ( т. 1 л.д.74-76)
- протокол осмотра предметов от дата, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его адвоката осмотрен оптический диск на котором содержится файла «VID-20230420-WA0012» с видеозаписью цветного изображения, объемом 7 839 КБ. Видеозапись ведется в торговом зале магазина «Магнит Семейный» расположенного по адресу: <адрес> «Д». дата в 13 часов 30 минут в магазин заходит парень, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную куртку, в брюки черного цвета, обутый в черную обувь, в головном черном уборе. Он направляется торговый зал. Далее видеозапись обрывается.
Осмотром файла «VID-20230420-WA0013» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, объемом 8 196 КБ. Видеозапись ведется в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> «Д», а именно направлена на отдел со стеллажами алкогольной продукцией. дата парень берет со стеллажей товар, прячет их под куртку в брюки и уходит из данного отдела. Далее видеозапись обрывается.
Осмотром файла «VID-20230420-WA0011» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, объемом 8 196 КБ. Видеозапись ведется в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> «Д», а именно направлена вход/выход и кассовую зону данного магазина дата минуя кассовую зону, не оплачивая товар парень направляется в сторону выхода. Его останавливают сотрудники магазина и они направляются вместе в неизвестную сторону. Далее видеозапись обрывается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 на видеозаписи узнал себя. ( т. 1 л.д.96-100)
- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены две бутылки под названием «Мамонт» объемом 0,5 литров. ( т. 1 л.д.103-104)
- справка о стоимости похищенных товаров от дата, выданная АО «Тандер», согласно которой стоимость настойки «Мамонт» объемом 0,5 л. за единицу без учета НДС составляет 540 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук общей стоимостью 1 081 рублей 80 копеек. ( т.1 л.д.67)
- товарно-транспортная накладная от дата, согласно которой стоимость настойки «Мамонт» объемом 0,5 л. составляет за единицу без учета НДС 540 рублей 90 копеек. (т.1 л.д. 66)
- акт контрольно-ревизионной проверки от дата, согласно которому в обособленном подразделении АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача товаров: настойка «Мамонт» объемом 0,5 л. в количестве. 2 шт. стоимостью без учета НДС за единицу товара 540 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 081 рубль 80 копеек. ( т. 1 л.д. 68)
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ( т. 1 л.д. 81)
В обоснование вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений сторона обвинения ссылается на заявления о совершенном преступлении потерпевших ФИО6 от дата (т.1 л.д. 13) ФИО11 от дата (т. 1 л.д. 61). Суд учитывает, что заявления потерпевших, будучи сообщениями о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служат поводом для возбуждения уголовного дела.
Вышеназванные заявления, являясь выводами потерпевших ФИО6, ФИО11, по ставшим им известным событиям, не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Суд считает необходимым исключить из перечня доказательств, представленные стороной обвинения заявления потерпевших ФИО6 и ФИО11
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые логичны, последовательны, согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых видеозаписей, вещественными доказательствами (накладными о поступлении товара), с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также с правовой позицией ФИО4 в суде, поскольку он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.
На наличие у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимого сторона защиты не ссылалась и доказательств тому не представляла. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Дознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами, представленных стороной обвинения, не имеется. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия окончательного решения.
Исходя из места, времени, характера и способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что изъятие имущества потерпевших совершено ФИО4 тайно. С учетом окружающей обстановки, а также показаний ФИО4, данных на стадии дознания, у суда нет оснований сомневаться в том, что при совершении инкриминируемых деяний подсудимый полагал, что действует тайно.
Размер имущественного ущерба, причиненного ФИО4 ООО «Дельта» и АО «Тандер», стороной защиты не оспаривался.
Наименование и количество имущества, на хищение которого у АО «Тандер» покушался ФИО4, подтверждается показаниями представителя АО «Тандер» ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, показаниями ФИО4, данными при производстве дознания по уголовному делу, протоколом осмотра предметов, актом контрольно-ревизионной проверки от дата. Стоимость похищенного имущества органами дознания определена без учета НДС и подтверждается справкой АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров от дата, товарно-транспортной накладной от дата.
Наименование и количество имущества, похищенного у ООО «Дельта», подтверждается показаниями представителя ООО «Дельта» ФИО7, свидетеля Свидетель №1, показаниями ФИО4, данными при производстве дознания по уголовному делу, актом инвентаризации товаров от дата, справкой ООО «Дельта» о размере причиненного ущерба.
Вместе с тем, в размер ущерба, причиненного ООО «Дельта», органами дознания установлен неверно, поскольку в размер ущерба включены суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно накладной ООО «Дельта» №э от дата стоимость глюкометра «Акку-Чек Инстант» без учета НДС составляет 620 рублей 00 копеек.
Согласно накладной ООО «Дельта» № от дата стоимость геля-смазки «ДЮРЕКС» Плэйфилл объемом 50 мл. без учета НДС составляет 395 рублей 45 копеек за единицу; стоимость презервативов «ДЮРЕКС» Классик (классические) № без учета НДС составляет 746 рублей 36 копеек за единицу; стоимость презервативов «КОНТЕКС» Классик (классические) № без учета НДС составляет 536 рублей 36 копеек.
В акте инвентаризации товаров от дата и справке ООО «Дельта» о размере причиненного ущерба стоимость похищенного имущества отражена с учетом размера налога на добавленную стоимость.
Сумма налога на добавленную стоимость не может быть включена в размер ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Дельта», поскольку не относится к размеру вреда в результате причиненного обществу непосредственно при совершения хищения.
Исходя из цены товара, указанного в накладных без учета НДС, размер ущерба причиненного ООО «Дельта» составляет 3 976 рублей 34 копейки.
Сумма налога на добавленную стоимость в размере 955 рублей 66 копеек подлежит исключению из объема обвинения.
Суд находит доказанным то обстоятельство, что ФИО4 совершал инкриминируемые ему преступления из корыстных побуждений. При этом, предполагаемое право на данное имущество у ФИО4 отсутствовало, и на наличие у него такого права сторона защиты не ссылалась.
Поскольку преступление в отношение АО «Тандер» не доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, то его действия обосновано квалифицированы органами дознания как покушение на совершение преступления.
Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО4:
- по эпизоду в отношении ООО «Дельта» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду в отношении АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то, что одно из преступлений неокончено, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО4, который холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
На стадии производства дознания ФИО4 явился с повинной (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 71), подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. На стадии производства дознания и в судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях ФИО4 по каждому из эпизодов смягчающих вину обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
ФИО4 ранее судим. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от дата он судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Он освобожден по отбытию наказания дата и судимость не погашена.
Поскольку ФИО4 в период непогашенной судимости вновь совершил преступления, то в его действиях по каждому из эпизодов с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим его вину обстоятельством за каждое из совершенных им преступлений.
Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания ФИО4 за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении ФИО4 наказания по каждому из эпизодов учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Поскольку одно из совершенных ФИО4 преступлений является неоконченным, то при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания совершенное преступлений не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, совокупность смягчающих вину обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО4 наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.
Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
После совершения инкриминируемых преступлений ФИО4 неоднократно осужден. В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наличие судимости, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, а так же для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов не имеется.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу и взять ФИО4 ича под стражу в зале суда.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с видеозаписями от дата, оптический компакт-диск с видеозаписями от дата, надлежит хранить в материалах уголовного дела;
- две бутылки настойки «Мамонт» объемом 0,5 литров, надлежит оставить по принадлежности АО «Тандер».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Назначить ФИО4 ичу наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Дельта») - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, назначить ФИО4 ичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора избранную ФИО4 ичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать ФИО4 ичу меру пресечения в виде заключения под стражей.
Взять ФИО4 ича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 ичу период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 ичу наказание, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями от дата, оптический компакт-диск с видеозаписями от дата - хранить в материалах уголовного дела;
- две бутылки настойки «Мамонт» объемом 0,5 литров - оставить по принадлежности АО «Тандер».
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Мороховец