Дело № 2-176/2025
УИД 44RS0003-01-2024-001194-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г.Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Куликовой Л.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Импульс» о взыскании предоплаты за автомобили, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Импульс» с указанным иском.
В обоснование требований с учетом их уточнений истец указал, что им в счет оплаты за транспортные средства «BMW 520d Xdrive» и «КАМРИ» были произведены платежи на общую сумму ***** руб. на счет ООО «Импульс», что подтверждается платежным поручением № 224 от 27.09.2022 года и чек-ордером от 30.09.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени транспортные средства истцу не переданы. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Импульс» предоплату за автомобили: «BMW 520d Xdrive» государственный регистрационный знак №000 в сумме *****.; «КАМРИ» государственный регистрационный знак №000 в сумме ***** руб.; неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день вынесения решения судом; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно истец указал что, в письменной форме договор купли продажи по покупке автомобиля «КАМРИ», была устная договоренность - 27 сентября 2022 года, когда истец находился в г. Москве в автосалоне.
Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 97, 98)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.
Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Также по общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 п. 1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно частям 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами 26 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО3, заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 520d Xdrive государственный регистрационный знак Н №000 в сумме ***** руб. (л.д. 3-6)
27 сентября 2022 года ФИО1 на счет ООО «Импульс» были внесены денежные средства за лизинг автомобиля BMW 520d Xdrive в сумме ***** руб., что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2022 года № 224. (л.д. 7)
30 сентября 2022 года ФИО1 на счет ООО «Импульс» были внесены денежные средства за лизинг автомобиля «КАМРИ»№ №000 в сумме ***** руб., что подтверждается квитанцией от 30 сентября 2022 года. (л.д. 8)
Как указал в ходе рассмотрения дела истец, письменного договора между истцом и ответчиком на покупку автомобиля «КАМРИ» не заключалось, условия договора были согласованы в устной форме в салоне ответчика в г. Москве. Деньги он перечислял ответчику, чтобы тот в свою очередь выкупил автомобили у лизинговой компании и впоследствии передал автомобили истцу. Именно поэтому, в платежных документах указано «за лизинг автомобиля».
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с целью добровольного урегулирования возникшего спора и возврата уплаченных денежных средств в сумме ***** руб. (л.д. 9). Претензия получена ответчиком 27 июня 2024 года (л.д.12). Однако, ответчик в добровольном порядке в указанный в претензии срок, требования истца не удовлетворил.
В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Таким образом, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Письменный договор между сторонами по покупке автомобиля «КАМРИ» не заключался, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, при этом факт покупки транспортного средства подтверждается кассовыми чеками, в которых имеется ссылка на приобретение автомобиля «КАМРИ № №000».
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, в которых ответчик как сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняла на себя обязательства по передаче истцу оплаченного им товара.
Поскольку истец приобретал товар для личных нужд, к сложившимся правоотношениям применяются также положения Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку оплаченный истцом товар передан ответчиком не был, и доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного им товара в размере ***** руб.
В исковом заявлении истец ссылается на положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Кроме того, ссылаясь на положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день вынесения решения судом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушений установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче автомобилей истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленному истцом расчету, неустойку истец просит взыскать в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд признает представленный истцом расчет неверным в части периода неустойки.
Размер неустойки за автомобиль «BMW 520d Xdrive» государственный регистрационный знак №000, приобретенный по договору купли-продажи от 26 сентября 2022 года за 2 399 500 руб. следует считать с 27 сентября 2022 года, поскольку с согласно п. 2.1 договора продавец гарантирует передачу автомобиля в течение 12 часов со дня заключения договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате, срок оплаты предусмотрен п. 4.2 договора в соответствие с которым покупатель оплачивает стоимость автомобиля в день заключения договора путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
Оплата в сумме 2 399 500 руб. покупателем произведена 27 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 224. (л.д.7)
Таким образом, размер неустойки за автомобиль «BMW 520d Xdrive» за период с 27.09.2022 года по 08.04.2025 года составит *****
Размер неустойки за автомобиль «КАМРИ» государственный регистрационный знак <***>, приобретенный по договору купли-продажи, заключенному в устной форме от 27 сентября 2022 года за 2 677 522 руб., следует считать с 08.07.2024 года, поскольку 10-тидневный срок, указанный в направленной ответчику претензии для исполнения требований истца и полученной ответчиком 27 июня 2024 года, истекает 08 июля 2024 года.
Таким образом, размер неустойки за автомобиль «КАМРИ» государственный регистрационный знак №000, за период с 08.07.2024 года по 08.04.2025 года (день вынесения решения суда) составит *****
Вместе с тем, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены договора, таким образом, сумма неустойки за автомобиль «BMW 520d Xdrive» составит ***** за автомобиль «КАМРИ» - *****
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода неисполнения обязательства ответчиком; продолжительный период времени, в течение которого истец не обращался за защитой своих нарушенных прав в суд без уважительных на то причин (с 2022 года), хотя при должной осмотрительности мог предпринять соответствующие меры; цену не поставленного товара, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки в сумме 500 000 рублей за каждый из приобретенных автомобилей, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий уплате ответчиком, с учетом взысканных сумм составил *****
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса снижения размера штрафа суд исходит из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя. По аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.
Таким образом, штраф в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа и, поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Поскольку штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае с учетом всех обстоятельств дела может быть снижена до ***** руб.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 73 539 руб. в доход бюджета городского округа г.Шарья Шарьинского муниципального округа Костромской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Импульс» о взыскании предоплаты за автомобили, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ. года рождения (*****) сумму предварительной оплаты за автомобиль «BMW 520d Xdrive» государственный регистрационный знак №000 в сумме 2 399 500 (два миллиона триста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму предварительной оплаты за автомобиль «КАМРИ» государственный регистрационный знак №000 в сумме ***** рубля; неустойку (пени) в размере по ***** за каждый из автомобилей; штраф в размере *****, а всего 7 ***** рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Импульс» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа города Шарьи Шарьинского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере *****.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Вакурова
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года